意匠の無効と権利行使

管理官に対する無効請求（第19条）。

利害関係人は、コルカタの特許庁意匠部門の管理官に対し、所定の方式で、理由の陳述および裏付け証拠を添えて第19条(1)のもとで請求書を提出します。無効理由は網羅的なものです。インドでの先行登録、登録日前のいずれかの国での先行公告、新規性または独自性の欠如、登録法上の非適格性、第2条(d)要件の不充足。権利者は答弁書を提出し、主張・証拠・審問が続きます。上訴は第19条(2)のもとで高等裁判所に行われ、管理官は請求を直接高等裁判所に付託することもできます。

第22条に基づく模倣の民事訴訟。

権利者は、登録の権利期間中に行われた模倣について区裁判所以上の裁判所に訴訟を提起します。被告が第22条(3)のもとで第19条の無効理由を抗弁として主張する場合、訴訟は第22条(4)のもとで元の裁判所を管轄する高等裁判所に移送され、侵害と有効性の双方が判断されます。

国境およびプラットフォームでの対応。

税関への記録は、補償証書および裏付け書類を添えてICEGateのインド税関IPR記録ポータルを通じて申請します。疑わしい侵害輸入品の留置は2007年IPR（輸入品）執行規則に従います。オンラインへのテイクダウン申請はプラットフォームの仲介業者プロセスを通じて進めます。

第22条(2)(a)と(b)の選択。

契約債務ルートは意匠ごとに上限が設定されており、損害賠償・差止命令訴訟は設定されていません。商業的損害が上限を超える場合に(a)で提訴すると、より高い価値の救済を失います。選択は提訴前に行います。

第15条(1)(b)のもとでの標識表示の失敗。

登録意匠が施された物品が販売のための引渡前に「Registered」「Regd.」または「RD」と登録番号で標識されていない場合、権利者が標識の適切な措置を取ったことまたは侵害者が通知を受けていたことを示さない限り、損害賠償の回収は禁止されます。差止命令による救済は影響を受けません。

第22条(4)の移送による想定外の事態。

第19条の有効性の抗弁は高等裁判所への強制的な移送を引き起こします。IP部門がない裁判所で提訴すると遅延が複合する可能性があります。管轄は被告の住所、訴訟原因、および移送先の高等裁判所を考慮して受付時にマッピングされます。

具体的な事実の記載を伴わない第19条の理由。

日付入りの先行公告、完全に引用された先行登録意匠、および公的な入手可能性の証拠可能な証拠なしに法令上の理由を列挙するだけの無効請求は、管理官段階および上訴段階で失敗します。各理由は起案段階で文書化されます。

著作権・商標・機能性との重複。

1957年著作権法第15条(2)は、登録可能であるが未登録の意匠が50回以上工業的に複製された時点でその著作権を消滅させます。登録意匠を商標として使用すると第19条(1)(e)のもとで無効にされる恐れがあります。専ら機能によって決定される形状は第2条(d)の範囲外となります。クロスIPおよび機能性のリスクは戦略立案前にマッピングされます。