欧州連合（EU）への商標出願

直接EU出願またはマドリッド指定を選択すべき場合

マドリッド議定書によるEU指定は、EUが国際出願プログラムの一部に含まれる場合、インド基礎商標が安定している場合、および更新手続の一元化が求められる場合に適しています。国際出願はインド商標庁を出願官庁として提出され、WIPOを通じてEUIPOに送付され、10年ごとにWIPOで一括更新されます。

直接EU出願は、EUが主要または唯一の外国管轄である場合、マドリッド議定書の第6条に基づく5年間の基礎商標従属がセントラルアタックのリスクをもたらす場合、またはEUIPO準拠の区分記載と第二言語指定を出願時点で確定させる必要がある場合に適しています。インド出願から6か月以内であれば、第34条に基づくパリ条約優先権を主張することができます。UK保護は現在、個別のUK出願または指定が必要です。

EUTMは単一権利であるため、EU全体の登録可能性に影響する異議または拒絶は、限定・放棄・各国出願への変更を条件として、出願全体のリスクとなります。

EU商標出願の手続

出願はEUIPOに、出願人情報、商標の明確な表示、ニース分類形式の商品・役務一覧をもって行います。EU公用語24か国語のいずれかで出願でき、EUIPOの5作業言語（英語・フランス語・ドイツ語・イタリア語・スペイン語）から第二言語を指定します。第二言語は異議申立・取消・その他の対審手続において使用されるため手続上重要です。IP Translator判決と第33条(2)により、クラスの見出しはクラス内の全商品・役務をカバーするものではなく、指定商品・役務は十分な明確性と精度をもって特定する必要があります。

審査は第7条の絶対的理由（記述的、識別力欠如、誤認誘導等）を対象とします。第8条の相対的理由は職権では審査されず、先行権者が欧州連合商標公報への掲載後に第46条に基づく3か月の異議申立期間内に異議を申し立てることができます。司法裁判所はSky v SkyKick事件（事件番号C-371/18）において、区分記載の不明確さ単独では無効理由にならないと判断しており、第59条(1)(b)の不正目的は不誠実な意図を示す客観的な証拠を必要とするとしています。

Intepatがインド側で対応する業務

Intepatはインド側の出願戦略とEU代理人への指示を以下の範囲で調整します：

EU代理人が対応する業務

欧州経済領域（EEA）に住所・主たる事業所・実質的な事業拠点を持たない自然人または法人は、第119条(2)により、出願以外のすべての手続においてEUIPO前での代理が必要です。EEAはEU加盟国にアイスランド・リヒテンシュタイン・ノルウェーを加えたものですが、EUTM保護自体はEU加盟国に限定されます。第120条の代理人は、EEA資格を有し商標事件を扱える法律専門家またはEUIPO公認代理人リストに登録された専門代理人です。

EU代理人は、審査意見書への回答、異議申立に対する答弁書・証拠の提出、取消・無効手続、EUIPOの審判部への不服申立を担当し、必要に応じて一般裁判所での訴訟も対応します。

対象となるお客様

• 直接販売・流通・ライセンス・現地設立を通じてEU市場に参入するインド企業およびスタートアップ。
• マーケットプレイスやデジタルコマースを通じてEU各国の顧客に販売するインドのD2Cブランド。
• EUユーザー・顧客・販売代理店またはEU子会社を有するインドのソフトウェア・テクノロジー企業。
• 単一のEU登録ではUK保護が得られなくなったため、Brexit後の保護範囲を見直しているインドのブランド所有者。

関連するIPサービス

欧州連合への商標出願 よくある質問