インドでは、アブストラクトで主張されている量子原理、式、またはアルゴリズムは特許を取得できません。 特許庁S 2025 試験ガイドラインでは、量子コンピューティングの発明は、量子ビット制御の特定のハードウェア構成など、具体的な技術的効果を示す実用的な実装である場合、特許を取得できる可能性があると述べています。
インドの量子コンピューティングの特許は、1970 年特許法に準拠しており、そのセクション 3(k) は、数学的またはビジネス的な方法、それ自体 (つまり、それ自体) およびアルゴリズムを除外しています。 この記事では、その除外が量子発明にどのように適用されるか、つまりインド特許庁がどのようにしているかを説明します。s ガイドラインを追加し、アプリケーションが開示する必要があるもの。
| 簡単な答え: |
| 量子コンピューティングの発明は、抽象的な原則やアルゴリズムとしてではなく、量子ビット制御ハードウェアなどの具体的な技術的効果を伴う実用的な実装としてインドで特許を取得できる可能性があります。 また、新規性、独創的なステップ、産業への適用性、および開示要件も満たさなければなりません。 特許庁S 2025 ガイドラインでは、2 つの実例となる例を示し、それぞれの開示をリストします。 |
インドの量子コンピューティングの特許に必要なもの
インドの特許は、産業用アプリケーションが可能な独創的なステップを備えた新しい製品またはプロセスを必要とします (s.2(1)(j))。 次に、セクション 3(k) では、数学またはビジネスの方法、コンピューター プログラム自体、およびアルゴリズムを除外します。 量子発明は、それをクリアするために数学やコード以上のものを必要とします。
この法律は、本発明のステップを、既存の知識、または経済的意義、またはその両方に対する技術的進歩を伴う特徴として定義しており、それにより、本発明は当業者には明らかではない (s.2(1)(ja))。 全文は にあります 1970 年のインド法特許法。
特許庁も発行しています コンピュータ関連発明の検討ガイドライン (CRIS)、以下をガイドラインとして参照します。 彼らは、量子コンピューティングは、情報を処理するために重ね合わせ、エンタングルメント、量子トンネリングを使用するものであると説明しています (S.5.3)。 これらは、量子発明が構築されている物理的原理です。 特許審査官の問題は、クレームされた発明が彼らに対して何をするかです (S.5.1)。
量子アルゴリズムだけでは十分ではない理由
特許庁は、量子原理または数式を、実用化に欠けた抽象的なアイデアとして扱います (CRI Guidelines 2025, s.5.3)。 したがって、クレームは、原理を述べるだけでなく、技術システムで量子ステップがどのように実現されるかを示す必要があります。
ガイドラインでは、すべての形式のアルゴリズムは特許性から除外されており、十分な技術的実装の詳細がない場合にのみ、一連の手続き手順を提示するだけの場合、クレームは抽象的であると述べています (S.4.5.3)。 独自の図は、特定の技術的コンテキストでどのようにステップが適用されるかをアプリケーションで示さない限り、抽象的なままにするソート アルゴリズムです。
クレームの式は、必ずしもそれを数学的な方法の主張にするわけではありません。ガイドラインは、保護の範囲を指定するために使用される式が存在するだけでは、そうしない可能性があると述べています (S.4.5.1)。 テストは、どのような形であれ、方法、システム、またはコンピュータ プログラムの製品 (s.4.5) に関わらず、クレーム全体の内容です。 ソフトウェア関連のクレームに関するより広範なルールについては、ガイドを参照してください。 インドにおけるコンピュータ関連の発明の保護。
クォンタムクレームにパスがある場合: ハードウェアと特定のアプリケーション
ガイドラインでは、量子アルゴリズムを使用してロジスティクスを最適化する方法や量子ビット制御のための特定のハードウェア構成など、原理を具体的なアプリケーションに変えることで、量子イノベーションが特許を取得できる可能性があると規定されています。 重要なのは、具体的な技術的効果または技術プロセスの改善です (CRI ガイドライン 2025、S.5.3)。
ガイドラインでは、量子コンピューティングにおける主要な課題の 1 つとして、量子システムの構築に必要な物理ハードウェアの開発について説明しています。これは、ハードウェアが特殊化されており、多くの場合実験的であり、イオン トラップ、超伝導回路、またはフォトニック テクノロジーなどのプラットフォームで量子ビットを操作する必要があるためです (S.5.3)。 Qubit Control の特定のハードウェア構成は、ガイドラインにある 2 つの図解のうちの 1 つであり、特許の可能性があるアプリケーションについて説明しています。 ガイドラインでは、ロジスティクス ルートの適切な例を示していないため、以下の例はどちらもハードウェアに関するものです。
次に、ガイドラインは 2 つの例を実行します。 例 17 は、超伝導量子ビット プロセッサ上のハイブリッド量子クラシック システムです。 例 18 は、チップベースのフォトニック量子コンピューティング デバイスです。 この表は、それぞれの主張、ガイドラインの説明の内容をセクション 3(k) の外に取り、開示ガイドラインのリスト (S.5.3.1) を示しています。
| 例 17: ハイブリッド量子クラシック システム | 例 18: フォトニック量子チップ | |
| 主な要求機能 | 超伝導トランスモン キュービットから構築されたプロセッサ、リアルタイムのフィードバックとキャリブレーションのための機械学習アルゴリズムを使用した古典的な制御ユニット、プログラムをパルス シーケンスに変換するコンパイラ、冷却および遮蔽システム、および同期モジュール | 導波路、ビームスプリッター、位相シフタを備えたシリコン フォトニック チップ、単一光子源、熱光学チューニング エレメント、超伝導ナノワイヤ検出器、線形光量子コンピューティング プロトコル用の光遅延線 |
| セクション 3(k) の外にある可能性があるもの | 実行中に機械学習を使用した適応型ゲート レベルの調整により、忠実度が高まり、一貫性がなくなります。 | 再構成可能な CMOS 互換のプラットフォームで、高速で低ノイズな操作で、ゲートの忠実度と拡張性が向上 |
| ガイドラインに記載されている例示的な開示 | 量子ビットの素材、寸法、デザイン。 コントロール ユニットのアーキテクチャ。 コンパイラからパルスまでの流れ図。 極低温およびシールド仕様。 統合モジュールのブロック レベルの図 | 導波路の形状、材料、製造ステップを備えたチップ レイアウト。 単一キュービット ゲートおよび 2 キュービット ゲートの制御ロジック。 挿入損失、消光比、位相調整に関するデータをテストします。 タイミング図と予想される出力分布を使用したプロトコルの実行例 |
どちらの例も、単独のアルゴリズムではなく、コンポーネントの組み合わせを主張しています。 ガイドラインの特定の側面は、例 17 の適応ゲート調整と、例 18 の再構成可能なプラットフォームなど、忠実度、ノイズ、およびスケーラビリティの向上など、システムの機能です。
量子特許出願が開示しなければならないこと
完全な仕様は、発明、その操作または使用方法、およびその実行方法を完全に説明し、申請者が保護を主張する権利を有する申請者に知られている最良の方法を開示する必要があります (s.10(4)(a) および (b))。 ガイドラインはテストを追加します: 熟練した人は、過度の実験 (S.5.1) なしでそれを再現できますか?
例 17 および 18 のハードウェアの図については、記載されている開示は、量子ビットまたはチップ設計、制御アーキテクチャ、タイミングまたはフロー情報、製造の詳細、および関連する場合のテスト データなどの実装の詳細を含みます。 何が必要かは、クレームされた発明によって異なります。
ガイドラインでは、量子コンピューティングなどのテクノロジは、数学モデルと抽象原理に基づいて構築されていることに注目しています。 これらの技術が調査に特有の課題をもたらす領域として、開示の十分性とセクション 3(k) の除外を特定します。 調査の目的は、理論的構成を実装可能な技術的ソリューションから分離することです。
出願人は、例 17 および 18 の開示リストを特許庁として読むことができます。これらのシステム タイプに必要な詳細に関する独自のステートメント。 これらは図解であり、すべての量子発明のチェックリストではありません。ガイドラインでは、例を非網羅的な例として示しています (S.5.3.1)。 出願人は、登録された特許代理人に指示することができます 特許草案、開示要件に関する仕様およびクレームを構成するためですが、この法律により、申請者は独自の仕様書を作成することもできます (S.132)。
量子特許がどれくらい続くか
この法律の対象となると、付与されたインドの特許は、出願日から 20 年間存続します (S.53)。 インドを指定する国際 (PCT) 申請の場合、その期間は国際出願日から始まります。 更新料が時間内に支払われない場合、それは早く停止します (S.53)。
失効した特許は、失効してから 18 か月以内に申請した場合にのみ回復することができます。また、支払いの失敗が意図的でなく、過度の遅延がなかった場合にのみ (SS.60 および 61)。
セクション 53 は、量子発明に別の用語を与えていません。
量子ソフトウェア: コードが除外されている場合とそうでない場合
セクション 3(k) は、ソフトウェアを使用するすべての発明ではなく、コンピューター プログラム自体を除外します。 ソフトウェアに関係するクレームは、実質的に、全体として除外されたカテゴリーに該当しない場合、その理由だけで除外されません (CRI ガイドライン 2025、SS.4.5 および 4.5.4)。
ガイドラインは、合同議会委員会の見解を再現しており、2002 年の特許 (修正) 法案を検討したときに表明されています。 発明、およびそのようなプログラムは、特許を付与することを意図していない (S.3.3)。
コード自体は別の質問を提起します。 ガイドラインは、1957 年著作権法第 2 条 (FFC) で、コンピュータに特定のタスクを実行または特定の結果を達成させることができる一連の命令として、コンピュータ プログラムの定義を再掲します (S.2.4)。 彼らはまた、マドラス高等裁判所が、独創性を条件として、その表現形式において、保護が著作権に限定された知的演習としてのアルゴリズムの考案を説明していると述べている (S.2.1)。 アルゴリズムを使用するクレームの個別の評価は、ガイドラインに記載されています。アルゴリズム テスト (S.4.5.3)。 へのガイド ソフトウェア発明の特許または著作権 その選択について詳しく説明します。
量子発明を提出する前に何を解決すべきか
出願前に 3 つのことを解決する: 本発明が提供する技術的効果、それを提供する特定の構成またはアプリケーション、および仕様がそれについて開示する詳細。 量子原理のみの主張は、ガイドラインが抽象的なものとして扱われる種類であり (S.5.3)、ベア アルゴリズムも同じように扱われます (S.4.5.3)。
- 技術的な効果を挙げてください。 ガイドラインは、具体的な技術的効果または技術的プロセスの改善 (S.5.3) を求めており、それらの例は、適応ゲート調整や再構成可能なプラットフォームなどのシステムの機能に結び付けており、単独のメリットではありません。
- アルゴリズムや原則ではなく、技術的な実装を主張してください。 このガイドラインは、量子ビット制御用の特定のハードウェア構成と、量子アルゴリズムを使用する有形のアプリケーション (S.5.3) を通じて認定される可能性のある主題を示しています。
- 開示を早めに計画してください。 本発明を例 17 および 18 (S.5.3.1) の下のリストと比較し、関連する設計、制御アーキテクチャ、テスト データなど、独自の発明に適合する実装の詳細を収集します。
- ガイドラインをガイダンスとして扱います。 それらはルール作りを構成するものではなく、矛盾する場合にはその行為と規則が優先されます (S.1.4)。
不定冠詞 特許性検索 提出する前に、関連する先行技術を特定し、提案されたクレームが既知の技術的状況とどのように比較されるかを評価することができます。 クレームは、登録された特許エージェントを使用して、上記のテストにマッピングできます。
インドの量子コンピューティングの特許に関するよくある質問
セクション 3(k) はアルゴリズムを除外しており、ガイドラインでは、すべての形式のアルゴリズムが除外されていると規定されています (S.4.5.3)。 量子アルゴリズムを使用する発明は、全体として、具体的な技術的効果 (S.5.3) と十分な技術的詳細 (S.4.5.3) を備えた技術的な実装である場合、除外外に出る可能性があります。 法律のその他の要件は引き続き適用されます。
ガイドラインでは、特許可能となる可能性のあるアプリケーションの例として量子ビット制御の特定のハードウェア構成 (S.5.3) を示し、例 17 と 18 では、超伝導ハイブリッド システムとフォトニック チップ (S.5.3.1) について説明しています。 特許性は、法律に準拠したクレームに依拠する発明の要件と十分な開示。
いいえ。ガイドラインは、それらがルール作成を構成しないこと、および特許法と特許規則が矛盾する場合に優先すると述べています (S.1.4)。 彼らは、コンピュータ関連の発明を一貫して検討することを目指しています (S.1.3)。これにより、法令に取って代わることなく、アプリケーションがどのように検討されるかを形作っています。
コンピュータ プログラム自体は、セクション 3(k) では除外されます。 ソフトウェアに関係する主張は、実質的に、全体として解釈され、除外されたカテゴリー (SS.4.5 および 4.5.4) に該当しない場合、その理由だけで除外されません。 技術的な実装の詳細を示さない手順のみを設定するという主張は、通常、抽象的とみなされます (S.4.5.3)。
インドを指定する特許協力条約の申請の場合、20 年の任期は、その申請がインドに入国した日からではなく、条約に基づく国際出願日から成立する (S.53(1)、説明)。 その他の出願については、特許の出願を提出した日からこの用語が実行されます。
必ずしもそうではありません。 ガイドラインは、保護の範囲を指定するために使用されるクレームに数式が存在するだけでは、それを数学的方法の主張にできない可能性があると述べています (S.4.5.1)。 問題は、解が抽象的な数学処理にあるのか、それとも数学がより大きな技術的プロセスの一部なのか (s.4.5.1.1) かということです。
この記事では、2026 年 10 月時点でのインドにおける量子コンピューティングの発明の特許化に関する法律について説明しており、一般的な情報のみを目的としています。 法的なアドバイスではありません。 政府の手数料、フォーム、および手順が変更されます。 提出する前に、現在の数字をインド特許庁に確認してください。 特定の発明に関するアドバイスについては、登録特許代理人に相談してください。
ソース
- 特許法、1970 年、統合テキスト、インド法典、インド政府。 使用されているピンポイント: SS.2(1)(J)、2(1)(JA)、3(K)、10(4)(A) および (B)、53(1) およびその説明、53(2)、60、61、およびその説明 132(a)。
- コンピュータ関連発明 (CRIS) の調査に関するガイドライン、2025 年、特許、デザイン、商標の総長のオフィス。 使用されるピンポイント: SS.1.3、1.4、2.1、2.4、3.3、4.5、4.5.1、4.5.1.1、4.5.3、4.5.4、 5.1、5.3、5.3.1。