ソフトウェアの発明: 特許か著作権か?

インドでのソフトウェアの発明は、同時に著作権と特許の保護を受けることができますが、両者の機能は異なります。 Copyright はコードを書面として保護し、コードが存在する瞬間に自動的に添付されます。 特許は、クレームされた技術的実装を保護しますが、それは、1970 年特許法第 3 条 (k) の「コンピュータ プログラム自体」の除外をクリアした場合に限られます。

ソフトウェアの特許または著作権の登録のどちらを決定するか、またはその両方を追求するかは、そのソフトウェアが実際に何をするかによって異なります。つまり、著作権がすでにカバーしている表現か、または特許の対象となる領域に向けた技術的効果のいずれかです。 インドは、1970 年特許法と 1957 年著作権法に基づいて、両方の体制を特許庁と並行して運営しています。S 2025 ガイドライン 審査官がその線の特許面をどのように適用するかを説明します。 どちらの法規も同じ製品にとって重要であり、いずれかを全体として扱うことは、最も一般的な範囲が間違っているところです。

簡単な答え: Copyright は、オリジナルのソフトウェア コードを書いた瞬間から自動的に保護します。 特許の適格性は別個のクレーム固有のものです: コンポーネントはセクション 3(k) をクリアします。■ コンピュータ・プログラムごとの除外は、通常のプログラムの実行を超えた技術的効果を生み出す場合に限られますが、除外はそれ自体では付与の保証ではなく、本質的には、技術的効果に関係なくビジネス方法である主張は除外されます。 以下の 3 シナリオ テストを参照して、独自の製品を配置してください。

これは、インドの法律の下で「ソフトウェアの発明」と見なされます

インドの法律は、どの法律においても「ソフトウェア」を定義していません。 1970 年特許法と 1957 年著作権法、および著作権法、1957 年の両方が、著作権の「コンピュータ プログラム」と、特許の「コンピュータ プログラム自体」の除外されたカテゴリを使用しており、その用語自体が必要なときの通常の辞書の意味にフォールドします。 解釈。

解釈目的で、特許庁コンピュータ関連の発明を検討するためのガイドライン (CRI ガイドライン) 2025 Oxford Advanced Learners 辞書の定義、「コンピュータの操作に使用されるプログラムなど」、および Cambridge Dictionarys 「コンピュータが行うことを制御する命令、コンピュータ プログラム」。 どちらの定義も、ソース コードとオブジェクト コードを区別しておらず、大規模なシステムに組み込まれたコンポーネントからスタンドアロン プログラムも区別されていません。 そのギャップが、同じソフトウェアが著作権目的で文学作品であり、2 つの異なるテストの下で一度に評価された特許目的のコンピュータ関連の発明になる可能性がある理由です。 特許庁独自の実践マニュアルは、法令ではなく管理ガイドであり、除外目的で同じ分割を反映しています。コンピューター プログラムを含む文学作品や芸術作品は、著作権法に該当するものとして扱われます。その目的のための特許システムではなく、S ドメインです。そのため、以下のテクニカル効果分析は、ラインの特許面のために予約されています。 この記事の残りの部分が示すように、2 つのレジームは、同じ製品に異なる点で適用できます。

著作権がインドでソフトウェアを保護する方法

インドのソフトウェアの著作権保護は、作成された瞬間に元のコードに自動的に添付され、コンピューター プログラムを文学作品としてカバーし、登録は必要ありません。 1957 年の著作権法は、セクション 2(FFC) で「コンピューター プログラム」を定義し、セクション 2(o) の「文学作品」の範囲内に収録しています。

ソースコードは、その法律が与える複製、適応、コミュニケーションの権利のための他の文学作品と、さらにソフトウェアに固有の権利を追加します。s 著作権は同じ形式ではありません。

この定義は、「コンピュータに特定のタスクを実行するか、特定の結果を達成させることができる、機械可読媒体を含む、言葉、コード、スキーム、またはその他の形式で表現された一連の命令」を対象としています。 著作権は、登録前条件なしでセクション 13 に基づいてオリジナルの文学作品を維持するため、保護が存在するため、資格コードがファイルに保存されるなど、何らかの形で固定されます。

自給自足自体が作者をオンにしますインドの市民権または居住地、またはインドで最初に発行されたソフトウェア (セクション 13(2)) で、外国の作品に保護を拡張する別の規則があります。 Copyright Office への登録は証拠として利用可能であり、以下で説明しますが、それは権利を生み出すものではありません。

プログラマー中に発行されたソフトウェア用生涯、著作権は作者に対して実行されますS Lifetime Plus 60 年、著者が亡くなってから暦年の初めから数えた (1957 年著作権法第 22 条)。 未公開のコード、または作成者の後に最初に公開されたコードの死、その行為に該当します■ これらの場合の個別のルール。 ただし、著作権保護が保護するものは、その用語が示唆するよりも狭いです。コードで固定された式であり、コードが実行する基礎となるメソッド、アルゴリズム、または機能ではありません。

特許がインドのソフトウェアをどのように保護するか

特許は、クレームされた技術的実装を保護するものであり、コード自体ではなく、コード自体ではなく、同じ現実世界の結果だけではなく、発明全体として、1970 年特許法第 3 条 (k) を明確にし、「数学」を除外する場合にのみ、 または、特許性からのビジネス方法またはコンピュータ プログラム自体またはアルゴリズム」。

これらの除外はそれぞれ異なる働きをします。 「それ自体」の修飾子は、具体的には「コンピュータ プログラム」に付加されます。以下の技術的効果テストをクリアする場合、クレームはソフトウェアに実装されるだけで除外されません。 アルゴリズムのクレームは除外されているか、独自のテストの下で除外されています。これらのステップが、それらを実装して現実世界の問題を解決するために必要な技術的な詳細を使用して、抽象的なシーケンスとして残すのではなく有効にするかどうかをオンにします。 実体上、ビジネス方法の主張は、インドでは、技術的効果が示されているかどうかにかかわらず、さらに絶対的な基準に直面するものであり、以下の判例法で明確な区別があります。 合同議会委員会2001 年の修正法案に関する報告書は、「それ自体」がコンピュータ プログラムの限界に追加された理由を説明しました。コンピュータ プログラム「そのようなもの」は、特許を取得することを意図していませんが、「それに付随するか、または開発されているか」を含むプログラムは拒否されません。 その理由だけで、 CRI ガイドライン 2025. その線は、クレーム言語だけではなく、次に取り上げるテクニカル エフェクト テストを使用して描画されます。

特許が付与されると、申請日から 20 年間 (1970 年特許法第 53 条)、付与が発行される時期にかかわらず、更新料がスケジュールどおりに支払われた場合にのみ有効な特許が保たれます。 未払いの場合の特許は、自動的に完全に失われるわけではありません。特許権者は、18 か月以内に復元を申請できますが、復元も自動的に行われません。 管理者は、失敗が意図的でなく、不当な遅延がなかったことを確認しなければならず、アプリケーションは公開され、関心のある人は、これら 2 つの特定の理由でそれに反対する可能性があります (1970 年特許法第 60 条および第 61 条)。 それは著作権よりも短いウィンドウですs 用語ですが、付与されたクレームが実際に対象とする範囲内で、特許は、競合他社が同じクレームされた実装を使用することもできません。 Copyright は、コードをコピーすることを防ぎます。 試験官の清算技術効果分析が最初に行われ、次のセクションの主題が取り上げられます。 インテパットS ソフトウェアと AI の特許チーム 提出する準備ができたら、そこからそれを取ることができます。

「技術効果」テスト: ソフトウェアが特許可能な領域に交差した場合

インドの裁判所は、標準的なハードウェアでのプログラムの通常の実行を超えて、クレームされたソリューションが「技術的効果」または「技術的貢献」を生み出すかどうかを尋ねることによって、コンピューター関連の発明を評価します。 以下の訴訟は、2019 年以降にデリーとマドラスの高等裁判所によって決定され、セクション 3(k) (それ自体、アルゴリズム、またはビジネス方法) のさまざまな手足をオンにし、同一の定式化ではなく関連を使用します。

テストは に戻ります Ferid Allani 対インド連合 (Delhi High Court, 2019) は、技術的効果または技術的貢献を示す主張は、コンピューター上で実行されるという理由だけで、セクション 3(k) に基づいて拒否されるべきではないと判断しました。 その救助ルートは、具体的には、コンピューター プログラムごとの手足を通過します。 ビジネス方法の主張は、それが示す技術的効果に関係なく、さらに絶対的な基準に直面しています。これは、英国またはヨーロッパの特許条約に基づく立場とは異なり、インドの裁判所が完全に除外されたものとして扱われます。 その後の決定が適用され、さまざまなソフトウェアのクレームにわたって技術効果のアプローチが鋭くなりました。

以下の例の前に注目に値します。これらの訴訟はそれぞれ、セクション 3(k) に基づく特許庁の拒否に起因します。 ほとんどの人は、その拒否からの直接的な法定上訴で高等裁判所に到着しました。 Ferid Allani は例外であり、その後廃止された知的財産控訴委員会が同じ拒否からの法定控訴をすでに却下し、高等裁判所が特許性を決定するのではなく、特許庁に差し戻しました。 それ自体。 ブラックベリーでは、デリー高等裁判所は法的なテストを再表明したが、それでも上訴を却下し、事実の拒否を支持した。 これらのケースは定義上、最初に拒否された請求からのみ引き出されるため、これはいずれも、セクション 3(k) の請求が上訴で成功する頻度の見積もりを支持するものではありません。

CRI ガイドライン 2025 では、2 つの非網羅的なリストが示されており、コンピュータ プログラムごとの行のどちらの側面が発明の側面に当てはまる傾向があるかを示しています。 この除外を一掃することは必要ですが、助成金には十分ではありません。■ その他の要件は、個別に評価されます。

上記のすべてのカテゴリは、網羅的なものではなく、説明的なものであり、この 1 つだけの除外を説明しています。 クレームは、どのリストに表面的に似ているかではなく、実際に何をするかについて判断されます。のその他の要件が付与されます。

ソフトウェアの特許または著作権: どちらを選ぶべきですか?

元のソフトウェア コードは、無料で、ファイリングなしで、自動的に著作権を引き付けます。 特許の適格性は、別のクレーム固有の評価であり、特定の技術的コンポーネントが、コードが表す製品の量や残りの部分がどのように構築されるかではなく、プログラムの通常の実行を超えた技術的効果を生み出すかどうかを有効にします。

1 つのアプリケーションが著作権のみの機能を別途特許可能な技術コンポーネントと組み合わせることができるため、製品ごとではなく、クレームによって判断された 3 つのシナリオがほとんどの製品をカバーしています。

1. 測定可能な技術的効果のない純粋なコード、またはソフトウェアに包まれたビジネス メソッド (典型的なビジネス ロジック アプリ、簡単なインターフェース、簿記ツール、または標準のルールに基づいて構築された価格設定またはスケジューリング エンジン)。 著作権は、そのコンポーネントの唯一の現実的な IP ルートであり、すでに自動的に適用されます。 機密性または契約条件は、関連する場合はそれを補足できます。これは、特許の適格性とは別の質問です。
2. ハードウェアまたはシステムのパフォーマンスに測定可能な技術的影響をもたらすコード: 処理の高速化、圧縮の向上、真に斬新なセキュリティ メカニズム、または物理デバイスの制御の改善。 その技術的効果は、セクション 3(k) の除外をクリアし、そのコンポーネントについて検討する価値のある特許出願にすることができます。 実際に付与されるかどうかは、目新しさ、独創的なステップ、およびその行為に左右されます。■ その他の要件は、個別に評価されます。 関係なく、著作権は引き続きコードに付加されます。
3. ソフトウェアがどのカテゴリに分類されるかは、まったくわかりません。 暫定特許出願、つまり、完成した請求を必要とせずに優先日を確保する短い書面による説明は、技術的貢献が解決されている間、後で開示されたものに公平に基づいていることが示された請求の日付を保持することができます (第 11 条、特許法、1970 年)。 完全な仕様は 12 か月以内に守らなければなりません (1970 年特許法第 9 条)。 その間、著作権は、追加費用なしでコードをカバーし続けます。

費用を検討しているスタートアップは助けがないわけではありません。S MSME の特許特典のガイド。

どのバケットに該当するかを感知するための大まかな非合法な方法の 1 つ: 競合他社が同じ結果に簡単に到達できるか? はいの場合、それは値が式の中に位置するシグナルであり、著作権がすでに機能しています。 いいえの場合、ソフトウェアが再作成するのが明らかでない方法で技術的な問題を解決するため、それが弁理士を取得する理由です。S の意見は、本当の答えは、このヒューリスティックだけではなく、ノベルティ、独創的なステップ、およびセクション 3(k) をオンにするからです。 いずれにせよ、可能な場合は最初の公開の前にその意見を入手してください: 発明を事前に公開、販売、または説明することは、特許が依存する新規性を破棄することができ、通知された展示会、学識ある社会の前で読まれ、12 か月以内に提出された論文、または使用法などの狭い法定例外を条件としている。 合理的な裁判のため (セクション 29 から 34、1970 年特許法)。 これらの例外は、ほとんどの通常の製品の発売をカバーするものではないため、最初にファイリングが安全なデフォルトのままです。

ソフトウェアの登録著作権: ルール 70 に実際に必要なものは何ですか

ソフトウェアの著作権は登録なしで存在しますが、著作権局に登録すると、著者と所有権の有用な証拠が作成されます。 2013 年の著作権規則の規則 70 では、コンピュータ プログラムのアプリケーションに必要なものが規定されており、ソース コードの要件は、多くの申請者が予想するよりも狭いです。

コンピュータ プログラムの登録のすべてのアプリケーションには、「ソース コードの最初の 10 ページと最後の 10 ページ、または 20 ページ未満の場合はソース コード全体で、ブロックされた部分や編集された部分がない」(著作権規則の規則 70(5)、 2013); この要件は、ソース コードのみを対象とし、ソース コードが 20 ページのマークを通過すると部分的に提出でき、そのしきい値を下回る完全なソース コードが必要です。

規則 70(1) は、申請書自体、フォーム XIV で新規登録を設定します。 料金、署名、および付随する文書は、以下のサブルールに記載されています。

これらのサブルールの 1 つは、多くの応募会社が不意を突いていることを示します。申請者が個々の作者ではなく、著作権所有者である場合、たとえば、従業員または請負業者が作成したコードを登録する企業には、その作成者が署名したオリジナルの異議なしの証明書 (規則 70(3)) を登録する必要があります。 早い段階で、特に元従業員または請負業者によって作成されたコードの場合。 著作権局は、独創性についてソフトウェアの独創性を調べていませんが、登録は非公式のタイムスタンプ以上のものです。一度入力すると、著作権登録簿に記載されている詳細は、記録したものの法的手続きにおける一応の証拠となります (第 48 条、著作権法、 1957))、そのため、登録は根本的な権利を作成しないにもかかわらず、登録する価値があります。 ステップバイステップのウォークスルーについては、 Intepat を参照してくださいのガイド インドでの著作権登録手続き、または ソフトウェア著作権登録サービス 提出する準備ができている場合。

米国と EU がソフトウェア特許をどのように扱うか

米国特許商標庁 (USPTO) や欧州特許庁 (EPO) など、インド国外の主要な特許庁は、それぞれ独自の法令および判例法によって形作られる、ソフトウェア特許の適格性に関する独自のテストを適用しています。 これらのテストはセクション 3(k) と交換できず、並べて比較はこの記事の外にあります。のスコープ。

インテパットの報道 USPTO オフィス アクションへの対応 そしての ヨーロッパとインドの比較の比較 実際のファイリング決定に必要な詳細について説明します。

よくある質問

この記事では、2026 年 8 月時点のインドでの立場について説明しており、一般的な情報のみを目的としています。 法的なアドバイスではありません。 法律、料金、手続きが変更されます。 行動する前に現在位置を確認してください。 あなたの具体的な問題についてのアドバイスについては、資格のある IP 専門家に相談してください。