1970 年インド特許法: 実践者のガイド

2019 年に最初に公開されました。 2026 年 9 月に更新

1970 年インド特許法 (1970 年第 39 条) は、インドの特許保護を管理する主要な法律です。 1972 年 4 月 20 日にその実質的な規定が施行され、1911 年インド特許デザイン法の特許の一部が発効し、その起草は Ayyangar 委員会に続いてインドの特許法は、外国の独占を保護するのではなく、国家の発展に役立つという勧告。 この法律は、2005 年 1 月 1 日および有効性フィルタの代わりに第 3 条 (医薬品、食品、化学薬品の製品特許に関するバー) を省略した、2005 年の特許 (修正) 法により、現在の実質的な形に達しました。 これは、医薬品特許訴訟において世界的に重要なものになりました。 2024 年 3 月 15 日に通知された、2024 年の特許 (修正) 規則 (G.S.R. 211(e)) は、2003 年の特許規則がなされて以来、最も重要な手続き上の変更を導入しました。 検査要請期間は 48 か月から 31 か月に短縮され、第 31 条に基づく猶予期間にフォーム 31 ルートが作成され、作業明細書は 3 会計年度のサイクルに移行しました。 この法律は、特許庁の特許、デザイン、商標の総長 (CGPDTM) によって、特許庁とその支店 (第 74 条) を通じて管理され、コルカタ、ムンバイ、チェンナイ、デリーにあります。 申請に適した役職は、2003 年の特許規則の規則 4 によって定められています。その領土内に申請者 (または最初に指名された共同出願人) が居住している事務所、居住地があるか、事業所を持っている、または発明が実際に起源となった役職。 インドに居住地や事業所を持たない申請者は、インドで提供されるサービスの住所をオフィスに提出します。

特許性のある発明としての資格があるもの

セクション 2(1)(j) は、発明を新しい製品または本発明の工程を伴う工業的応用が可能なプロセスと定義しています。 3 つの累積要件がすべての特許性分析に適用されますが、いずれかが失敗すると致命的です。

斬新。 セクション 2(1)(l) は、新しい発明を、いずれかの文書で公開することによって、またはインドまたは世界の他の場所で、完全な仕様の特許出願日より前に使用されたものであると定義しており、そのため、主題がパブリック ドメインに陥ることはなく、国家の一部を形成しないようにします。 アート。 出版の基準はグローバルです: 世界中のどこにでも出版することは重要ですが、以前の公の知識または使用は、インドで発生した場合にのみ反対または取り消しの根拠となります (セクション 25(1)(d)、25(2)(d) および 64(1)(e))。 伝統的な知識による予測の別の根拠 (セクション 25(1)(k)) は、インドまたは他の場所の地元または先住民コミュニティ内で利用できる知識に到達します。 訴追、異議申立および取り消しでは、各請求の優先日 (第 13 条、第 25 条、第 64 条) に対する請求によって比較が行われ、第 29 条から第 34 条には、学習社会の前で読まれた論文や、 申請が 12 か月以内に行われる通知された展示会での展示 (セクション 31)。

独創的なステップ。 セクション 2(1)(JA) は、本発明のステップを、既存の知識と比較して技術の進歩、または経済的意義を有する発明の特徴、またはその両方を含む発明の特徴として定義しており、それは、本発明を当業者に明白にしないものとするものである。 したがって、新規性だけでは十分ではありません。クレームされた機能は、技術的な進歩または経済的重要性を示さなければならず、本発明は、当業者にとって全体として明白でなければなりません。 オフィスs 試験ガイダンス (2025 年コンピュータ関連発明の審査ガイドライン、最高裁判所を利用Biswanath Prasad Radhey Shyam v Hindustan Metal Industries での決定) は、5 段階のアプローチを示しています。 その人を特定します優先日における一般的な知識。 クレームの独創的な概念を特定または解釈する。 最先端技術と独創的なコンセプトの違いを特定する。 そして、申し立てられた発明についての知識がなければ、それらの違いが当業者に明らかだったのか、それとも必要な創意工夫であっても明らかであったかどうかを尋ねてください。 特許庁の慣行および手順のマニュアルは、本発明を全体として考慮する必要があり、当業者が文書を組み合わせることを当業者に導く場合には、先行技術のモザイク処理が自明性のために許容されると付け加えている。

産業用アプリケーション。 セクション 2(1)(AC) は、本発明を業界で作成または使用できることを要求しています。 実際には、仕様は工業用途を明確にするか、またはそれを述べるべきです。 この理由で異議を唱えることはまれですが、申し立てられた製品またはプロセスが明白に使用されていない場合は致命的です。

セクション 3 が除外するもの。 セクション 3 では、新規性や独創的なステップに関係なく、法律の意味の範囲内で発明とは言えない主題が挙げられています。 開業医が起訴で最も頻繁に遭遇する除外は、次のとおりです。

セクション 3(d) には 3 つの手足があります。既知の物質の既知の有効性を高める結果とはならない、既知の物質の新しい形態の単なる発見。 既知の物質の新しい財産または新しい用途の単なる発見。 既知のプロセスが新しい製品をもたらすか、または少なくとも 1 つの新しい反応物を使用しない限り、既知のプロセス、機械または装置を使用するだけです。 この説明では、塩、エステル、エーテル、多形、代謝物、純粋な形、粒子サイズ、異性体、異性体の混合物、複合体、既知の物質の他の誘導体を同じ物質として扱い、それらが有効性に関して著しく異なる場合を除きます。 ノバルティス AG 対 インド連合 (2013 年 4 月 1 日に決定された 2013 年の民事上訴番号 2706-2716) において、最高裁判所は、病気を治すと主張する医薬品の場合、有効性の検査は 治療効果」（パラグラフ 180）; より有益な流動特性、熱力学的安定性の向上、吸湿性などの物理化学的特性は、治療効果とは何の関係もないため、セクション 3(d) テストでは「考慮に入れることさえできません」(パラグラフ 187)。 そして、バイオアベイラビリティの増加だけでは、治療効果の向上につながれず、研究データによって具体的に主張され、確立されなければなりません (パラグラフ 189)。 裁判所は、第 3 条 (d) は、化学物質および医薬品のすべての増分発明に対する特許の保護を禁止していないと付け加えた (パラグラフ 191)。 セクション 3(d) は実質的な段階で調査され、原案段階での仕様で最も効果的に対処され、証拠としての証拠は、訴追によって維持されます。

セクション 3(j) は、微生物以外の植物および動物の全部または一部を除き、種子、品種および種、および植物および動物の生産または繁殖のための本質的に生物学的プロセスを除外します。 Monsanto Technology LLC 対 Nuziveedu Seed Ltd (2018 年 1 月 8 日、2018 年の Civil Appeal Nos. 4616-4617 of 2018、Connected Appeals を決定)、Delhi High Court の部門のベンチがその暫定で開催した ステージ、あのモンサントS BT Cotton の請求は、セクション 3(j) に該当します。 最高裁判所はその判決を破棄し、単一の裁判官を回復しました2017 年 3 月 28 日の命令であり、法に従って処分するために訴訟を 1 人の裁判官に差し戻し、差止命令の段階で専門家の証拠を必要とする技術的に複雑な訴訟の要約裁定は、「法律では望ましくも許されるものでもない」と判断した。 （段落22）。 最高裁判所は、セクション 3(j) の範囲を決定しませんでした。 この決定は、専門家の証拠を必要とする技術的に複雑な侵害訴訟において、セクション 3(j) の妥当性の異議申し立てが、差し止め命令の段階では即座に裁判で決定されず、裁判で決定されるというより狭い命題を表しています。

セクション 3(k) では、数学またはビジネスの方法、コンピューター プログラム自体、またはアルゴリズムを除外しています。 オフィスは、この条項を 4 つの手足と読みます。 「それ自体」という修飾子は、オフィスが適用するものです。2025 年のコンピュータ関連発明の審査ガイドライン (マニュアルが参照していた 2017 年ガイドラインに取って代わり、即効的に適用される) に基づき、クレームされた発明は、コンピュータ プログラム自体以外の技術的効果または技術的貢献について調査されます。 Ferid Allani v Union of India (2019 年 12 月 12 日) でのデリー高等裁判所に続いて。 会社での経験 除外の適用は、試験グループによって異なります。 クレームにおける 1 つのリサイタルではなく、開示に基づいた実証可能な技術的効果が、セクション 3(k) の異議を克服するものです。

セクション 3(i) は、人間の医学的、外科的、治癒的、予防的、診断的、治療的またはその他の治療のためのいかなるプロセス、または動物を病気から解放したり、またはその製品の経済的価値を高めるための同様の治療法を除外しています。 セクション 3(h) は、農業または園芸の方法を除外しています。 マニュアルによると、外科、治療、または診断機器または装置は、まだ特許を取得することができます。 除外は治療のプロセスに限定されます。

残りの除外事項は、セクション 3(a) (軽薄である、または確立された自然法に明らかに反する発明)、3(b) (主な目的または意図された使用または商業的搾取が公の秩序または道徳に反する、または人間の動物に重大な偏見を引き起こす発明) です。 3(c) (科学的原理の単なる発見、抽象理論の定式化、または自然界に存在する生物または非生物物質の発見)、3(e) (単なる混合物によって得られる物質 構成要素の特性の集約、またはそれを製造するプロセス)、3(f) (既知の方法でそれぞれ独立して機能する既知の装置の単なる配置、再配置、または複製)、3(l) (文学的、劇的、音楽的または芸術的な作品およびその他の美学) 3(m))、3(m) (精神的行為またはゲームを実行するための単なるスキームまたはルールまたは方法)、3(n) (情報の提示)、3(o) (集積回路の地形)、および 3(p) (事実上、伝統的な知識または 1 つの発明である発明) 伝統的に知られているコンポーネントの既知のプロパティの集約または複製)。 セクション 4 は、1962 年原子力法第 20 条 (1) に該当する原子エネルギーに関する発明の特許を別に禁止しています。

特許明細書: 暫定的かつ完全

仕様は特許の基本的な法的手段であり、すべての執行可能な権利の範囲は、開示に対して読まれたクレームに依存します。 出願人は、条約、PCT の国内段階または部門別の出願人以外は、出願日を確保するための暫定仕様を提出し、完全な仕様でそれに従うか、または最初に完全な仕様を提出することができます (セクション 7(4) および 9(1) は、いずれも条約および PCT 申請書からの条約および PCT 申請を除外しています)。 暫定的なルート; 分割には、セクション 16(2) に基づく完全な仕様を添付する必要があります。 暫定的または完全な仕様はすべて、フォーム 1 の申請とともにフォーム 2 (規則 13(1)) に提出されます。

本発明を説明できるが、完全には展開されていない場合は、暫定的な仕様が使用される。 セクション 10(1) は、すべての仕様が本発明を説明し、その主題を十分に示すタイトルから始めることを要求しています。 マニュアルは、本発明を説明し、日付を決定することを目的としているため、暫定的なものにクレームを含めることを推奨しません。 重大な制約はセクション 9(1) です。申請書に暫定仕様が付随する場合、出願日から 12 か月以内に完全な仕様を提出する必要があります。 この法律は、その期間の延長を規定していません。 後の完全な仕様の主張は、暫定的な暫定 (第 11 条 (2)) に開示された事項に公平に基づいている場合にのみ、日付が付けられます。

完全な仕様には、セクション 10(4) に基づく 4 つの義務があります。 それは、本発明とその操作または使用法、およびそれを実行する方法を完全に具体的に説明する必要があります。 それは、出願人に知られており、申請者が保護を請求する権利を有する発明を実行するための最良の方法を開示しなければなりません。 それは、保護が要求される発明の範囲を定義するクレームまたはクレームで終わらなければなりません。 また、規則 13(7)(c) に基づき、150 語以内を含むことができない要約を添付する必要があります。 最良の方法を開示しないことは、第 64 条 (1) (h) に基づく取り消しの根拠であり、十分な基準も述べています。この説明は、インドの人が本発明の平均的な技術を持ち、平均的な知識を持っている人を可能にするのに十分でなければなりません。 実例によって支持されていない広範な主張は、この理由で定期的に異議を唱えており、第 10 条 (5) はさらに、単一の発明またはリンクされたグループに関連して単一の発明概念を形成し、明確かつ簡潔にし、開示された事項に基づいて公正に関連することを要求します。

本発明が説明できない生物学的材料を使用して、説明と最良の方法の要件を満たすために、その資料が公開されていない場合、セクション 10(4)(d)(ii) は、申請者がブダペストの国際寄託機関に資料を預けて申請を完了することを要求します。 インドでの出願日までの条約。提出後 3 か月以内の明細書の預金を参照し、または預託機関がより早い場合は規則 24A に基づく早期公開の要求の日付またはそれ以前の日付 (規則 13(8))■ 詳細および預金番号、および仕様に開示されている材料のソースと地理的起源。 情報源または地理的起源の非開示または誤った言及は、セクション 25(1) (j)、セクション 25(2) (j) に基づく許可後の異議、およびセクション 64(1)(p) に基づく取り消しの前の反対の根拠です。

提出: フォーム、申請者のカテゴリ、およびセクション 8 義務

フォーム 1 では、フォーム 2 の仕様、第 8 条に基づくフォーム 3 の外国出願に関する声明および約束を含む、フォーム 1 で特許出願が行われ、出願人が登録特許代理人によって表される場合、フォーム 26 の承認は 3 か月以内に提出されます (規則) 135(1))。 フォーム 5 の発明者らしさに関する宣言は、最初のアプリケーション以外のすべての場合において、完全な仕様による最初のアプリケーション以外のすべての場合に必要です。 それは完全な仕様で提出されます。または、コントローラーが、その後 1 か月以内に、フォーム 4 の要求に対して、所定の料金で延長を許可する場合 (規則 13(6); 表 I、エントリー 4(i))。 特許代理人は電子的に提出する必要があり (規則 6(1a))、物理的な形で出願する申請者は 10% の追加料金を支払います (規則 7(1)、最初の但し書き)。

最初のスケジュールの下での料金は、申請者をオンにしますSカテゴリー。 自然人、新興企業、小規模な事業体、教育機関 (最後の 3 つはルール 2 で定義) は、譲許的な規模を支払います。 他のすべての申請者は、単独で、または譲許的申請者と共同で、標準の規模を支払います。これは、申請料を含め、ほとんどのエントリーで、譲許的数値の 5 倍であり、迅速な審査および変換料金の場合はそれ以上になります (表 I、エントリー 29 および 30)。 2024 年規則 (エントリー 1) に置き換えられた表 I の下で、セクション 7、54 または 135 または規則 20(1) に基づく申請の料金は、譲許的カテゴリーおよび Rs に対して Rs 1,600 です。 電子ファイリングでは 8,000 ルピー (物理的な提出時に Rs 1,750 および Rs 8,800)、30 を超える仕様書の各シートおよび 10 を超える各クレームの追加料金。小規模なエンティティ、スタートアップ、または教育機関は、すべての手数料を負担する必要があります。 フォーム 28 (規則 7(1)、2 番目の但し書き) を含む文書で、申請書が譲許的カテゴリー外の申請者に転送される場合、手数料の差額は、譲渡要求に応じて支払われます (規則 7(3))。 第 54 条に基づく追加の特許申請は、申請料を 50% 削減します (表 I、エントリー 1、注)。 2026 年 9 月時点で G.S.R. 211(e)。

セクション 8 は、インド国外で提出された同じまたは実質的に同じ発明の対応する申請を開示するという継続的な義務を課しています。 フォーム 3 の明細書および約束は、インドでの申請日から 6 か月以内に支払われるべきです (規則 12(1a))。 この約束の下で、申請者は、その後の外国出願ごとの詳細を書面で管理者に通知しておく必要があります。 規則 12(2) は 2024 年規則以降、規則 24b(3) または規則 24c(8) に基づく異議申立書の発行日から 3 か月にその期間を定め、各外国出願から 6 か月以内に更新する以前の義務を置き換えます。 これとは別に、管理者は、書面で記録された理由により、第 8 条 (2) に基づく申請者に、通信から 2 か月以内に新しいフォーム 3 を提出するように指示し (規則 12(4))、アクセス可能なデータベースを使用して外国の訴追を検討することができます (規則 12(3))。 フォーム 3 の提出の遅延は、フォーム 4 (規則 12(5)) の要求に基づき、最大 3 か月間、または延長された期間を容認することができます。 セクション 8 で要求される情報を開示しない、または出願人に特有の資料で誤った情報を提供する知識は、セクション 25(1)(h)、セクション 25(2)(h) に基づくグラント後の異議、およびセクション 64(1)(m) に基づく取り消しの前に、許可される前の反対の根拠です。S の経験は、最も頻繁に認められる理由の 1 つです。

インドに居住する者は、管理者からの書面による許可なしに、または中央政府の 21 日以内に処分された、インド国外での特許の申請を行うことはできません。本発明が防御または原子力に関する場合の同意) インドで同じ発明の申請が 6 週間以上前に行われ、第 35 条 (1) に基づく秘密の方向性が与えられていないか、またはそのような指示がすべて取り消されていない場合を除きます (第 39 条 (1))。 第 39 条は、最初の申請書がインド国外に居住した人物によってインド国外に提出された場合には適用されません (第 39 条 (3))。 第 40 条に基づき、第 39 条に違反して申請がなされた場合、インドの出願は放棄されたとみなされ、特許が付与された特許は第 64 条 (1)(n) に基づいて取り消しの対象となる。 セクション 118 はさらに、違反を最大 2 年の懲役、または罰金、またはその両方で処罰することができます。

試験、最初の試験報告書、および助成金への道

アプリケーションは、権利として審査されません。 第 11B 条 (1) に基づき、規則 24B(1)(i) に基づき、申請者またはその他の関心のある人がフォーム 18 で要求を行った場合にのみ、審査が開始されます。これは、優先日または出願日のいずれか早い方から 31 か月です。 2024 年 3 月 15 日より前に提出された申請書は、48 か月前の期間を維持します (規則 24b(1)(vi))。 これは、インドの検察において最も重要な期限です。時間内に要求がなされない場合、申請書は申請者によって取り消されたものとして扱われます (セクション 11b(4))。 この法律には、そのようなアプリケーションを復活させるための規定は含まれていません。 特許庁の慣行および手続きのマニュアルに記録されているように、日本鉄鋼法人対インド連合のデリー高等裁判所 (2011 年 2 月 8 日、W.P.(C) 801、2011 年 2 月 8 日決定) は、申請がセクションに基づいて取り下げられたとみなされたと判断した。 11b(4) 管理者は、その一部を修正する要求を受け入れることができず、Sphaera Pharma Pte Ltd v インド連合 (2018 年 2 月 16 日決定) において、規則 138 に基づく延長の要求は、規定期間より前に行う必要があると判断しました。 期限切れ。 両方の決定は、2024 年の規則 138 の置換よりも前の日付です。規則 138 は 2024 年の規則に置き換えられました。規則のいかなるものにも関わらず、何らかの行為または手続きを行うために指定された時間が延長される可能性があることを規定しています。 フォーム 4 の要求に基づいて、6 か月が満了する前に 6 か月まで管理者によって容認されます。また、ルール 137(2)(iv) は、規則 24b(1) 期間を管理者から明示的に除外します。不規則性を修正する力。 代替規則 138 に基づく救済は任意であり、タイムリーなフォーム 4 に依存します。 これは、法律が定めていない法定復活とは異なり、規則が規則 24b(1) 期間に達しているかどうかは、どちらも前の文章の下で決定されたどちらも、どちらの決定も答えないという問題です。

規則 24C(1) の 10 の理由にある申請者は、規則 24b に基づく通常の要求と同じ期間内に電子的に提出された、フォーム 18A での迅速検査を要求することができます。 スタートアップ; 小さなエンティティ; 少なくとも 1 人が女性である自然人の志願者。 政府部門; 中央、州、または州の法律によって設立され、政府が所有または管理する機関。 政府企業; 政府によって完全にまたは実質的に資金提供された機関。 中央政府から通知されたセクターでの申請。 および申請者は、インド特許庁と外国特許庁との間の取り決めの下で適格です。 すでに通常の要求を提出している理由の 1 つにある申請者は、変換手数料を支払い、規則 24C(1) を提出することにより、それを迅速な要求に変換することができます。 通常の軌道上で、試験官は通常 1 か月以内、3 か月以内にコントローラーから報告します。s 参照 (規則 24b(2)(ii))、およびコントローラーから 1 か月以内に最初に発行される異議申告s レポートの処分 (規則 24b(3)); 迅速なトラックで The ExaminerS 報告書は、通常 1 か月以内、2 か月以内に提出され、15 日以内に最初の異議申立書が提出されます (規則 24C(6) および (8))。

試験官調査結果は、第 3 および第 4 項に基づく特許性、新規性、独創的なステップ、産業上の適用性、開示の十分性、クレームの明確さとサポート、およびセクション 8 への準拠をカバーする最初の審査報告書として通知されます。 最初の異議申立書が発行された日から 6 か月以内に付与する場合 (第 21 条 (1)、規則 24b (5))、フォーム 4 の要求に基づき、6 か月の期限が切れる前に行われた所定の料金 (規則 24B(6)) で 3 か月延長できる。 Expedited Track の対応する規定は、規則 24C(10) および (11) です。 時間内に整理されていないアプリケーションは、放棄されたものとみなされます (セクション 21(1))。 迅速なトラックでは、コントローラーは、最後の返信から 3 か月以内、またはアプリケーションを整理するための最後の日のいずれか早い方で、事前許可の反対が保留されている場合に保存する必要があります (規則 24c(12))、アプリケーションを破棄する必要があります。

どこで試験官第 14 条は、報告が不利な場合、管理者に対し、異議の要旨を伝えることを要求し、申請者が所定の期間内に必要な場合は、申請者に出願を破棄する前に審問の機会を与えることを要求する。 公聴会の要求は、期間満了の少なくとも 10 日前に管理者に届く必要があります (第 80 条、ただし、規則 28(2))。 書面による提出は、公聴会から 15 日以内に続きます (規則 28(7))。 申請が法律または規則に準拠していない場合、管理者はそれを拒否するか、修正を要求し、修正を怠った場合に拒否することができます (第 15 条)。 順番に見つかった場合、特許は第 43 条に基づいて付与され、助成金は公開されます。 第 15 条に基づく拒否は、命令から 3 か月以内に、または高等裁判所がその規則に基づいて許可する時間内に、第 117A 条 (2) に基づいて高等裁判所に上訴することができます (第 117A 条 (4))。

申請書、仕様書、または関連文書の修正は、付与前または付与後のセクション 57 (フォーム 13、規則 81) に基づいて、コントローラーへの申請時に行われます。 取消手続において、高等裁判所は第 58 条に基づく修正を認めることができる。すべての修正は、第 59 条(1)の対象となる。それは、免責事項、訂正、または説明によるものでなければならず、実際の事実を組み込む目的で、その効果が主張または説明することを許可するものではない。 修正前の仕様で開示または示されていない実質的な事項、または修正前のクレームの範囲に完全に収まらない修正請求を作成すること。 付与後の修正申請書は、関係者が発行および反対することができます (第 57 条 (3) および (4); 規則 81(3))。 すべての特許は、出願の出願日 (第 45 条 (1)) の日付であり、その期間は、その日または特許協力条約に基づく申請の国際出願日 (第 53 条 (1) およびその説明) から 20 年です。 この法律には、いかなる分野においても特許期間を延長するための規定は含まれていません。

付与前および付与後の反対

この法律は、第三者が特許庁の前で出願または付与された特許に異議を申し立てるために、2 つの異なるウィンドウを提供します。 タイミング、スタンディング、手順は異なりますが、同じ実質的な根拠を共有しています。

第 25 条 (1) に基づく許可前の反対は、フォーム 7A (規則 55(1)) での表明により、第 11A 条に基づく申請書の発行後、および付与前の任意の時点で、あらゆる人に開かれています。 2024 年の規則により、表明には手数料がかかります (表 I、エントリー 9(II))。 11 の根拠は不当な取得です。 以前の出版物; 以前の請求; インドでの公の知識または使用。 自明性; クレームの主題が発明ではない、または特許を取得できないこと。 説明の不十分さ; 第 8 条に基づく非開示または虚偽の開示。 最初の申請から 12 か月以内に行われた大会申請。 生体物質の発生源または地理的起源についての非開示または誤った言及。 伝統的な知識による期待 (セクション 25(1)(a) から (k))。 公開から 6 か月以内に特許を付与することはできず (規則 55(1a))、管理者は、審査請求が提出された後にのみ表明を検討します (規則 55(2))。 規則 55(3) に基づき、2024 年に置換された、一応のケースがなされていない場合、管理者は対戦相手に通知し、相手が審問を求めない限り、通知から 1 か月以内 (または要求された聴聞会から 1 か月以内) に理由のある命令を通過させます。 一応のケースが作成された場合、管理者は、代理人を受け取ってから 1 か月以内に注文を渡し、申請者に通知します。 申請者は、2024 年の 3 か月から減額された、通知から 2 か月以内に陳述書および証拠を提出することができます (規則 55(4))。 管理者は、通常、手続きを完了してから 1 か月以内に、発言命令によって申請書と表明をまとめて決定します (規則 55(5))。 表明が提出され、通知が発行された申請は、規則 24C (規則 55(5b)) の迅速な手続きに基づいて検討されます。

第 25 条 (2) に基づく交付後の異議申立は、フォーム 7 (規則 55A) の通知により、付与後の任意の時点で、助成金の発行日から 1 年間、同じ 11 の理由で、関心のある人なら誰でも利用できます。 管制官は、申請を扱った審査官を除く 3 人のメンバーからなる反対委員会を構成します (規則 56(1) から (3))。 理事会は、書類が転送された日から 2 か月以内に共同勧告を各地で報告し、2024 年の規則 (規則 56(4)) によって 3 か月から縮小されました。 特許権者返答の陳述と証拠は、対戦相手を受け取ってから 2 か月以内に期限が切れます。の書面による陳述と証拠 (規則 58(1)); 異議申し立てをしたくない特許権者、またはその期間内に返答の陳述と証拠を提出しない場合、特許が取り消されたものとみなされます (規則 58(2))。 当事者の話を聞き、理事会を検討した後の勧告、管理者は、特許の維持、修正、または取り消しを命令し (第 25 条 (4))、その命令は第 117A 条 (2) に基づいて高等裁判所に上訴可能です。

2 つの手続きは独立しています。 前提条件の代理人を提出した者は、同じ分野の研究に従事している、または研究を推進している人を含む、第 2 条 (1) (t) 内で「関心のある人」である場合、助成金の後に反対することができます。 認可後の異議申立人は、第 57 条に基づく修正、第 57 条の規定、および第 57 条 (1) の条項のバーに適用して、侵害訴訟または高等裁判所での取消手続きが保留中です。

更新、失効、復元

特許は、更新料の支払いによって有効になります。 規則 80(1) に基づき、手数料は、第 45 条 (1) で出願日であり、その後の年ごとに、特許の日付から 2 年目までに支払われ、その年が満了する前に送金する必要があります。 したがって、最初の料金は、3 年目に関して 2 年目の終わりまでに支払われます (表 I、エントリー 18)。 期間は、フォーム 4 の要求に応じて、所定の料金 (規則 80(1a); 表 I、エントリー 4(i)) で最大 6 か月延長することができます。 所定の期間または延長期間内に手数料が支払われない場合、特許は効力を失います (第 53 条 (2))。 2 年以上の更新料は前払いすることができ、少なくとも 4 年間の料金が電子的に支払われる場合は、10% の減額が適用されます (規則 80(3)、2024 年規則に置き換えられます)。

特許が不払いに対する効力を失った場合、特許権が失効した日から 18 か月以内に、特許権者または法定代理人は、フォーム 15 の修復を申請することができます (第 60 条 (1); 規則 84)。 管理者は、次の 2 つの点で一応の満足を得る必要があります。 その後、申請書が公開され、関心のある人は 2 か月以内にいずれかの理由で反対することができます (規則 85)。 修復時には、未払いの更新料と追加料金が支払われます (セクション 61(3)、規則 86)。 第 62 条 (1) に基づき、復元された特許権者の権利は、規定された規定および、本発明を利用し始めた人の保護または補償のために管制官が適切と考えるその他の条項の対象となるか、または契約またはその他の方法で明確な措置を講じました。 特許が終了した日から修復申請書の発行日までにそうしてください。 また、訴訟またはその他の手続きは、その窓口で犯された侵害で開始または起訴されることはありません (第 62 条 (2))。

すべての特許権者およびすべてのライセンシーは、特許取得済みの発明がインドで商用規模で行われた範囲 (第 146 条 (2)) で、フォーム 27 (規則 131(1)) でどの程度の声明を出さなければなりません。 規則 131(2) は、2024 年に代入された規則は、特許が付与された会計年度の直後から、その期間の満了から 6 か月以内に、3 会計年度のすべての期間に関して 1 回の明細書を要求する。 管理者は、フォーム 4 の要求に応じて、遅延を容認するか、最大 3 か月延長することができます。 情報提供の拒否または不履行は、1 日あたり最大 1000 ルピーのペナルティを課し、デフォルトが続く毎日でさらに 1000 ルピーのペナルティを課します (セクション 122(1))。 間違っていることがわかっている、または間違っていると思われる情報を提供すると、監査済みアカウントに示されているように、ビジネスの総売上高または売上高の 0.5 パーセント、または 5000 ルピーのいずれか小さい方のペナルティが課せられます (第 122 条 (2))。

強制ライセンス

第 83 条は、統治原則を定めています。特許は、発明を奨励し、インドで商用規模で作業することを保証するために付与されます。 特許取得済みの記事。 第 84 条から第 94 条の強制ライセンス条項は、これらの原則に効力を与えます。

第 84 条 (1) に基づき、付与日から 3 年後の任意の時点で、関心のある者は、3 つの理由のいずれかの強制ライセンスを管制官 (フォーム 17、規則 96) に申請することができます。 特許取得済みの発明は満たされていません。 特許取得済みの発明が、手頃な価格で一般に公開されないこと。 または、特許取得済みの発明がインドの領土では機能しないこと。 セクション 84(7) には、大衆の合理的な要件が満たされていないと見なされる状況がリストされています。 管理者が考慮しなければならない事項の中には、出願人が合理的な条件で特許権を取得しようと努力し、合理的な期間内に失敗したかどうかが、第 84 条 (6) (IV) の説明が、通常 6 か月を超えない期間と解釈するものである。

インド2012 年 3 月 9 日、バイエル上で、S の最初の強制ライセンスが Natco Pharma Ltd に付与されました。sorafenib tosylate (Nexavar) の特許であり、第 84 条 (1) の 3 つの理由をすべて見つけた管制官。 知的財産上訴委員会は、場合によっては輸入によってインドでの仕事を満足させることができ、すべての場合にインドでの製造は必要ではないと判断し、各事件の事実に関する決定のための問題であると判断し、ライセンスを支持しました。 ボンベイ高等裁判所は、バイエルに同意し、却下しましたバイエル コーポレーション対インド連合 (2013 年 7 月 15 日に決定された令状請願第 1323 号、2014 年 7 月 15 日決定) での挑戦。 したがって、作業要件は事実に基づいて評価されます。 輸入は作業様式として除外されません。また、2024 年に追加されたフォーム 27 ノートには、法律に定められた条件に従い、特許取得済みの発明は、製品が輸入されたという理由だけで、特許発明が機能していないものとして扱われないことを記録しています。 第 84 条 (7) (e) では、特許権者がインドで働くことを妨げる、または妨害することは、国民の合理的な要件を満たしていないとみなされることが、その主な条件である。

第 92 条は、中央政府が、国の緊急事態、極度の緊急性、または公共の非営利目的の状況で許可されるべきであると通知により、中央政府が許可すべきである場合、強制ライセンスを規定しています。 このような状況では、セクション 84(6)(iv) のライセンス交渉係数は適用されず (ただし、その条件が存在すると管理者がそのような状況が存在すると判断した場合、第 87 条に基づく手続きは適用されない (第 92 条 (3))。 第 92A 条は、その国が義務的なライセンスを付与したか、またはインドからの製品の輸入を通知またはその他の方法で許可している場合、その国が当該製品の医薬品部門で不十分または製造能力のない国への特許取得済みの医薬品の製造および輸出に使用できるようにする。

一目で重要な法定期限

この条項は、2024 年 8 月 1 日までの特許法 (2023 年 1 月 1 日までの修正) および特許規則 2003 年の特許規則を反映しています。 (修正) 規則、2025 年 (G.S.R. 865(E)、2025 年 11 月 25 日)、特許 (修正) 規則、2024 (G.S.R. 211(E))、3 月 15 日 2024) は、議論された規定に触れる最後の手段です。 インドの法域のみを対象としており、法的助言ではありません。 読者は、登録された特許代理人または弁理士に、発明や状況に応じたアドバイスを求める必要があります。