知的財産とは、個人または企業が所有する無形の財産または資産であり、人々の知性によって生み出されたものである。. 知的財産 法律は、所有者に一定期間創作物を保護するために与えられる排他的権利であり、通常は創作物の成果物（製品、サービス、技術など）を生産または販売するための市場における排他的権利を与え、特定の要件に合わせてさらに拡張することができます。知的財産分野の範囲は、著作権、特許、商標、地理的表示、企業秘密など、多岐にわたります。製薬業界はインドで重要な経済セクターであり、インドの商業セクターに貢献しています。特許侵害問題やジェネリック医薬品は、この分野で重要な問題となっています。
特許の新たな動向 医薬品:
世界知的所有権機関（WIPO）によると、特許は「発明に対して付与される排他的権利であり、発明とは一般的に、何かを行うための新しい方法を提供する、または問題に対する新しい技術的解決策を提供する製品または方法である」と定義されています。特許は、発明の所有者または発明者が、社会の発展と自身の金銭的利益のために、その発明の可能性を利用する権利です。
実際には、発明者の努力の成果と社会福祉という2つの概念のバランスが取れています。発明の特許性の主な基準は、新規性、進歩性、および産業上の利用可能性です。医薬品分野におけるこの分野の主な障害は、インド特許法第3条d項に関する主題の制限です。2 そしてジェネリック医薬品。
インド特許法第3条(d)項は特殊な 同種の インド法の規定によれば、既知の物質の新たな用途は、その既知の物質に比べて有効性が向上していない限り、特許の対象とはならない。
本法第3条(d)項に基づく異議申し立てに対処する際には、第3条(d)項は 事実上 すべての化学物質または 医薬品の発明。
第3条(d)項を適用するには、発明が「既知の物質の新しい形態」であることを立証する必要があり、つまり、既知の物質が存在し、審査官がそれを特定する必要がある。
IG Farbenindustrie A. G の場合、次のように述べられた。
「特許が有効となるために満たさなければならない３つの条件を定めながら
- 選定されたメンバーを使用することで、大きなメリットが得られるか、あるいはデメリットを回避できる必要がある。.
- 選ばれたメンバー全員（「ごく少数の例外を除いて」）は、問題となっている利点を享受している。.
- 選定は、選定された化合物群に特有の特別な性質に関するものでなければならない。もし、さらなる研究によって、同じ利点を有する少数の未選定化合物が発見されたとしても、それは選定特許を無効にするものではない。しかしながら、もし研究によって、同じ利点を有する多数の未選定化合物が発見されたならば、選定特許で主張されている化合物の性質は特別な性質のものではないとみなされるであろう。
この事例は、特許性の条件と、特許に必要な進歩性の関連性について説明しています。 製薬業界。
イーライリリーカナダ社対ノボファーム社事件 4裁判所は次のように述べた。 「特許は、既知の分野から独創的な選択を行うことに対して付与されます。選択発明は通常、個々の要素、部分集合、または部分の選択を伴います。」―これまで具体的に開示されていなかった範囲で、既知のより大きなセットまたは範囲内にあるもの。」
裁判所は、Farbewerke Hoechst Aktiengesellschaft Vormals Meister Lucius v. Unichem Laboratories 事件において、先行技術の意味を次のように繰り返し述べている。
「特許を先行して開示するためには、先行する刊行物または活動が、問題となっている発明の全体、すなわち、攻撃対象となっている特定の請求項を限定するすべての特徴を含んでいる必要がある。言い換えれば、先行開示は、攻撃対象となっている請求項を記述するか、または侵害するものでなければならない。」
ただし、発明が第3条(d)項に該当する場合は、改変抗体または誘導体抗体の従来既知物質に対する有効性向上データを提供する必要があります。審査官は一般的に、新規物質/方法の有効性が最も近い先行技術と比較して向上していることを示す比較データを受け入れます。インド特許庁（IPO）は通常、第3条(d)項に基づく異議を克服するために審査中に提出された追加の比較データを受け入れます。したがって、審査官は、塩、エステル、エーテル、多形体、代謝物、純粋形態、粒子サイズ、異性体、異性体の混合物、複合体、組み合わせ、およびその他の誘導体が著しく異なるものを構成する要素について、ケースバイケースでテストを適用します。完全な明細書は、対象物が有効性に関する特性において既知物質とどのように著しく異なるかを明確かつ断定的に明らかにすることができます。
医薬品業界における競争状況において、選択的発明は非常に重要です。医薬品の典型的な製品特許は、マルクシュクレームの形式をとります。マルクシュクレームに8つの置換基がある場合、クレームに含まれる個々の物質の数は、8つの分子位置それぞれの置換基の数を掛け合わせることで求められます。
結論
医薬品業界の特許は、選択特許の概念や種の場合と同様に、第3条(d)項の異議を克服する上で最も多くの障害を抱えている。
属特許からの構造。新規性要件だけでは特許性の十分条件ではありません。通常、新規性の評価は、 革新的なステップ. これは新規性要件を複雑にする。なぜなら、関連する経済的問題は、発明が特許可能であるかどうかだからである。これは選択特許の新規性評価の場合に当てはまるが、新規性要件の他のいくつかの状況にも当てはまる。新規性が疑わしい発明は、通常、進歩性を欠いている。