インドには、企業秘密を管理する独立法規がありません。 ここで事業を展開している企業は、契約法、慣習法の公平性の原則、および IT 法および Bharatiya Nyaya Sanhita の規定を組み合わせることにより、機密情報を保護します。 裁判所は法定のギャップを埋めるために繰り返し介入しましたが、専用の法律がないため、保護は細分化され、施行が不確実になります。
知っておくべきこと
• インドには 2026 年 6 月の時点で専任の営業秘密法がありません。
• 保護は契約 (NDA)、慣習法の信憑性違反の原則に基づいており、IT 法と Bharatiya Nyaya Sanhita の規定を選択します。
• 裁判所は差し止め命令と損害賠償を認めていますが、その情報が機密であり、商業的価値があり、信頼できる状況下で開示されたことを証明する必要があります。
• 2024 年 3 月に第 22 法委員会によって提案された企業秘密の保護法案は、未定のままです。
• リバース エンジニアリングや独立した作成は禁止されていないため、企業秘密の保護は、これらの特定の点で特許よりも狭いです。
企業秘密と見なされるもの
インドには法定の定義はありませんが、裁判所と国際基準は同じ 3 つの機能を指摘しています。 下 トリップ契約の第 39 条(2)インドが WTO の署名者として加盟しているインドの情報は、次の 3 つすべてを満たす場合、企業秘密として保護の資格を得ることができます。
- それは秘密です。通常、その種の情報を扱うサークル内の人には知られていないか、すぐにアクセスできます。
- 秘密なので商業的価値があります。
- 合理的な手順 NDA、アクセス制御、または文書化された機密性ポリシーなど、秘密にするため。
インドの裁判所は、第 39 条ではなく、信頼違反の原則を直接適用しますが、TRIPS の策定は、裁判所が保護可能なものとして扱うもののベンチマークとなります。 のデリー高等裁判所 Emergent Genetics India Pvt. Ltd. v Shailendra Shivam (2011) も同じ論理である: 営業秘密の所有者が、情報の機密を保つために合理的な努力が払われたことを証明した場合、たとえライバルが努力や違法な手段でアクセスできたとしても、その情報は法的に保護されたままである。
実際には、営業秘密には、公式、製造プロセス、価格設定モデル、ソース コード、ビジネス戦略、および調査データが含まれます。 顧客のデータベースは資格を得ることができますが、リストが非公開の場合にのみ、多大な労力または独自の方法で編集され、商業的価値があり、機密性の制御の対象となっています。 裸のクライアントの連絡先リスト、または従業員が単にメモリ内に運ぶ情報は、自動的に認定されません。
今日、インドがどのように企業秘密を保護しているか
専用の法令がないため、保護は複数の重複する原因から組み立てられます。
契約法
1872 年インド契約法が主な手段です。 機密保持契約 (NDA) または機密保持条項は、情報を受け取る当事者を拘束します。 裁判所は、これらを標準的な契約義務として強制します。
2 つの重要な制限が適用されます。 まず、契約上の保護は、契約の当事者のみを対象としています。 情報が機密であることを第三者が知っていた、または知っていたはずでない限り、退職する従業員から情報を受け取る第三者を拘束するものではありません。 第二に、守秘義務は、雇用後の制限とは異なります。 下 契約法第 27 条、人が合法的な職業、貿易、またはビジネスを行使することを制限するすべての合意は、のれんの販売の場合を除いて、その範囲で無効になります。 非競技者として機能する、広く起草された雇用後の条項は、秘密保持契約のラベルが付けられたとしても、第 27 条に基づいて無効になる可能性があります。 保護された情報を具体的に特定し、従業員が働く場所を制限するのではなく、信頼義務を課す条項は、より堅固な立場にあります。
慣習法: 信頼違反
インドの裁判所は、書面による合意を必要としない、信頼違反の英国の公平な原則を利用しています。 のボンベイ高等裁判所 Zee Telefilms Ltd. 対 Sundial Communications Pvt。 株式会社 (2003) は、守秘義務は、情報の最初の受信者だけでなく、実際にまたは建設的に知識を持ってそれを受け取る人にも、それが内密に与えられたものであると判断しました。
に John Richard Brady v Chemical Process Equipments P. Ltd (デリー高等裁判所、1987 年)、裁判所は、正式な契約が存在するかどうかにかかわらず、どの当事者も内密に受け取った情報から当事者が利益を得ることができないと判断し、被告が製造図面と技術的ノウハウを内密に共有することを禁じた。
信頼違反の主張が成功するには、3 つの条件を満たす必要があります。 自信の質は、自明に公的ではなく、法律が秘密にしておくことができると認めるタイプであることを意味します。 で伝えられているに違いありません 信頼の義務を輸入する状況; 受信者は、 無断使用。
IT アクト 2000
機密情報がコンピュータ システムを介して取得される場合、関連する IT ACT の規定は主に セクション 43 と 66. セクション 43 は、所有者の許可を得ていない人が、コンピューター、コンピューター システム、またはコンピューター ネットワークからデータをダウンロード、コピー、または抽出する場合、民事責任を課します。 補償は 1 億ルピーまで延長される可能性があります。 セクション 66 は、最大 3 年の懲役、または 500 万ルピーまでの罰金、またはその両方で、不誠実または詐欺的に行われた場合、同じ行為を犯罪としています。
対照的に、第 72 条は狭いものです。IT 法、その規則または規則によって付与された権限の下でアクセスを確保した者が、同意なしにその情報を開示する場合にのみ適用されます。 従業員または競合他社による通常のデジタル データの盗難はカバーされません。 セクション 72A は、より狭い文脈で適用されます。それは、合法的な契約に違反し、最大 3 年の懲役または 500 万ルピーまでの罰金、またはその両方を含む、人に関する個人情報を開示するサービス プロバイダーを対象としています。 貿易秘密紛争への適用性は、事実に固有のものです。
これらの条項は、信託違反に対する民事上の救済にではなく、加えて適用されます。
The Bharatiya Nyaya Sanhita 2023
Bharatiya Nyaya Sanhita 2023 (インドの刑法に取って代わった) は、特定の貿易秘密犯罪を生み出すものではありません。 事実に応じて、一般的な犯罪が関連する場合があります。 セクション 316 信頼違反の犯罪に対して、 セクション 317 盗品の受け取り、および セクション 318 不正行為のため。 これらは一般的な犯罪規定です。 企業秘密の不正流用への適用は、特定の要素、つまり委託、不正の使用、または誘因の時点での欺瞞: が事実に基づいているかどうかに依存します。
裁判所が言ったこと
インドの裁判所は、法律がなくても、利用可能な救済策を通じて、機密のビジネス情報を一貫して保護してきました。 次の決定が主要な基準点です。
バーリントン ホーム ショッピング Pvt. Ltd. v Rajnish Chibber (デリー高等裁判所、1995 年): 元従業員が、退職後に原告の顧客データベースを編集して使用しました。 裁判所は、多大な努力によって作成された顧客リストは保護可能な機密情報であると判断し、被告がそれをあらゆるビジネスで使用することを制限した。 保護が生じたのは、リストが非公開で商業的に価値があり、原告自身の仕事を通じて構築されたためです。
American Express Bank Ltd. v Priya Puri (Delhi High Court, 2006): 裁判所は、従業員が退職後に常に使用できる一般的な専門的スキルと、従業員が取得または使用しない雇用主に属する特定の機密情報との間の境界線を引きました。 この区別は事実上重要です。特定の機密情報のみを保護できますが、従業員が仕事上で構築する一般的な専門知識ではありません。
Diljeet Titus v Alfred A. Adebare (Delhi High Court, 2006, 130 DLT 330): 法律事務所の退職する従業員が、会社の顧客データを取得しました。 裁判所は、信頼の義務が暗示されただけであり、書面によるものではない場合でも、裁判所は、信頼違反を抑制するために介入することができると判断しました。 被告人は、不正なデータを使用することを禁じられた。
Emergent Genetics India Pvt. Ltd. v Shailendra Shivam (Delhi High Court, 2011): 裁判所は、合理的な保護措置を示すことが、法的保護を主張するためのしきい値であることを確認しました。 原告は、情報を保護するための措置を講じず、それをさりげなく扱ったり、主張を弱めたり、失ったりします。
インドでの営業秘密の不正使用を証明する方法
法廷に持ち込まれる前に、企業秘密の不正流用を主張する企業は、次のそれぞれを確立できる必要があります。
その秘密は何だったのでしょう. 保護された情報は、具体的に特定する必要があります: 公式、プロセス、データベース、価格モデル。 裁判所は漠然としたカテゴリーを保護しません。 情報は、裁判所がその範囲と被告による情報の使用を決定するのに十分な精度で説明する必要があります。
なぜ商業的に価値があったのか. 企業は、なぜその情報を保護する価値があったのか、どのような競争上の優位性を提供したのか、そしてなぜその優位性が機密のままの情報に依存したのかを明確に説明できるはずです。
誰が、どのような管理下でアクセスできたか. 裁判所は、所有者がその情報を機密として扱ったかどうかを調べます。 アクセス ログ、特定の担当者を持つ NDA、ロール ベースのアクセス許可、および文書化された機密性ポリシーはすべて、この要素をサポートします。
被告がどのようにしてそれを手に入れたのか. クレームは、情報が被告に渡されたルートを特定する必要があります。退職する従業員のデータ ダウンロード、機密保持条項の下でそれを受け取ったベンダー、またはそれが機密であることを知ってそれを受け取った当事者です。
どのような用途があったか、または脅かされました. 原告は、被告人が情報を所有しているだけでなく、不正使用または信頼できる使用の脅威を示さなければなりません。
企業秘密と特許: コア トレードオフ
イノベーションを企業秘密として保護するか、特許を求めるかの選択には、真のトレードオフが伴います。 どちらのオプションも本質的に優れているわけではありません。 この決定は、情報の性質、競争環境、およびビジネスのリスク許容度を左右します。
| 因子 | 企業秘密 | 特許 |
| 登録が必要です | いいえ | はい |
| 開示が必要です | いいえ | はい (完全な仕様の開示) |
| 保護期間 | 無期限に、秘密が維持されている間 | 提出日から 20 年 |
| リバース エンジニアリングに対する保護 | いいえ | はい、特許がプロセスをカバーしている場合 |
| 独立した創造に対する保護 | いいえ | はい |
| シークレット リークの場合の保護 | 開示で終了します | 期限切れまで続きます |
| 保護の費用 | 秘密の措置と契約の費用 | 政府の手数料と専門家の手数料 |
営業秘密は、製品からリバース エンジニアリングできない、20 年以上価値のある価値のあるもの、または特許性の要件を満たさない情報を適しています。 特許は、独占的な独占権が開示と費用に見合う価値のある独自に発見できる発明に適しています。 リバース エンジニアリングと独立した作成の特定の点で、特許はより強力です。 期間中、リバース エンジニアリング不可能な情報に対しては、営業秘密がより強力になる場合があります。
より詳細な比較については、次を参照してください。 特許 vs 企業秘密と防御の出版物。
2024 年の企業秘密保護法案の提案
2024 年 3 月 5 日、第 22 インド法委員会は、「貿易秘密と経済スパイ活動」というタイトルの第 289 回報告書を発表し、草案を追加しました。 企業秘密の保護法案 2024. この法案は 2026 年 6 月の時点で制定されておらず、法案として残っています。
この草案は、インドで初めて、企業秘密の法定定義、不正流用の成文化的定義、および商業裁判所を通る専用の裁定ルートを導入する予定でした。
提案されたフレームワークの下:
- 情報が公に知られておらず、商業的価値があり、その所有者による合理的な保護措置の対象となっている場合、情報は企業秘密としての資格を有します。
- 不正流用には、不正アクセスまたはコピーによって同意なしに企業秘密を取得すること、および機密保持契約またはその他の法的義務の違反によって取得された企業秘密を使用または開示することが含まれます。
- 民事上の救済には、差し止め命令、損害賠償、および利益の勘定が含まれます。 裁判所は、緊急の事件で一方的な差し止め命令を認めることができます。
- 機密文書に対するカメラ内手続きとアクセス制限は、訴訟中の情報を保護します。
- 中央政府は、国家の緊急事態、極度の公共の利益、または国家安全保障の状況において、企業秘密の開示を命令し、保有者に公正な補償を与えることができます。 これは、1970 年特許法第 100 条の政府使用規定を反映しています。
- リバース エンジニアリングと独立した作成は、合法的な活動と明示的な防御として保持されます。
- 公益の問題について誠実に行われた内部告発者の開示は保護されています。
この法案は、提案されたインドの枠組みを TRIPS 協定の第 39 条と、EU の企業秘密指令 (指令 2016/943) と大まかに一致させます。 実質的な修正なしで制定された場合、インドの裁判所や企業は、初めて企業秘密の主張をするための予測可能な法令に裏打ちされた根拠となるでしょう。
ビジネスは今何をすべきか
法律がないからといって、保護が利用できないわけではありません。 これは、企業が積極的に保護を構築しなければならないことを意味します。
NDA と機密保持契約を正確に使用します. 一般的な機密性条項は、保護された情報を明確に識別するものよりも弱いです。 裁判所は、保護された情報を合理的に特定することを要求します。 従業員が遭遇するすべての情報をカバーすることを目的とする合意は、定義されたカテゴリーの名前または説明を行うものよりも強制が困難です。 機密保持義務は、情報が秘密のままである間は存続する場合がありますが、従業員が働く場所についての雇用後の制約として機能する条項は、契約法第 27 条に基づき、異議申し立てに直面する可能性があります。
内部でアクセスを制限します. 裁判所は、所有者が情報を保護するための合理的な措置を講じたかどうかを調べます。 アクセス ログ、ロール ベースのアクセス許可、および知る必要のあるポリシーは、保護的な行動を示し、その後の主張を強化します。 競合他社に参加する前にデータベースをダウンロードする従業員、または NDA の下でプロセス図面を受け取って共有するベンダーは、原告が最初から制御されたアクセスを示すことができるより明確な主張を提示します。
あなたが持っているものを記録します. 営業秘密を構成するもの、それが開発されたときに、誰がアクセスできたかを文書化することは、情報が自由に流布するのではなく、機密として扱われたという主張を裏付けています。 これは、裁判所が要求する識別要素の基礎です。
限界を理解してください. 企業秘密は、同じ情報を独自に開発したり、合法的に入手した製品からそれをリバースエンジニアリングしたりする競合他社に対する保護を提供しません。 独立した創造に対する絶対的な独占が重要な場合、特許は適切な手段です。
ビジネス全体で IP 保護を構築するためのアドバイスについては、次を参照してください。 IP 監査と戦略 又は IP ライセンスと契約。
よくある質問
情報は、関連する取引で一般的に知られていない場合、企業秘密の資格があり、それは秘密であるため商業的価値があり、その所有者はそれを秘密にするための合理的な措置を講じています。 インドには 2026 年 6 月時点での法定定義はありません。 裁判所は、3 部構成のトリップ第 39 条 (2) 基準を基準点として、信頼違反の原則を適用します。
インドには 2026 年 6 月の時点で独立した営業秘密法がありません。第 22 法委員会は 2024 年 3 月に企業秘密法案の保護法案を提案しましたが、制定されていません。 保護は現在、インドの契約法、自信違反の原則、および IT 法および Bharatiya Nyaya Sanhita の規定に基づいて NDA を通じて利用できます。
はい。 インドの裁判所は、正式な書面による契約を必要としない、信頼違反の原則を適用します。 義務は、開示の状況から暗示される場合があります。 ただし、保護された情報を特定する書面による NDA は、明らかに主張を大幅に強化し、カバーされた内容と条件についてのあいまいさを取り除きます。
裁判所は、差し止め命令、材料の返還命令、および裁定損害賠償を認めることができます。 デジタルシステムが関与した場所、 セクション 43 IT 法 2000 は、不正なダウンロードまたはデータのコピーに対する民事補償を提供します。. セクション 66 法律が不正または不正に行われた場合、最高 3 年の懲役または最大 500 万ルピーの罰金を伴う刑事責任を追加します。
現在のインドの法律では、合法的に入手した製品のリバース エンジニアリングは禁止されていません。 法定制限はありません。 企業秘密法案 2024 の保護草案では、リバース エンジニアリングを合法的な活動および防御として明示的に保持しています。 特許は、競合他社が、独立した発見であっても、特許取得済みの発明を作成または使用することを防止します。
はい、秘密が維持されれば。 特許は出願日から 20 年間有効です。 完成品からリバース エンジニアリングできないフォーミュラなどの企業秘密は、無期限に保護されたままになる可能性があります。 ただし、その秘密が開示されている場合、保護はすぐに終了し、復活することはできません。 コカ・コーラの公式は、多世代の企業秘密保護の一般的な例です。
法案は、企業秘密の法定定義、不正流用の成文化された定義、および商業裁判所を通る専用のルートを導入する予定です。 これは、一方的な差し止め命令、カメラ内での手続き、およびリバース エンジニアリングおよび内部告発者の開示に対する明示的な弁護を提供します。 現在の保護は、契約法、公平性、および一般的な刑事条項全体で細分化されており、統一された法定根拠はありません。
免責事項: この記事では、2026 年 6 月時点のインドの企業秘密保護について説明しており、一般的な情報のみを目的としています。 法的なアドバイスではありません。 特定の機密情報を保護するためのアドバイスについては、資格のある IP 担当者に相談してください。