製品の由来を特定するためにブランド名を使用しなくなりました。 現在、ブランド名は会社の評判としても機能しています。 インターネットに簡単にアクセスできることで、ビジネスが容易になるだけでなく、重複製品の作成も簡単になりました。
一般に、商標は特定の地域内のブランド画像を保護します。 ただし、国際レベルでビジネスを拡大しようとしているブランドは、さまざまな国で市場にいくつかの偽造類似製品があることに気付くことがよくあります。 彼らはしばしば困難な状況に置かれます ブランドの所有権を証明します. についてもっと知りましょう 国境を越えています インドにおける商標の評判。
国境を越えた評判
1958 年の商標法は、インドの外国商標の評判に言及していませんでした。 ただし、インドは 1999 年商標法で TRIPS 協定に準拠して、よく知られているマークの概念について議論しました。
1999 年商標法第 11 条には、当社が既知の商標を考慮できる基準が記載されています。
– に関する認識または知識 商標 外国企業による大規模なプロモーションにより、一般の人々の間で。
– 商標の使用範囲、期間、および場所。
– マークのプロモーションの範囲、期間、および場所。 プロモーションには、商標の商品およびサービスに関連する見本市または展示会での製品の広告、プレゼンテーション、および宣伝が含まれます。
– 登録申請書または商標の使用を認識して反映する登録証明書の地理的位置と期間。
– どのレジストラまたは裁判所においても、商標がよく知られている商標として適切に執行されたことを示す記録。
善意と評判
インドは主に、商標法に関連する事件に関する判決に基づいて英国の裁判所での判決に言及しています。 英国法は、のれんを法的財産の一形態と見なしています。 したがって、ブランドまたはビジネスが市場に存在し、よく知られていると見なされる必要があります。 一方、評判が生き残るためには何のビジネスも必要ありません。 それは、その地理的領域の人々の知識だけに依存しています。
インドの裁判所は、善意と評判に関しては、英国の裁判所とは異なり、異なるアプローチをとっています。 彼らは、グッドウィルとレピュテーションという用語を同義に考慮して、よく知られているマークを確立します。
判例法
インドの裁判所が善意と評判という用語を同じ意味で使用し、外国のマークを保護したいくつかのケースをのぞき見してみましょう。
Kamal Trading Co., Bombay vs Gillette U.K. Limited Middle Sex, England
Gillette U.K. Limited は、インドの会社 Kamal Trading Co によるブレードの「7 時の」マークの使用に対する差し止め命令を求めました。しかし、マークの付いたブレードは 1958 年以来インドで販売されていませんでした。 マークの。
ボンベイ高等裁判所は、英国の視点から逸脱しました。 それは、特定の国で入手可能な製品がないという理由だけで、善意がないと考えることができないと宣言しました。 現在、国から国への商品の輸送は簡単です。 雑誌、新聞、その他のメディアで利用できる巨大な広告があるため、製造業者の営業権は国内に限定されません。
Apple Computer Inc. と Apple リース & 産業
この場合、インドの企業が有名なコンピューター ブランド Apple のブランド名を使用していました。 デリー高等裁判所は、グローバリゼーションのため、原告の人気を管轄内で制限する必要はないと述べました。
通常、天職の場合、裁判所は、大衆がだまされる状況を考慮し、2 つのブランド名が混乱する可能性があります。 そのような活動は、原告に損失をもたらす可能性があります。 ブランド名を宣伝する企業の最終的な目的は、同様のサービスや製品を必要とする消費者の心に影響を与えることです。 さらに、原告はブランド名を構築するために時間、お金、労力を費やしました。
したがって、裁判所は、原告が被告による名前の不適切かつ不正な使用により、自社のブランド名を制御できなくなるのは正しくないと結論付けました。
ただし、上記の 2 つのケースでは、原告が国際レベルで非常に人気があることを理解することが不可欠です。 さらに、関連するセクションの公開者はブランド名を認識します。
Whirlpool Co. 対 N.R. ドングル
この場合、「ワールプール」というマークをめぐって論争がありました。原告はすでにインドのブランド名の洗濯機を一部の人々に販売していました。 その上、同社はインドの新聞、雑誌、メディアで広範な広告を掲載していました。
デリー高等裁判所は、原告に有利な判決を下した。 ブランドの善意と評判は、市場での製品の入手可能性に依存しないと述べています。 それは主に、その地域の人々の間でのブランドの知識にあります。
Whirpool 事件の判決は、ベンチマークの判決でした。 これは、いくつかの同様の事件が、インドの外国ブランドの国境を越えた評判を維持する道を開いた。
2017 年の商標規則の修正により、外国の商標の国境を越えた評判がさらに高まりました。 国際機関は商標事務所に申請して、インドで有名なマークとしてそのマークを宣言することができます。 申請者は、一般の人々が自分のマークについて認識しており、知識を持っていることを示す適切な証拠を提出する必要があります。
インドの商標法は、可能な限り最良の方法で、外国の商標の国境を越えた評判を尊重しています。 私たちのインドの知的財産システムは、急速に変化する世界を理解し、それに追いつくために最善を尽くしています。 外国のマークの国境を越えた評判を守るためにインドが講じた措置は、国際機関がわが国で安全に繁栄するための好ましい環境を作り出しています。