知的財産法は、一般的に産業財産と著作権に分けられます。 著作権は、個人の権利に焦点を当てることによって他の形態の知的財産とは異なりますが、その主な役割は知識を管理および保護することです。 公共の福祉を推進するという精神において、知識がアクセス可能であり、不当に差し控えられないことが不可欠です。
ただし、著作権の所有者は、知的財産の保護と公共の利益の提供との間のバランスを崩す可能性のある過度に厳格なアプローチを採用することがあります。 裁判所は、そのようなシナリオに介入して、著作権所有者が、公共のアクセスや教育の機会を損なう範囲で、著作権所有者が自分たちの作品を商品化しようとした例に対処するために介入してきたことがよくあります。 注目すべき例は、オックスフォード大学の学長、修士、学者の事例です。 v. Rameshwari コピー サービスと ANR。 (2016) この極めて重要な事件で、裁判所は学生の教育的権利を強化し、出版社による著作権の過度の商業的悪用に対して決定的なバランスを取りました。 この決定は、利益の追求が大衆の妨げにならないようにする上で重要な瞬間でした。重要な教育リソースにアクセスする権利。
ケースの背景
Rameshwari PhotoCopy Service は、デリー経済学部 (DSE) キャンパスにあるコピー ショップで、学生にコース教材を提供しています。 コース教材は、学生が買えなかったさまざまな高価な本から編集されたページで構成されていましたが、試験の目的でそれを読む必要がありました。 公立大学であるデリー大学には、社会のすべてのセクションからの学生がいて、誰もが本を買う余裕があるわけではないため、コース パックは彼らの命の恩人でした。 2012 年まで、ユニバーシティ プレス、ケンブリッジ大学出版局 (英国)、テイラー & フランシス グループ (英国) 、ケンブリッジ大学出版局、インド Pvt. Ltd. and Taylor & Francis Books India Pvt. Ltd. は、著作権で保護されたコンテンツを侵害し、出版社からのライセンスなしでコース パックを配布したとして、Rameshwari PhotoCopy Service とデリー大学に対して著作権侵害訴訟を起こしました。
当初、Rameshwari コピー サービスとデリー大学がこの事件の主な被告でした。 2012 年 10 月 17 日、デリー高等裁判所は、重要なコース パックの製造または販売を Rameshwari コピー サービスを停止する暫定差止命令を発行しました。 この判決は、教育のためにこれらの手頃な価格の資料に依存していた学生に大きな打撃を与えました。
この訴訟は、手頃な価格の教育を受ける権利を擁護するために結集した学生や学者から、すぐに幅広い支持を呼び起こしました。 学生への影響に対する懸念の高まりに応えて必要不可欠な資料を入手する能力、知識への公平なアクセスのための学生協会 (ASEAK)、および知識への公平なアクセスを促進する協会 (Speak) は、この事件で必要な当事者として暗示されています。 彼らの参加は、教育リソースへの公平なアクセスのための重要な戦いを浮き彫りにし、すべての学生が自分の研究に必要な資料にアクセスできるようにすることの重要性を強調しました。
出版社事件を追求するという決定は、重大な反発に直面したため、問題の作品の著者でさえ介入しました。 2013 年 3 月、世界中の 309 人以上の著名な作家や学者が出版社に手紙を書き、訴訟を取り下げるよう促しました。 特に、これらの署名者のうち 33 人は原告の出版社と直接関わり、デリー大学とそのコピー サービスによって侵害されたとされるまさにその作品の作成者でした。
最後に、長期にわたる戦いの後、デリー高等裁判所の分割ベンチは、最終的に原告に課した最初の差し止め命令を解除しました。 この極めて重要な決定により、Rameshwari コピー サービスは、コース バンドルの販売を再開することができました。
デリー高等裁判所に続いてオックスフォード大学の判決、学生、同窓生、およびさまざまな学者は、オックスフォード大学の出版物に対し、決定を最高裁判所に上訴しないよう求めました。 その結果、3 つの出版社であるソックスフォード大学出版局、ケンブリッジ大学出版局 (英国)、テイラー & フランシスは、訴訟を取り下げ、上訴しないことを選択した。
しかし、原告の 1 として関与していた著作権団体であるインドの複製権機構 (IRRO) は、最高裁判所にデリー高等裁判所に異議を申し立てるよう請願しました。の決定。 最高裁判所は請願書を却下し、最初の訴訟は出版社によって提起され、その後、彼らの主張を撤回したと指摘した。 その結果、IRRO は、この事件に直接関与していないため、法廷闘争を継続する権利がありませんでした。
当事者による議論
原告
原告は、出版された書籍のスキャンしたコピーを印刷することで、Rameshwari Popy Service が著作権を侵害したと主張した。 彼らは、Rameshwari がこれらの侵害するコピーから違法に利益を得ており、それによって著者や出版社の権利を弱体化させたと主張した。 さらに、原告は、コピー ショップがこれらのコピーの発行に責任があるため、教師と生徒が教育目的で作品を複製することのみを許可するセクション 52(1)(i) の規定に基づいて、それ自体を保護することはできないと強調しました。
代わりに、原告は、第 52 条 (1) (h) を適用する必要があると主張し、同じ出版社が 5 年以内に発行した同じ著者による作品から最大 2 つの箇所を複製できるようにしました。 これらのコース パックを合法的に販売し続けるために、彼らは、被告がライセンスを取得し、インドの複製権団体に使用料を支払わなければならないと主張しました。
被告の引数
被告は、コース パックの印刷に最小限の料金を請求したと主張し、彼らのサービスは学生の利益のために設計されたことを強調しました。 彼らは、出版社と競合していないと主張しました。学生のほとんどは、経済的に不利な立場にある背景から来ており、試験のために高価な教科書を買う余裕がなかったからです。 Rameshwari コピー サービスは、必要な部分のみを書籍からスキャンしたと主張しました。、 テキスト全体を再現するのではなく。 Rameshwari コピー サービスの店主は、「学生が農業社会学のようなコースで 33 回の読書が必要な場合、さまざまな本から読み物を収集するのに数か月かかることがあります。私は、関連するすべての資料をコンパイル済みのコース パックで提供することで、学生の生活を楽にします」と述べています。
デリー大学は被告の立場を支持し、ベルン条約と TRIPS 協定では、教育機関の著作権法の例外が認められていると主張した。 彼らは Rameshwari Popy Service にキャンパスでの運営許可を与えていました。これにより、著作権法第 51 条で概説されている教育上の例外の下で、学生向けのコース パックのコースを提供することができました。
Aseak や Speak のような組織は、ショップは本から必要なコンテンツのみを提供し、テキスト全体ではないと主張しました。 彼らのスタンスは、Rameshwari コピー サービスがこれらのコース パックの印刷を停止せざるを得なくなった場合、必要なすべての本を購入する余裕のない学生の妨げになるというものでした。 彼らは、第 52 条は広く解釈されるべきであると主張し、著作権法の目的は、商業的権利を独占するのではなく、社会の中で知識を促進することであることを強調した。 彼らはさらに、第 52 条 (1) (i) は、教師や生徒だけでなく、第三者にも適用されるべきであると主張した。
使用される主要な法的原則
この事件で被告が使用した主な規定は、 セクション 52(1) (i)、 これは、公正な取引、つまり、著作権侵害を構成しない特定の行為について語っています。 セクション 52(1) (i) は、教育におけるフェアユースの重要性を強調する重要な規定です。 特に、教育現場での教師や生徒による著作権で保護された資料の複製が可能です。 これは、教室での指導に作品の抜粋を使用しているかどうかにかかわらず、試験問題にそれらを含めて、またはそのような資料に基づいて回答を提供するかにかかわらず、すべてが公正な取引の傘下に置かれることを意味します。 この規定により、教育活動が法的障害なしにスムーズに進むことができるようになり、著作権を尊重する必要性と、教育と学習の実際のニーズとのバランスが取れます。
公共の利益のバランスを取る
デリー高等裁判所の判決S Division Bench は、公共の利益に役立てたり、教育目的を推進したりする場合、フェアユースの原則により、著作権で保護された作品の限られた部分以上の使用が可能になり、学生や教師だけに適用できるようになることを示しています。 この画期的な判決は、著作権法が、クリエイターの権利を保護することと、より幅広い国民のニーズに応えることとの間でバランスを取るように設計されていることを強調しています。 これは、著作権は知的財産を保護する一方で、企業の利益が公共の利益に影を落とさないようにするために、教育リソースへのアクセスという本質的な要件にも対応しなければならないことを確認しています。
結論
デリー高等裁判所の部門ベンチによる決定により、著作権法は著作権所有者の権利と公共の利益とのバランスを取らなければならないことが明らかになりました。 この画期的な事件では、著者、学者、学生、教師など、教育界全体から幅広い支持を得て、生徒の利益を守るために集結しました。 この判決は、より広範な社会的目標に沿った方法で著作権法を解釈するための重要な前例を確立します。 それは、公共の利益を犠牲にして企業の利益を優先することを避けるバランスの取れたアプローチの必要性を強調しています。 この判断は、知的財産権は重要ですが、知識の公平な分配を妨げてはならないという考えを強化します。 このような公平なアクセスは、情報に基づいた教育を受けた社会を育成するために不可欠です.
Debapom Purkayastha、Assessment Intern @ Intepat IP によって作成されました