この複雑な法的状況では、支持者、商標および特許代理人 (総称して IP エージェントとして知られている) の役割が、類似していると誤解されることがよくあります。 両者は、当事者の権利を保護し、施行する上で重要な役割を果たしますが、それぞれの枠組みの中で活動しています。 支持者とは、州法曹会議に登録され、AIBE 試験に合格した人であり、商標および特許代理人は IP オフィスに登録した人です。 両方のエージェントの資格は、法律によって異なります。 支持者であるか、または商標代理人試験の資格を持っている人は、商標出願を提出して議事録に出席する権限を正式に付与することができます。 一方、 特許代理人、科学、工学、または技術の学位を取得している人は、弁護人として登録するか、特許代理人の試験に合格して合格している必要があります。 アプリケーション そして公聴会に出席します。 したがって、科学のバックグラウンドを専門とすることは強制です。 IP エージェントと支持者の役割を分析すると、アドボケートの責任が IP エージェントの責任よりもはるかに広いことが明らかになります。 IP エージェントは、特に IP 法に準拠したアプリケーションの検索、準備、および訴追を専門としていますが、支持者は、より幅広い法的活動に従事しています。
擁護者と IP エージェントに対する専門的な不正行為の定義
擁護者は、1961 年の弁護人法とインド弁護士会規則によって統治されています。 弁護士やその他の不正行為で有罪判決を受けた場合、擁護者は停職処分になるか、名簿からその名前を削除することができます。 同様に、特許と 商標エージェントコントローラーは、職業上の不正行為で罪を犯したエージェントを登録解除する権限を与えられています。 1961 年の法律と商標および特許法の両方が、職業上の不正行為を定義していません。 ただし、BCI は支持者に関する規則を定めていますクライアントに対する義務 職業上の行動とエチケットの基準 支持者は、十分な理由がない限り、そのサービスを撤回してはならないことを明確に述べてください。 の中に パンジャブ州対ラム・シン裁判所は、不正行為を正確に定義することはできないと判断しました。 これは包括的な定義です。 不正行為には、不適切または不正な行動、人格が意図された違法行為、禁じられた行為、または確立された明確な行動規則または行動規範の違反が含まれる場合があります。 したがって、擁護者はクライアントに対して義務を負っており、詐欺、過失、金銭の流用などの放棄は、職業上の不正行為につながる可能性があります。
別の行動規範: Saurav Chowdhary v. Union of India
支持者や商標または特許代理人が犯した過ちは、同じ観点から見られます。 に T欧州委員会対インド連合によって代表される欧州連合。 または裁判所は、特許代理人の過ちは弁護人の過失に似ており、法的立場によれば、訴訟当事者は弁護士の過ちに苦しむべきではないと意見を述べた。 最近、同じことが繰り返されました Saurav Chowdhary 対インド連合. この場合、特許代理人の義務の免除を求める請願が提出されました。 特許代理人は、 最初の試験報告書 (FER) 請願者による絶え間ないリマインダーの後でも、特定の期間に。 アプリケーションのステータスが「」に変更されたため、放棄されたとみなされます」 デリー高等裁判所は、特許出願は個々の発明者にとって貴重な資産であり、その複雑さは発明者の理解を超えているため、特許代理人の役割が重要になります。 代理人の過失とその権利の享受を奪われる. さらに、裁判所は、特許代理人の資格と特許出願プロセスにおける重要な役割について概説した. 弁護人ではない特許代理人は、1961 年の弁護人法の下で統治できないと結論付けた。 別の行動規範の必要性を強調するインド弁護士会規則。その結果、裁判所は CGPDTM に対し、特許および商標代理人を規制する行動規範を起草するよう指示しました。
委員会
デリー高等裁判所の指示に従って、次のメンバーと共にアドホック委員会が結成されました。 Rajeshwari Hariharan さん。 さらに、商工省は、商標および特許代理人のための行動規範を起草する特別委員会を設立しました。 この委員会には、Shri N. R. Meena と Shri S. K. Pandey に取って代わられた Shri N. K. Mohanty と Shri P. K. Pandey を除いて、同じメンバーが含まれます。 委員会はまた、一般からの提案を求めています。
国際的な枠組み
多くの国では、商標および特許代理人の専門基準が確立されています。 たとえば、カナダの特許および商標代理人の専門的行動規範は、規則に記載されている条件が満たされ、合理的な通知が提供されない限り、代理人がサービスから撤回できないことを規定しています。 同様に、1992 年のアイルランド特許法は、特許代理人の削除または一時停止に関するインドの特許法と一致していますが、審問の権利と管理者に上訴する機会も与えています。の決定。 英国は、職業上の不正行為にも対処するための手続きを確立しています。 さらに、 USPTO 職業上の行動規則は、違法行為を定義し、開業医がクライアントと取引する際に包括的なガイドラインを定め、セクション 11.103 および 11.104 で概説したように、デューデリジェンスと効果的なコミュニケーションの必要性を強調しています。
結論
IP エージェントに対して本当に別の行動規範が必要なのか、それとも支持者とエージェントの両方を管理するために既存の BCI 規則で十分なのか疑問に思う人もいるかもしれません。 IP エージェントの役割は具体的で限定的です。 彼らは、知的財産法と規則の下で規定されているように、所定の期間内に作業を完了することを義務付けられています。 遅延や放棄により、アプリケーションのステータスが変更される可能性があるため、時間はその仕事において重要です。 したがって、これらのエージェントの行為を規制する専用の行動規範は、一般的なコードよりも効果的です。 さらに、代理人として行動する擁護者は、それぞれの能力において両方の一連の行動規則を遵守する必要があります。
Intepat IP の評価インターンである Khushee によって書かれました。