知的財産権は、創造性を保護し、報いる手段としてその起源を持つ。発見と発明の間には明確な区別があり、あらゆる対象を知的財産として分類する際には、この点を分析する必要がある。人間の存在を規定するあらゆるものに対して著作権を主張することができる。したがって、私たちの遺伝子も著作権の対象となる可能性がある。私たちが共有する遺伝子の20%は、様々な企業の特許であるという意見が根強く残っている。遺伝子を人体から取り出し、分離して保存すると、特許を取得できる独立した化学物質になるという主張もある。
特許 特許は通常、機械装置のような有形のものに対して付与されます。これは、発明家や企業が競合他社に盗用されるのを防ぐために行われます。 遺伝子特許 核酸に関するクレーム、または遺伝性疾患の診断方法について特許が付与されることがあります。クレームは、DNAまたはRNA配列、あるいは個人におけるDNAまたはRNA配列の存在を特定する方法について行うことができます。これには、コード領域DNAと非コード領域DNAの両方が含まれます。したがって、例えば、アルツハイマー病の素因となる遺伝子配列について特許を取得することができます。
ミリアド・ジェネティクス社は、米国ユタ州ソルトレイクシティに本社を置くアメリカの分子診断会社です。1990年、ミリアド社はBRCA1とBRCA2という遺伝子の特許を取得し、歴史に激動をもたらしました。これらの遺伝子は卵巣がんと乳がんの両方に関連しています。ミリアド社による乳がん遺伝子BRCA1の発見は、画期的な業績として広く称賛されました。「医学界でこれほど刺激的な話はない」と評されました。ミリアド社は、特許慣行をめぐる訴訟に巻き込まれ、最高裁判所の画期的な判決につながったことで、脚光を浴びました。
分子病理学会対ミリアド・ジェネティクス社（事件番号12-398）
米国最高裁判所は、「自然界に存在するDNA断片は自然の産物であり、単に単離されたという理由だけで特許の対象とはならない」との判決を全員一致で下し、ミリアド社のBRCA1およびBRCA2遺伝子に関する特許を無効とした。しかし、同裁判所は、合成的に生成された相補的DNA（cDNA）鎖など、自然界には存在しないものを作り出すための遺伝子操作は、依然として特許保護の対象となる可能性があるとの判断も示した。
企業が遺伝子の特許を取得すると、他者がその遺伝子を評価・分析することを阻止する権利を持つ。遺伝子に特許を取得できることの欠点は、ヒトゲノムのマッピングや研究が不可能になることである。そのため、不治の病の治療法を見つける機会が減少する。
『誰があなたを所有しているのか：遺伝子特許をめぐる企業のゴールドラッシュ』の著者であるデイビッド・コープセルは、彼が「政府主導の独占」と呼ぶものを認めるのは非効率的だと主張している。バイオテクノロジー企業をはじめとする企業は、自社製品の真の価値で戦う必要がある。「この過激な議論はさておき」と彼は断言する。「遺伝子特許は、公的資金による科学を最も経済的に効率的に活用する方法ではなく、医薬品における有益なイノベーションを促進するためにも必要ではない」。