著作権者が、申請者が妥当と考える条件で作品の再出版、公衆への上演、または放送へのアクセスを拒否した場合、インドの法律では、1957年著作権法に基づき、いかなる者も強制ライセンスを申請することができます。商業裁判所は、調査の結果、著作権者の拒否が不当であると判断した場合、著作権登録官に対し、著作権者に補償金を支払った上でライセンスを付与するよう指示することができます。
インドにおける強制著作権ライセンスとは何ですか？
強制著作権ライセンスとは、著作権者の自発的な同意なしに著作物の使用を許可する裁判所命令による許可であり、法定条件が満たされ、著作権者に対して補償金または使用料が支払われる場合に付与される。
要点
- 著作権法1957に基づき、著作権者が作品の再出版、公衆への上演、または放送権の許諾を、申請者が妥当と考える条件で拒否した場合に、強制許諾が認められる。
- 2021年の裁判所改革に伴い、現在は商業裁判所に申請が提出されるようになった。
- 追加規定は、著者が死亡または所在不明の作品、障害者のために商業的または事業的に活動する者が必要とする作品、カバーバージョンの録音物、および出版された文学作品や音楽作品の放送を対象としている。
- 最高裁判所は2008年に、不合理なライセンス条件を課すこと自体が拒否とみなされる可能性があることを確認した。
この記事では、任意免許と強制免許の違い、それぞれの状況に適用される法律の条項、そしてラジオ・ミルチ事件における最高裁判所の判決が所有者の拒否権の限界について述べていることを説明します。
| 任意ライセンス | 強制免許 | 法定免許 | |
| 誰が開始するのか | 著作権所有者、合意に基づき | いかなる者も、商事裁判所への苦情または申請により | 本法の条件を満たす者 |
| 所有者の同意が必要 | はい | いいえ。裁判所は登記官に許可を与えるよう指示します。 | いいえ、ただし事前通知と前払いロイヤリティが必要です |
| 補償 | 合意どおり | 商事裁判所によって設定された | 商業裁判所によって定められたロイヤリティ率 |
| 準拠規定 | 第30条 | 第31条、第31A条、第31B条 | 第31C条、第31D条 |
自主的なライセンス供与：出発点
既存の著作物の著作権者、または将来の著作物の著作権者となる予定者は、書面による許諾によって、当該権利に関するいかなる権利も他者に付与することができる。許諾が将来の著作物に関するものである場合、その許諾は当該著作物が成立した時点で初めて効力を生じる。
ライセンスは譲渡とは異なります。譲渡では、元の権利者が権利の所有権を移転し、譲受人が新たな権利者となります。一方、ライセンスでは、権利の所有権は著作権者に留まります。ライセンシーは、ライセンス契約で定められた範囲内で、著作権侵害の申し立てを受けるリスクなしに、作品を使用する許可を得ます。
したがって、ライセンスは、所有者が合意された条件に基づいて付与することを選択する任意ライセンスと、所有者が作品を一般に公開しない、または合理的な条件での放送アクセスを拒否しているために法律が介入する強制ライセンスに分けられる。
インドでは、著作権の強制ライセンスはどのような場合に付与されるのか？
強制ライセンスとは、著作権者の事前の許可なしに著作物を使用することを認めるものです。1957年著作権法は、著作権者がライセンスを拒否することで一般の人々が著作物にアクセスできなくなる場合、または要求される条件が不合理な場合に、この強制ライセンスを認めています。
公開を差し控えた作品
出版された著作物または公に上演された著作物が公衆から隠蔽されている場合、何人も商事裁判所に苦情を申し立てることができる。苦情の根拠は、著作権者が以下の行為を行っていることである。
- 当該作品の再出版または再出版の許可、あるいは公衆への上演の許可を拒否し、その結果、当該作品が公衆から隠蔽されている場合。
- 原告が妥当と考える条件で、放送による作品の公衆への伝達を拒否した。
商事裁判所は、著作権者に意見を述べる機会を十分に与え、必要と判断する調査を行った上で、拒否の理由が不当であると判断した場合、著作権登録官に対し強制許諾を与えるよう命じることができる。この許諾は、場合に応じて再出版、公衆送信、放送を対象とすることができ、補償金の支払いおよび商事裁判所が定めるその他の条件に従うものとする。
作者不明または作者の所在が不明な作品
インドにおいて、出版済みか未出版かを問わず、著作物が一般に公開されず、著者が死亡、不明、または所在不明である場合、あるいは著作権者が見つからない場合、いかなる者も商事裁判所に対し、当該著作物の出版、または任意の言語への翻訳の許可を申請することができる。
申請者は、申請前に、国内の大部分で発行されている少なくとも1つの英字日刊紙に、提案内容を告知しなければならない。翻訳が地域言語の場合は、その言語の新聞にも告知を掲載する必要がある。その後、商事裁判所は、著作権登録官に対し、裁判所が定める使用料および条件に従って、ライセンスを付与するよう指示することができる。
障がいのある方
営利目的または事業目的で障害者の利益のために活動する者は、著作権で保護された著作物を障害者に適した形式で出版するための強制ライセンスを商事裁判所に申請することができる。この手続きは、法律第52条(1)(zb)項に基づく障害者アクセス例外が提案された利用に適用されない場合に限られる。商事裁判所は、申請者の資格および申請が誠実に行われたものであることを確認しなければならず、申請受理後2か月以内に処理することを目指す必要がある。
法定ライセンス：関連するが、異なるカテゴリー
強制ライセンスに加えて、2012年著作権（改正）法は、個別の交渉よりも一貫性があり予測可能なアクセスが重要な2つの状況において、法定ライセンスを導入した。
カバーバージョン。 著作権者の同意を得て既に商業的に録音されている文学作品、演劇作品、または音楽作品の録音を希望する者は、法定ライセンスに基づいて録音を行うことができる。ただし、事前に通知し、商業裁判所が定める料率で前払いの著作権使用料を支払う必要があり、使用料の算定基準は年間最低5万部である（商業裁判所は、特定の言語または方言の作品については、より低い最低部数を定めることができる）。カバーバージョンは、媒体、ラベル、変更、およびレコードに関する法定条件にも準拠する必要があり、作品の最初の録音が行われた年の末日から5暦年経過するまでは作成できない。
放送。 出版された文学作品、音楽作品、または録音物を放送によって一般に伝達しようとする放送機関は、商事裁判所が定める料率で使用料を支払うことにより、法定ライセンスに基づいてこれを行うことができる。ラジオ放送とテレビ放送にはそれぞれ異なる料率が定められている。この規定に基づくライセンス制度は、2012年の改正前に既に締結されているライセンスまたは契約には影響を与えない。
教育目的の翻訳および複製
さらに、知識へのアクセスに関する規定が2つあります。文学作品または演劇作品の翻訳を制作・出版するためのライセンスは、作品の初版発行から7年後に申請できます。インド以外の作品については、教育、学術研究、または調査研究を目的として、インドで一般的に使用されている言語への翻訳ライセンスは、3年後（翻訳言語が先進国で一般的に使用されていない場合は1年後）に申請できます。
関連する待機期間経過後、体系的な教育活動のために特定の文学作品、科学作品、または芸術作品を複製および出版するための別途のライセンスを申請することができます。ただし、当該作品の複製物がインド国内で入手できない場合、またはインド国内で6か月間、同等の作品に通常請求される価格と合理的に関連する価格で販売されていない場合に限ります。関連する待機期間は、自然科学、物理科学、数学、または技術については3年間、その他のほとんどの作品については5年間、小説、詩、戯曲、音楽、または美術作品については7年間です。
最高裁判所が拒否について述べたこと
著作権法に基づく強制ライセンスに関する主要な判例は エンターテインメント・ネットワーク（インド）社対スーパー・カセット・インダストリーズ社 （(2008) 13 SCC 30）は、2008年5月16日にインド最高裁判所によって判決された。
ラジオ・ミルチ（エンターテインメント・ネットワーク（インド）社が運営）は、T-シリーズ（スーパー・カセット・インダストリーズ社）がフォノグラフィック・パフォーマンス社著作権協会に加盟していると信じ、T-シリーズ所有の録音物を放送していた。それが誤りであることが判明すると、ラジオ・ミルチは直接ライセンスを求めたが交渉は決裂し、放送拒否規定に基づき著作権委員会に強制ライセンスを申請した。
最高裁判所は、当該規定に基づく拒否には、商業的にライセンス取得が不可能となるほど不合理な条件の課し方が含まれると判断した。放送分野においては、強制ライセンスは単一の放送事業者に限定されるものではないとし、当該規定を単一のライセンスに限定すれば、当該規定が防止しようとしている独占状態が生じると判断した。この件は、再調査と理由付命令のために著作権委員会に差し戻された。
この判例は、著作権者が商業的に不可能な条件を要求することで、当該規定の趣旨を損なうことはできないことを確立した。ライセンスの申し出があったとしても、その条件が不合理であれば、強制ライセンスの申請の可能性は閉ざされない。
フォーラム：商事裁判所
著作権法第6章に基づく強制ライセンスおよび法定ライセンスの申請は、現在、商事裁判所で審理されています。これは、2021年の裁判所改革によるもので、ライセンス規定における以前の上訴委員会および著作権委員会の参照を商事裁判所に置き換えたもので、2021年4月に発効しました。ここで議論されているすべてのライセンス規定を含む1957年著作権法第6章の全文は、著作権局によって公開されています。 copyright.gov.in。
強制ライセンスは著作権の枠組みにどのように適合するのか
著作権法は、創作者が自身の作品から利益を得るための排他的権利を付与するものです。強制ライセンスは、この権利を奪うものではありません。強制ライセンスは、権利者が権利を行使して出版された作品を一般に公開しなかったり、公正な条件での放送アクセスを拒否したりする場合において、作品を利用可能にするものであり、同時に権利者の報酬を受ける権利を維持します。使用料または報酬額は、申請者によって決定されるのではなく、商事裁判所によって決定されます。
出版社、放送局、教育機関、そして障害者支援団体にとって、どの規定が自分たちの状況に適用されるのか、また正式な申請が必要になる前に自主的な交渉で公正な結果が得られるのかどうかを理解することは、著作権を実務的に管理する上で重要な要素です。交渉が行き詰まった場合、強制ライセンス制度は構造化された解決策を提供します。
よくある質問
強制ライセンスとは、1957年著作権法に基づき商事裁判所が付与する許可であり、著作権者の事前の許可なく著作物を再出版、公に上演、または放送することを可能にするものです。これは、著作権者が裁判所の調査の結果、不当と判断する理由で利用を拒否した場合に認められ、著作権者への賠償金の支払いを義務付けます。
強制ライセンスの申請は、商事裁判所によって裁定されます。2021年4月以前は、これらの申請は著作権委員会によって審理されていました。2021年の裁判所改革後、著作権法のライセンス規定における著作権委員会および上訴委員会の参照は、商事裁判所に置き換えられました。
はい、ただし別の規定に基づきます。未発表の作品で、著者が死亡、不明、または所在不明の場合、あるいは著作権者が見つからない場合、誰でも商事裁判所に作品またはその翻訳の出版許可を申請できます。申請者はまず、全国的に発行されている英語の日刊紙に告知を掲載しなければなりません。
いいえ。最高裁判所は、 エンターテインメント・ネットワーク（インド）社対スーパー・カセット・インダストリーズ社 ((2008) 13 SCC 30)は、ライセンスの申し出に不合理な条件を課すこと自体が拒否とみなされる可能性があると判示した。著作権者は、その条件に基づくライセンスが商業的に実行不可能になるほど厳しい条件を課すことによって、強制ライセンスの申請を阻止することはできない。
強制ライセンスは、商事裁判所への苦情または申請が必要であり、裁判所は法定の根拠が認められるかどうかを判断します。2012年著作権（改正）法によって導入された法定ライセンスは、異なる方法で機能します。同法の条件（事前通知、裁判所が定めた料率での前払い）を満たす者は、裁判所がアクセスが拒否されたと最初に判断することなく手続きを進めることができます。第31C条および第31D条は、それぞれカバーバージョンの録音物および放送を対象としています。
放送の文脈では、そうです。最高裁判所は エンターテインメント・ネットワーク（インド）社対スーパー・カセット・インダストリーズ社 （(2008) 13 SCC 30）は、第31条(1)(b)の文脈において、商事裁判所は同一の作品について複数の放送事業者に強制ライセンスを付与することができると述べている。この規定を1つの放送事業者に限定すると、この規定が存在する目的である独占が生じることになる。
| 本記事は、2026年6月時点のインドにおける著作権の強制ライセンスに関する法律について解説するものであり、一般的な情報提供のみを目的としています。法的助言ではありません。個々の作品や紛争に関する助言が必要な場合は、資格を有する知的財産専門家にご相談ください。 |