知的財産権と修理の権利は抽象的な議論ではありません。特許、著作権、および商標は、製造業者に製品を修理する人を制御するツールを提供し、動きを修復する権利が後押しされます。 2026 年は、法廷、和解、新しい EU 法で、いくつかの未解決の問題が解決された年です。
これは、インド、EU、および米国のポジションを修復する権利の比較概要です。インドでは、ポータルは存在しますが、専用の法律はありません。 欧州連合は、加盟国に対し 2026 年 7 月 31 日から修理規則を適用することを要求しています。 合衆国では、州議会から提案された連邦反トラスト和解へと移行した。 カナダは、2024 年に著作権法に法定の修復の例外を追加しました。この問題の起草側を具体的に見て、知的財産法を修復する権利として組み立てられることもありますが、ライセンスと免除のオプションが最後に設定されていることに気付くでしょう。
| 簡単な答え: |
| IP 法は、修理のブランケット バーではありません。 特許法は、製品が販売されると自動的に和らぎます (これは疲労と呼ばれます)。 版権■ 技術的保護対策は、自動ではありませんが、修理関連の回避を阻止できます。 また、独立した修理業者が互換性のある部品を使用するのを阻止するために、商標法が使用されています。 インドは、修復権法ではなく、自発的なポータルと一般競争法に依存しています。 EUs 指令は、加盟国が 2026 年 7 月 31 日から修理規則を適用することを要求しています。 米国は、州法と、ジョンディアとの連邦反トラスト和解案による修理アクセスを強制します。 |
知的財産権と修復の権利: 紛争が発生する場所
特許はメカニズムを保護し、著作権はそれを実行するソフトウェアを保護し、商標は交換部品のブランディングを保護します。 メーカーは、その目的のために設計されていない場合でも、3 つのうちのいずれかを使用して修理をより困難にすることができます。 紛争は、どの権利が施行されるかによって、特許、著作権、または商標の訴訟になる可能性があります。
特定のメカニズムに対する特許保護は、通常、製品が販売されても修理を止めません。 特許の枯渇 (以下で説明) により、特許所有者が再販と修理を管理できる範囲が制限されます。 著作権は、修復の例外が存在しない場合のよりシャープなツールです。技術的保護措置の背後にあるソフトウェアは、有料のデバイスを修理しても、修理自体とは別の法的リスクを回避することができます。 著作権執行レビュー エスカレートする前に捕まえるように作られています。 商標はブランディングを管理しますが、製造業者は、たとえば、消費者が目にすることのない部分にロゴを印刷するなど、防御的に使用することもできます。これにより、互換性のある部品を輸入する独立した修理業者が商品の侵害を扱っていると見なされるようにします。 商標施行戦略 論争の両面を説明する必要があります。 企業秘密が第 4 層を追加する: 診断ソフトウェアとキャリブレーション データは、特許明細書に開示されているのではなく、機密のビジネス情報として差し控えられることが多く、そのため、特許を使い切る議論の範囲外にあります。
運動を修復する権利が求めているものは何ですか
動き主要な要求は、法域全体で一貫しています。公正な条件でスペアパーツ、ツール、およびマニュアルへのアクセス。 修理目的でデジタル ロックをバイパスする許可。 サードパーティの修理に対する保証を無効にする際の基準。 そして、議会が同意する場合、自発的なものではなく、拘束力のある開示義務があります。
環境問題は、法的問題と並んでいます: 製品の拡張S Life through Repair は電子廃棄物を減らします。そのため、インド、EU、および米国のいくつかの州で、消費者保護だけでなく、循環型経済政策の内部に位置付けられます。
判例法は、議論を修復する権利を形成しています
4 か国での 5 つの決定は、特許、著作権、商標、および競争法が、修復アクセスの拡大または制限にどのように使用されているかを示しています。 一緒に読むと、それらは 1 つの IP の中に座っているのではなく、すべての IP を右に横断する議論を示しています。
Apple Inc. 対 Henrik Huseby (ノルウェー、2020 年)
ノルウェーS 最高裁判所は、2020 年 6 月 2 日、スキーの 1 人の修理工場である Henrik Huseby が Apple を侵害したと判断しました。63 個の非オリジナル スクリーンの出荷、62 個の無許可のリンゴのマークをインポートして、一度取り付けると見えない取り外し可能なインクの下に隠された商標です。 裁判所は、このマークが商標の使用として機能するほど簡単に隠蔽を取り戻すことができると判断し、Huseby はスクリーンを破棄して Apple に支払うよう命じました。の訴訟費用。 この決定は、特許や著作権の主張ではなく、商標の主張がどのように修理業者をブロックできるかを示しています。の部品供給。
Impression Products, Inc. 対 Lexmark International, Inc. (米国、2017 年)
米国最高裁判所は、特許取得済みの製品が販売されると、特許所有者は、S 特許 その特定のアイテムに対する権利は使い果たされるため、特許侵害の申し立ては、修理、補充、または再販に対する販売後の制限を強制することはできませんが、強制力のある契約条件が購入者を個別に拘束する可能性があります。 Lexmark は特許請求権を利用して、そのプリンター カートリッジの再販と再充填を停止していました。 この決定により、特許権条件ではなく合法的な売却により、特許所有者が終了することが確認されました。次にそのユニットに何が起こるかを制御します。 この疲労の教義は、特許法がそれ自体で、修復に対して効果的なツールになることはめったにない理由です。
FTC および州司法長官 v. Deere & Company (米国、2025 年から 2026 年)
米国連邦取引委員会は、2025 年 1 月、FTC 法第 5 条およびシャーマン法第 2 条に基づき、2025 年 1 月にイリノイ州イリノイ、ミシガン州、ミシガン州、ミネソタ州、ウィスコンシン州の司法長官と共に、 Deere は、認定ディーラーに提供する際に、Farmers and Independent Shop から完全な診断および修復ソフトウェアを差し控えたと主張しました。 この訴訟は 2025 年 6 月に却下の申し立てを生き延び、2026 年 7 月に FTC は和解を発表し、 規定された順序で提案されています イリノイ州北部地区。 FTC自身の訴訟ページには、問題が保留中であるとしても記載されており、命令は裁判所が一度だけ入力した法律の効力を取ります。 提出された場合、Deere は 10 年間、ディーラーに提供するのと同じ修理リソースをオーナーや独立した店に利用できるようにする必要があります。 これとは別に、Deere は 2026 年 5 月に事前に承認された 9900 万米ドルの農家クラスの和解案に合意しました。 知的財産法ではなく、反トラスト法。
Nintendo of America Inc. v. King and Go Cyber Shopping (2005) Ltd. (カナダ、2017 年)
カナダS 連邦裁判所は、任天堂の技術的保護対策を回避した装置の販売者に対して、ニンテンドーをおよそ 1270 万カナダドルで裁定しました。S DS、3DS、Wii コンソール。相互運用性の防御を拒否し、デジタル ロックの回避は、売り手に関係なく違法であると判断することは違法です。の意図が表明されています。 議会はその後、その修理の位置を絞り込んでいます: 2024 年 11 月 7 日以降、著作権法のセクション 41.121 は、その行為がそれ自体にならない場合、他の誰かのために行われた修理を含め、「製品の保守または修理のためだけに」技術的保護措置を回避することを免除します。 著作権を侵害します。 任天堂は TPM 回避に関しては依然として良い法律であり続けていますが、カナダについては説明していません。■ 現在の修理固有の位置。
Shamsher Kataria v. Honda Siel Cars India Ltd. (インド、2014 年)
インドの競争委員会は、2014 年 8 月 25 日付の命令 (2011 年のケース番号 03) で、ホンダ、フォルクスワーゲン、フィアット、および 11 の他の自動車メーカーが、本物のスペアパーツ、診断ツール、 技術情報は、独立した修理業者に提供され、所有者はより高額な認定サービスを提供するように強制されます。 委員会は、スペアパーツと修理アフターマーケットを新車販売とは異なる関連市場として扱いました。つまり、より広い車両市場に組み込まれるのではなく、自社の競争効果で制限的なディーラーの取り決めを評価できます。 それはインドのままです修復の権利法ではなく、競争法の下で決定された修復アクセスの主要な先例。
インド: ポータル、特許の提供、および専用の法令はありません
インドは、拘束力のある法律ではなく、農機具、携帯電話、電子機器、消費財、自動車をカバーする、消費者問題局が運営する自発的な修理ポータルを通じて、修理へのアクセスに取り組んでいます。 OEM への参加は任意であるため、Shamsher Kataria のように競争法は、現在、ポータル自体よりも多くの施行を行っています。
特許法は、インド固有の狭いデータポイントを追加します。 1970 年特許法第 140 条は、特許権者が特定の制限条件の特定のリストを無効にし、タイイン要件や独占的な助成金条項など、販売、リース、またはライセンスに付随するが、セクション 140(4)(c) は明示的に彫刻します。 賃貸人を出しますS またはライセンサー■ またはその指名者に、新しい部品の供給と、特許取得済みの物品を修理する権利を留保する権利。 これは、インドの修理法の一般的な声明ではなく、狭く、具体的なカーブアウトです。 予約条項を意図的に構成します デフォルトのボイラープレートではありません。 著作権は他の摩擦点ですが、絶対的ではありませんが、1957 年著作権法第 65A 条は、「侵害の意図をもって」著作権を侵害する場合に限り、技術的保護措置を回避することを禁じます。 いかなる目的のための回避 行為によって明示的に禁止されていないため、修理関連のバイパスが違法であるかどうかは、バイパスだけではなく、意図と周囲の行動に依存します。 セクション 65B は、TPM の回避ではなく、権利管理情報に関する別の規定です。 どちらの条項にも、修理固有のカーブアウトが決着していません。 自由に操作できるレビュー 修理またはアフターマーケット製品の発売前に関連性があります。
EUS Right to Repair Directive: 2026 年 7 月 31 日以降の変更点
指令 (EU) 2024/1799 は 2024 年 6 月 13 日に採択されました。 この執筆時点で、移調完了の委員会に正式に通知したのは一部の人だけであり、特定の国での執行可能な位置を確認する必要があります。 対象製品の製造業者は、保証の内外で妥当な価格と時間で修理する必要があり、契約条件やソフトウェア ロックを使用して修理をブロックすることはできません。
現在範囲内の製品には、洗濯機、食器洗い機、冷蔵器具、掃除機、スマートフォン、タブレット、およびその他のいくつかの付属書 II カテゴリーが含まれており、リストはさらにエコデザイン ルールが適用されるにつれて拡大すると予想されます。 交換よりも修理を選択した消費者は、法定保証を少なくとも 12 か月延長します。 第 5 条 (6) に基づき、独立した修理の制限は、「知的財産権の保護を含む正当かつ客観的な要因」によって正当化されなければなりません。これは、防御のクローズ セットではなく、オープンで非網羅的なリストであり、それを正当化する責任は製造業者に委ねられています。 加盟国は指令を個別に転置するため、修復義務は EU 全体で調和され、違反に対する罰則は各国の実施法で個別に設定されます。
米国のパッチワーク: 州法とディアレの入植地
米国には、単一の連邦政府の修復権法はありません。 Repair Access は、増え続ける一連の州法と、上記の Deere Settlements のような反トラスト法執行から得られます。 カリフォルニア、コロラド、ミネソタ、ニューヨーク、オレゴン、ワシントンは、対象となる製造業者に対し、部品、ツール、および文書を公正な条件で提供するよう要求しています。 コネチカット (2026 年 7 月 1 日) とテキサス州 (2026 年 9 月 1 日) は、制定された州の数を 8 にします。
FTCS 2021 の「修正を修正」レポートは、米国のアプローチを競争にまつわず、販売後の人為的な障壁を修正し、修理する権利をスタンドアロンの消費者に作成するのではなく、修正しており、そのフレーミングは、Deere を含むほとんどの米国のケースが実際に訴訟を起こす方法を依然として説明しています。
IP 保護と修復アクセスを調整するための実用的なアプローチ
製造業者は、知的財産権の適用と修理支援のどちらかを選択する必要はありません。 4 つのアプローチを一緒に使用すると、レギュレーターに先んじたままポートフォリオを保護します合理的なアクセスのビュー。 不定冠詞 IP 監査と戦略のレビュー 通常、この計画が開始され、ライセンスや設計変更がコミットされる前に、どの権利が修復アクセスのリスクを伴うかをマッピングします。
- ライセンス アクセス: 管理されたライセンスの下で修理マニュアル、診断ツール、およびキャリブレーション ソフトウェアを提供するため、真の安全性と安全上の懸念は、一括での取り扱いを拒否することなく対処できます。
- 修理の設計: 標準のファスナー、モジュラー コンポーネント、および部品を専用の専用ツールなしで交換できるため、修理を制御するために IP クレームに頼るという実際的な必要性が軽減されます。
- スコープ付き IP の免除: 修理業者にケース バイ ケースをテストするために修理業者に任せるのではなく、修理目的の例外を回避策と商標施行ポリシーに切り分けます。
- 文書化されたアフターマーケット ポリシー: どの部分と診断がライセンス供与されているかを記録し、誰に、どの条件で、 特許ポートフォリオ監査 または、競合他社または消費者規制当局が後で質問した場合、弁護の余地のある立場。
よくある質問
米国では、Lexmark の下での特許の枯渇により、特許の所有者は終了します。S コントロールは一度売却され、再販、修理、補充がカバーされますが、別の契約期間が購入者を拘束する可能性があります。 これは具体的には疲労であり、他の法律を無効にする権利ではありません。 インドでは、セクション 140(4)(c) により、ライセンサーはリザーブにリースで補修を許可しているため、ポジションは自動的に行われません。
意図と管轄によって異なります。 カナダ■ セクション 41.121 (2024 年 11 月以降発効) は、製品の保守または修理のためだけに行われた回避を免除します。 インド第 65A 条は、著作権を侵害する意図がある場合にのみ回避に罰則を科し、セクション 65A(2)(a) は、明示的に禁止されていない目的のために、いかなる目的においても回避を保存します。 セクション 65B では、TPM の回避ではなく、権利管理情報について説明します。
まだです。 インドは、4 つのセクターをカバーするポータルを修復する自発的な権利を運営していますが、OEM への参加は任意であり、専用の法律はありません。 Shamsher Kataria の命令は、現在、競争法が、修理固有の法律よりも多くの施行を行っていることを示しています。
加盟国は、その日から第 22 条に基づいて国内措置を適用する必要があります。 対象となる製造業者は、保証の内外で妥当な価格と時間で修理し、保証を少なくとも 12 か月延長し、デフォルトでそれに依存するのではなく、独立した修理に対する制限を正当化する必要があります。 正確な位置は、関連する加盟国で確認する必要があります。
ディアS の制限は構造的なものであり、ライセンス論争ではありませんでした。ディーラー ソフトウェアにオーナーや独立したショップからのアクセスを差し控えられるようにしました。 これは市場アクセスに関する競争法の問題であるため、この訴訟は反トラスト法の下で実行されました。 FTC は 2026 年 7 月に和解を発表しましたが、規定された命令は依然として裁判所への立ち入りを必要とする必要があります。
この記事は、インドおよび比較知的財産法に関する一般的な情報であり、法的助言ではありません。 ここで要約されたポジション、特に EU の転置状況と保留中の米国の州法は、特定の取引または紛争に依存する前に、現在の公式情報源に対して検証する必要があります。
ソース
- 欧州議会の指令 (EU) 2024/1799 および商品の修理を促進する共通規則に関する評議会、欧州連合の公式ジャーナル、2024 年 7 月 10 日、第 5 条 (6) および 22。
- 連邦貿易委員会、「FTC、州は Deere & Company との安全な決済、前進する農家」Right to Repair」、プレス リリース、2026 年 7 月 8 日、およびケース ドケット 211-0191 (ステータス: 保留中)。
- Shri Shamsher Kataria v. Honda Siel Cars India Ltd. & ORS、2011 年のケース No. 03、インド競争委員会、2014 年 8 月 25 日付の命令。
- 特許法、1970 年、セクション 140。
- 著作権法、1957 年、セクション 65A および 65B。
- Impression Products, Inc. v. Lexmark International, Inc.、581 U.S. 360 (2017)。
- Nintendo of America Inc. v. King and Go Cyber Shopping (2005) Ltd.、2017 FC 246。 Copyright Act (カナダ)、セクション 41.121、2024 年 11 月 7 日施行。
- ノルウェー最高裁判所、Apple Inc. 対 Henrik Huseby、HR-2020-1142-A、2020 年 6 月 2 日の判決。
- インド政府消費者問題局、ポータルを修復する権利。