スローガンは、そのブランドの一般的な性質、またはそのブランドの商品やサービスを表す言葉の集まりとして理解できます。 これらのスローガンは、広告やマーケティングに不可欠なキャッチフレーズまたはブランドのジングルになる可能性があります。 それらは簡単に記憶に残り、キャッチーであり、ブランドとその製品との関連性を高める上で重要です。
1999 年商標法の下でスローガンの登録が可能かどうか
商標法第 1999 号は、を定義していますマークセクション 2(m) の下に、見出し、ラベル、チケット、名前、署名、言葉、手紙、パッケージなどを含める。言葉単語のコレクションが含まれています。 さらに、セクション 2(ZB) は を定義します商標グラフィカルに表現できる独特の文字を持つマークとして。
スローガンは として認識されますマークセクション 2(m) の下で、言葉の集まりとして、商標セクション 2(ZB) の下で、グラフィカルに表現できます. 他の形式の商標と同様に、スローガンは独特で登録されている必要があります。
というもの 登録のプロセス 商標としてのスローガン
以下の手順は、通常の商標の登録と同じです。 1999 年商標法第 18 条に準拠して、申請書はフォーム TM-A を通じて行う必要があります。審査報告書は、スローガンの特徴を確認するために考案されます。その後、商標が受理されるか、部分的に承認されるか、または却下されます。 登録に反対する機会は、第 21 条に基づくスローガンの登録申請に対して、商標ジャーナルに最初にスローガンを発行してから 4 か月以内に提供されます。
商標登録によるスローガンの登録に関する公式ガイドライン
ドラフト 商標マニュアル、2009 年、商標レジストリによって生成されました。 また、スローガンまたは のガイドラインも提供しました フレーズ 商標として登録されます。 受理前に考慮すべき理由は次のとおりです。
1. わかりやすい説明言語
スローガンにわかりやすい説明文を使用すると、独自性のテストに失敗するため、商標として登録を拒否されます。 これらのタイプの説明スローガンは、それらが組み立てられたか、または独自の方法で提示されている場合に登録できます。
2.あいまいさ
スローガンのあいまいな性質により、消費者を誤解させるような特徴的な性格を獲得したとしても、登録を拒否されます。 これは、1999 年商標法第 9 条に基づく絶対的拒否の根拠となります。
試供品: Best Buy は登録を許可されていません。「Hire Standard」を商標として商標として設定しました。
3. 価値/顧客サービス/動機付け/純粋に販促に関する声明
一般的なイディオム、引用、またはカスタマー サービス メッセージであるスローガンは、特徴がないため、商標として登録することはできません。 言葉でブランドを直接宣伝するステートメントも、一般的なものであると考えられています。
試供品: 寄り添う Kit Kat は、商標として「Have a Break….Have a Kit Kat」の登録を申請していましたが、登録の過程で「休憩を取る」の分離が行われ、その申請は拒否され、裁判所は、その声明の一般的な性質のため、それを商標として認めました。
インドの有名な登録スローガンには、次のようなものがあります。
1. Wal-Mart India Private Limited – 最高の価格のモダンな卸売
2. Lオレアル- 私だからそれだけの価値があります
3. Kentucky Fried Chicken International Holdings, Inc. –とても良い
4. アクセンチュア – 高性能を提供します
商標としてのスローガンの司法承認
Pepsi Co. Inc. および ANRV。 Hindustan Coca-Cola と Ors.,
デリー高等裁判所は、企業が採用した独特のスローガンに対して保護を提供することについて議論しました。 裁判所は、1957 年の著作権法に基づくスローガンに保護を提供することはできないと判断しました。文学作品; 代わりに、1999 年商標法に基づいて、第 27 条に基づく見逃しについて保護を提供することができます。
プロクター & Gamble Manufacturing (Tianjin) Co. Ltd. &ors v. Anchor Health & ビューティー ケア Pvt。 株式会社、
デリー高等裁判所は、スローガンに与えられた有効性と保護を支持した」オールラウンドプロテクション」 アンカーに属していました。 さらに、Anchor はキャッチフレーズを使用した最初のブランドであり、インドの顧客から認識を獲得したと判断しました。
India Company v Gomzi Active を再予約してください、
カルナタカ高等裁判所は、スローガンが 1999 年商標法に基づく保護の資格を得るための基準を定めました。スローガンの使用に対する独占的権利を主張する当事者は、それが二次的な意味と善意を獲得したことを証明しなければならないと判断されました。 争われたスローガンは「私は私です」 Reebok は、Gomzi 製品に関連する独特の二次的な意味を取得していない一般的なステートメントであると主張しました。 裁判所は Reebok を受け入れましたスローガンの特徴がないため、スローガンの論争と保護を否定しました。
Stokely Van Camp Inc v Heinz India Pvt Ltd、
2 つのエナジー ドリンク会社が同じ言葉を利用しました。水分を補給し、補充し、再充電します. 裁判所は、販売された製品の性質と種類を示すために、これらの条件が必要であると意見を述べました。 したがって、スローガンが商標として登録されていても、第 30 条 (2)(a) に基づいて提供される利益により、絶対的な独占権を引き付けることができます。
結論
スローガンは、1957 年の著作権法に基づいて保護される権利がないと結論付けることができます。 これは、これらのスローガンが独自性のテストに合格しなければならないことを示しています。