우리는 더 이상 제품의 출처를 식별하기 위해 브랜드 이름을 사용하지 않습니다. 요즘은 브랜드 이름도 회사의 명성을 얻고 있습니다. 인터넷에 쉽게 액세스할 수 있어 비즈니스가 더 쉬워졌을 뿐만 아니라 중복 제품을 쉽게 만들 수 있었습니다.
일반적으로 상표는 특정 지역 내에서 브랜드 이미지를 보호합니다. 그러나 국제적 수준에서 사업을 확장하려는 브랜드는 종종 다른 국가의 시장에 몇 가지 위조 유사 제품이 있음을 발견합니다. 그들은 종종 어려운 상황에 처해 있습니다 브랜드의 소유권을 증명하십시오. 에 대해 더 자세히 알아보겠습니다 트랜스 국경 인도 상표의 평판.
국경을 초월한 평판
1958년 무역 및 상품 상표법은 인도에서 외국 상표의 명성을 다루지 않았습니다. 그러나 1999년 TRIPs 계약에 따라 인도는 상표권법(1999)에서 잘 알려진 상표의 개념에 대해 논의했습니다.
1999년 상표법의 섹션 11에는 상표를 잘 알려진 것으로 간주할 수 있는 기준이 나열되어 있습니다.
– 에 대한 인식 또는 지식 상표 외국 회사의 광범위한 승진으로 인한 대중;
– 상표 사용의 범위, 기간 및 위치
– 상표의 홍보 기간, 기간 및 위치. 판촉에는 상표의 상품 및 서비스와 관련된 박람회 또는 전시회에서 제품의 광고, 프레젠테이션 및 홍보가 포함됩니다.
– 등록 신청 또는 상표 사용을 인식하고 반영하는 등록 증명서의 지리적 위치 및 기간.
– 등록 기관이나 법원에서 잘 알려진 상표로 상표를 적절하게 시행하는 것을 보여주는 기록.
선의와 평판
인도는 주로 상표법과 관련된 사건에 대한 결정에 따라 도착하는 영국 법원의 판결을 말합니다. 영국법은 영업권을 법적 재산의 한 형태로 간주합니다. 따라서 브랜드나 비즈니스가 시장에 존재하여 잘 알려진 것으로 간주되어야 합니다. 반면 평판은 생존을 위해 어떤 사업도 필요하지 않습니다. 그것은 전적으로 그 지리적 영역에 있는 사람들에 대한 지식에 의존합니다.
인도 법원은 선의와 평판과 관련하여 영국 법원과 달리 다른 접근 방식을 취합니다. 그들은 친선과 평판이라는 용어를 동의어로 잘 알려진 마크를 설정하는 것으로 간주합니다.
판례법
인도 법원이 선의와 평판이라는 용어를 상호 교환적으로 사용하고 외국 상표를 보호하는 몇 가지 사례를 살펴보겠습니다.
Kamal Trading Co., 봄베이 대 Gillette UK. Limited Middle Sex, England
Gillette U.K. 마크의.
봄베이 고등법원은 영국의 관점에서 벗어났습니다. 특정 국가의 상표에 사용할 수 있는 제품이 없기 때문에 영업권이 없다는 것을 고려할 수 없다고 선언했습니다. 요즘은 국가에서 국가로 상품을 운송하는 것이 쉽습니다. 잡지, 신문 및 기타 미디어에 거대한 광고가 있기 때문에 제조업체의 친선은 한 국가 내에서 제한되지 않습니다.
Apple Computer Inc. 대 Apple 임대 & 산업
이 경우 인도 회사는 유명한 컴퓨터 브랜드 Apple의 브랜드 이름을 사용하고 있었습니다. 델리 고등법원은 세계화로 인해 원고의 인기가 관할권 내에서 제한될 필요가 없다고 관찰했습니다.
일반적으로 법원은 상환 사건에서 대중을 속이고 두 브랜드 이름이 혼동할 가능성이 있는 상황을 고려합니다. 그러한 활동은 차례로 원고에게 손실을 입힐 수 있습니다. 브랜드 이름을 광고하는 기업의 궁극적인 목표는 유사한 서비스나 제품을 필요로 하는 소비자의 마음에 영향을 미치는 것입니다. 또한 원고는 브랜드 이름을 구축하는 데 시간, 돈, 노력을 기울였습니다.
따라서 법원은 원고가 피고의 부적절하고 무단으로 이름을 사용하여 브랜드 이름에 대한 통제권을 상실하는 것은 옳지 않다고 결론지었습니다.
그러나 위에 주어진 두 가지 경우에서 원고는 국제적 수준에서 매우 인기가 있음을 이해하는 것이 중요합니다. 또한 해당 섹션의 대중은 브랜드 이름을 인정합니다.
Whirlpool Co. 대 N.R. 동그레
이 경우 ‘월풀’이라는 마크를 놓고 분쟁이 있었습니다. 원고는 이미 인도 브랜드 이름의 세탁기를 일부 사람들에게 판매하고 있었습니다. 또한, 회사는 인도 신문, 잡지 및 미디어에서 광범위한 광고를 수행하고 있었습니다.
델리 고등법원은 원고에게 유리한 판결을 내렸습니다. 브랜드의 호의와 평판은 시장에서 제품의 가용성에 달려 있지 않다고 명시했습니다. 그것은 주로 그 지역의 사람들 사이에서 브랜드에 대한 지식에 있습니다.
Whirpool 사건 판결은 벤치마크 판결이었습니다. 그것은 인도에서 외국 브랜드의 국경을 초월한 명성을 유지하기 위해 몇 가지 유사한 사례가 있을 수 있는 길을 열었습니다.
2017년 상표 규정 개정은 해외 상표의 국경을 초월한 명성을 더욱 강화합니다. 국제기구는 상표청에 신청하여 인도에서 잘 알려진 상표로 표시할 수 있습니다. 신청자는 대중이 자신의 상표에 대해 알고 있고 알고 있음을 보여주는 적절한 증거를 제출해야 합니다.
인도 상표법은 해외 상표의 국경을 초월한 명성을 최대한으로 존중합니다. 우리의 인도 지적 재산권 시스템은 빠르게 변화하는 세계를 이해하고 이에 보조를 맞추기 위해 최선을 다합니다. 인도가 해외 상표의 국경을 초월한 명성을 보호하기 위해 취한 조치는 국제 기구가 우리나라에서 안전하게 번성할 수 있는 유리한 환경을 조성합니다.