Markengesetz 1999 – Gesetzlicher Rahmen: Gebühren, Prüfung und Widerspruch

Geltungsbereich: Dieser Artikel dokumentiert den gesetzlichen und regulatorischen Rahmen gemäß dem Markengesetz 1999 und den Markenregeln 2017. Er umfasst die Zulassungskriterien, die vorgeschriebene Gebührenordnung nach dem ersten Zeitplan, Prüfungsgründe, Einspruchsverfahren nach den Regeln 42 bis 51 und beschleunigte Verarbeitung nach Regel 34.

1. Gesetzgebungsrahmen

Die Markengesetz, 1999 (Gesetz Nr. 47 von 1999) und die Markenregeln, 2017 (gültig ab 6. März 2017) bilden den primären gesetzlichen Rahmen für die Marken in Indien. Beide Instrumente werden vom Amt des Controller General of Patents, Designs and Trademarks (CGPDTM) des Ministeriums für Handel und Industrie, Regierung von Indien, verwaltet.

Das Gesetz von 1999 hob das Handels- und Warenzeichengesetz von 1958 auf und ersetzte es. Es wurde erlassen, um das indische Markenrecht in Übereinstimmung mit Indien zu bringens Verpflichtungen aus dem Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPs) nach Indiens Beitritt zur Welthandelsorganisation im Jahr 1995. Die Markenregeln 2017 ersetzten die Markenregeln 2002 mit Wirkung vom 6. März 2017 und Einführung einer konsolidierten Formstruktur Überarbeitete Gebührenordnung zur Unterscheidung der Antragstellerkategorien und eines erweiterten beschleunigten Verarbeitungsregimes.

Die Verwaltung erfolgt über fünf Büros des Markenregisters in Mumbai (Hauptsitz), Delhi, Chennai, Kolkata und Ahmedabad. Die entsprechende Einreichungsstelle wird vom Antragsteller festgelegts Hauptsitz in Indien gemäß Regel 4 der Markenregeln, 2017. Wenn ein Antragsteller keinen Hauptsitz in Indien hat, wird das zuständige Amt durch die Adresse für den Dienst in Indien bestimmt.

2. Bewerberkategorien und gesetzliche Gebührenberechtigung

Die Markenregeln 2017 schreiben eine zweistufige Gebührenstruktur auf der Grundlage der Bewerberkategorie vor. Die ermäßigte Gebührenstufe gilt für Einzelpersonen, Startups und kleine Unternehmen. Alle anderen Antragsteller, einschließlich Unternehmen, Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLPs), Trusts und Gesellschaften, fallen in die Standardgebührenstufe.

2.1 Individuell

Eine natürliche Person, die im eigenen Namen eingereicht wird, ist für die ermäßigte Gebühr geeignet. Eine im Namen des einzelnen Inhabers eingereichte Einzelunternehmerschaft ist ebenfalls qualifiziert. Eine im Namen der Geschäftseinheit befindliche Eigentümerschaft ist nicht als einzelner Antragsteller zu qualifizieren.

2.2 Start

Ein Startup qualifiziert sich für die reduzierte Gebühr, wenn es ein gültiges Anerkennungszertifikat besitzt, das von der Abteilung für Industrie- und Innenhandel (DPIIT) im Rahmen der Startup India Initiative ausgestellt wurde. Das Zertifikat muss zum Zeitpunkt der Einreichung des Markenantrags gültig sein. Die Anerkennung wird im Rahmen des Aktionsplans Startup India und der von DPIIT unter G.S.R. 501 (e) vom 23. Mai 2017 in der jeweils gültigen Fassung. Zu den Zulassungskriterien für die DPIIT-Anerkennung gehören die Gründung als Gesellschaft mit beschränkter Haftung, als Gesellschaft für eingetragene Personen oder als Gesellschaft mit beschränkter Haftung; Aufnahme von nicht mehr als zehn Jahren; Jahresumsatz in keinem Geschäftsjahr mehr als 100 Crore; und ein erklärtes Ziel der Innovation, Entwicklung oder Verbesserung von Produkten, Prozessen oder Dienstleistungen.

Gesetzliche Grundlage: Regel 2 (x) und Regel 2 (v), Markenregeln, 2017; Erster Zeitplan, Markenregeln, 2017.

2.3 Kleinunternehmen

Ein kleines Unternehmen im Sinne von Regel 2(v) der Markenregeln, 2017 qualifiziert für die ermäßigte Gebührenstufe. Regel 2(v) definiert ein kleines Unternehmen unter Bezugnahme auf die unter § 7 Abs. 1 des Entwicklungsgesetzes für Kleinst- und Mittelunternehmen vorgeschriebenen Investitionsschwellen, 2006: ein Unternehmen, in dem die Investition in Anlagen und Maschinen (zur Herstellung) oder Ausrüstung (für Dienstleistungen) die für a festgelegte Grenze nicht überschreitet Mittleres Unternehmen. Ein Antragsteller, der die ermäßigte Gebühr als kleines Unternehmen geltend macht, muss zum Zeitpunkt der Einreichung die Einhaltung dieser Schwellenwerte nachweisen. Ein mittleres Unternehmen qualifiziert sich nicht für die ermäßigte Gebühr nach dem ersten Zeitplan.

Gesetzliche Grundlage: Regel 2 (v), Markenregeln, 2017; Msmed Act, 2006 Abschnitt 7; Erster Zeitplan, Markenregeln, 2017.

3. Vorgeschriebener Gebührenplan: Erster Zeitplan, Markenregeln, 2017

Alle gesetzlichen Gebühren sind gemäß dem ersten Zeitplan für die Markenregeln 2017 vorgeschrieben. Gebühren sind pro Klasse von Waren oder Dienstleistungen gemäß dem NICE-Klassifizierungssystem (11. Ausgabe, wie in Indien gemäß Abschnitt 7 des Markengesetzes, 1999 angenommen) zu zahlen. Für die Beantwortung eines Prüfungsberichts oder für die Teilnahme an einer Anhörung während der Prüfungsphase ist keine Regierungsgebühr zu entrichten.

3.1 Anmeldegebühr: Formular TM-A

Quelle: Eintrag 1, Erster Zeitplan, Markenregeln, 2017. Gebühren sind pro Klasse; Eine Mehrklassen-Anwendung zieht die Gebühr für jede Klasse separat an.

3.2 Einspruchsgebühr: Formular TM-O

Quelle: Eintrag 2, Erster Zeitplan, Markenregeln, 2017. Eintrag 2 umfasst Widerspruchsbescheide nach § 21 Abs. 1 und Anträge auf Berichtigung.

3.3 Beschleunigte Bearbeitungsgebühr: Formular TM-M (Regel 34)

Quelle: Eintrag 17, Erster Zeitplan, Markenregeln, 2017. Eintrag 17 ist nur für die E-Einreichung verfügbar; Die physische Einreichung eines Antrags von Regel 34 ist nicht gestattet.

3.4 Verlängerungsgebühr: Formular TM-R

Quelle: Eintrag 3, Erster Zeitplan, Markenregeln, 2017. Die Verlängerung erfolgt für einen Zeitraum von zehn Jahren gemäß § 25 des Markengesetzes, 1999.

4. Prüfung von Markenanträgen

Nach Einreichung des Formulars TM-A prüft der Registrar jeden Antrag nach dem Markengesetz von 1999 und den Markenregeln 2017. § 18 Abs. 4 des Gesetzes ermächtigt den Registrar, den Antrag abzulehnen oder ihn absolut oder vorliegen zu lassen zu solchen Änderungen, Änderungen, Bedingungen oder Einschränkungen, die der Registrar für angemessen hält. Die Prüfung wird gegen zwei Kategorien von Gründen durchgeführt: Absolute Ablehnungsgründe gemäß Abschnitt 9 und relative Verweigerungsgründe gemäß Abschnitt 11.

4.1 Absolute Gründe für die Ablehnung: Abschnitt 9

§ 9 Abs. 1 des Markengesetzes von 1999 verbietet die Eintragung einer Marke, die:

• ist ohne Unterscheidungskraft;
• besteht ausschließlich aus Marken oder Angaben, die im Handel dienen können, um die Art, Qualität, Quantität, Verwendungszweck, Werte, geografische Herkunft oder den Zeitpunkt der Herstellung von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen zu bezeichnen;
• besteht ausschliesslich aus in der heutigen Sprache oder in der sachlichen und etablierten Handelsübungen üblich gewordenen Marken oder Indikationen.

§ 9 Abs. 2 verbietet ferner die Eintragung einer Marke, die die Öffentlichkeit täuscht oder Verwirrung stiftet; ist wahrscheinlich, religiöse Anfälligkeiten zu verletzen; enthält skandalöse oder obszöne Materie; oder ist nach dem Gesetz über Embleme und Namen (Prävention der unangemessenen Verwendung) von 1950 verboten.

Die Vorschrift zu § 9 Abs. 1 sieht zwei Ausnahmen von der Absolute Bar vor: Eine Marke wird nicht verweigert, wenn sie vor dem Antragsdatum durch die Verwendung eine Unterscheidungskraft erlangt hat oder wenn es sich um eine bekannte Marke handelt. Bei der erworbenen Unterscheidungskraft trägt der Antragsteller die Last, diesen Charakter durch Beweise einer vorherigen Verwendung zu begründen.

4.2 Relative Ablehnungsgründe: § 11

§ 11 Abs. 1 verbietet die Eintragung einer Marke, die mit einer früheren Marke identisch oder ähnlich ist, in Bezug auf identische oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Verwechslung seitens der Öffentlichkeit besteht. § 11 Abs. 2 erweitert dieses Verbot auf Marken, die einer früheren Marke mit einem Ruf in Indien gleich oder ähnlich sind, wo die Verwendung der späteren Marke die Unterscheidungskraft oder den Ruf der älteren Marke unfairer Vorteil oder Nachteil wäre.

Die führende Autorität auf dem Test auf trügerische Ähnlichkeit aus den relativen Gründen ist Amritdhara Apotheke V. Satya Deo Gupta, Air 1963 SC 449, in dem der Oberste Gerichtshof von Indien feststellte, dass der Test der Gesamteindruck ist, den die Marke einem Mann von durchschnittlicher Intelligenz mit unvollständiger Erinnerung vermittelt. Phonetische Ähnlichkeit, visuelle Ähnlichkeit und konzeptionelle Ähnlichkeit sind alle relevante Überlegungen.

§ 11 Abs. 4 des Gesetzes sieht nicht in § 11 die Eintragung zu verhindern, wenn der Inhaber der früheren Marke oder andere frühere Rechte der Registrierung zustimmt und der Registrar in diesem Fall die Marke unter besonderen Umständen gemäß Abschnitt 12 registrieren kann.

4.3 Prüfungsbericht und Antwort

Erhebt der Registrar Einwände, wird dem Antragsteller ein Prüfungsbericht ausgestellt. Nach Regel 33 (4) der Markenregeln 2017 muss der Antragsteller innerhalb eines Monats ab dem Datum des Eingangs auf den Prüfungsbericht antworten, falls der Kanzler den Antrag als aufgegeben behandeln kann. Der Antragsteller muss eine schriftliche Antwort einreichen und gegebenenfalls an einer Anhörung vor dem Registrar gemäß Regel 33 (6) der Markenregeln 2017 teilnehmen, die gemäß Regel 115 durchgeführt wird. Für die Einreichung der Prüfungsantwort oder für die Teilnahme an der Hören. Wenn der Registrar davon überzeugt ist, dass die Einwände erfüllt sind, geht der Antrag in der Markenzeitschrift gemäß § 20 des Markengesetzes von 1999 zur Werbung.

5. Beschleunigte Bearbeitung der Bewerbung: Regel 34

Regel 34 der Markenregeln 2017 sieht die beschleunigte Bearbeitung eines Markenantrags vor, der Prüfung, Anhörung, Werbung, Widerspruchsverfahren und Ausstellung der Registrierungsbescheinigung abdeckt. Ein Antrag auf beschleunigte Bearbeitung muss nach Eingang der amtlichen Antragsnummer eingereicht werden und kann nicht gleichzeitig mit dem Erstantragsantrag eingereicht werden.

Die Anfrage wird nur über das elektronische Ablagesystem in Form TM-M abgelegt. Die physische Ablage der Form TM-M ist nicht gestattet. Nach Eingang eines gültigen Antrags mit der vorgeschriebenen Gebühr wird der Antrag aus der Reihe genommen und gewöhnlich innerhalb von drei Monaten ab dem Datum der Einreichung des Formulars TM-M-Antrag geprüft.

Das Urteil des Handelsmarkenregisters 2022 (New Delhi) in M/S Bunge India Pvt Ltd gegen Hatsun Agro Product Limited (28. April 2022) bestätigte, dass Regel 34 für alle Verfahren nach der Einreichung bis zur endgültigen Entsorgung gilt, einschließlich zum Zeitpunkt des Antrags nach Artikel 34 anhängigen Einspruchsverfahren. Das Urteil besagte, dass das WortdanachIn Regel 34 Absatz 1, die sich auf das Verfahren nach der Prüfung bezieht, ist dies nicht eine Bedingung, dass die beschleunigte Verarbeitung zur Anwendung laufen muss. Das Urteil und seine Auswirkungen auf die indische Markenpraxis werden in World Trademark Review berichtet:Landmarkdeutung könnte erhebliche Änderungen in der indischen Markenpraxis mit sich bringen(World Trademark Review, 2022).

6. Publikation im Markenjournal: § 20

Ein angenommener Antrag wird im Markenjournal, einer offiziellen Veröffentlichung des Markenregisters, vor der Registrierung ausgeschrieben. Das Markenjournal wird wöchentlich veröffentlicht und auf der offiziellen Website der CGPDTM zur Verfügung gestellt. Die Werbung dient als öffentliche Bekanntmachung des anhängigen Antrags und öffnet ein gesetzliches Fenster für Dritte.

§ 20 des Markengesetzes von 1999 regelt die Werbung für Bewerbungen. Wenn ein Antrag angenommen wurde, veranlasst der Registrar, ihn in der vorgeschriebenen Weise zu bewerben. Der Registrar kann auch die Bekanntmachung eines Antrags vor der Annahme veranlassen, wenn es sich um eine Marke handelt, auf die sich § 9 Abs. 1 oder § 11 Abs. 1 und 2 beziehen, oder wenn dies ansonsten sinnvoll ist.

Das Oppositionsfenster nach § 21 Abs. 1 des Markengesetzes von 1999 ist vier monate ab dem Datum der Anzeige der Bewerbung im Markenjournal. Dieser Zeitraum ist fest und nicht erweiterbar.

7. Widerspruchsverfahren

7.1 Widerspruchsbescheid: § 21, Regeln 42–43

Jede Person kann innerhalb von vier Monaten nach Ankündigung des Antrags im Markenjournal dem Registrar der Eintragung der Marke gemäß § 21 Abs. 1 des Markengesetzes, 1999 schriftlich mitteilen. der vorgeschriebenen Gebühr pro Klasse.

Regel 43 legt den erforderlichen Inhalt der Widerspruchsbekundung fest: die Gründe der Widerspruchslage; die Marke(n) stützten sich; und Einzelheiten des Gegners, die ausreichen, um den Gegner und sein Ansehen zu identifizieren. Eine Mitteilung, die nicht den Anforderungen von Regel 43 entspricht, kann als nicht eingereicht behandelt werden.

7.2 Gegenerklärung: § 21 Abs. 2, Regel 44

Bei Zustellung der Widerspruchsbekundung des Antragstellers ist der Antragsteller nach § 21 Abs. 2 des Markengesetzes von 1999 verpflichtet, zwei Monate des Erhalts der Mitteilung. Die Gegenerklärung wird in Form von TM-O eingereicht und legt die Gründe dar, aus denen sich der Antragsteller dem Widerspruch widersetzt. Der Kanzler hat dem Gegner eine Kopie der Gegenerklärung zuzustellen.

Wenn der Antragsteller innerhalb der zweimonatigen Frist keine Gegenerklärung einreicht, gilt der Antrag als aufgegeben und der Registrar darf nicht mit der Registrierung fortfahren.

7.3 Evidenzphase: Regeln 45–48

Nach dem Widerspruchs- und Widerspruchsaustausch geht das Verfahren in eine Beweisphase über, die in den Regeln 45 bis 48 der Markenregeln 2017 geregelt ist. Die Beweisphase erfolgt in folgender Reihenfolge:

Nach Regel 45 gilt, dass der Widerspruch als aufgegeben gilt, wenn der Widersprechende keine Beweise zur Unterstützung der Widerspruch einreicht und dem Kanzler nicht mitteilt, dass sich der Widersprechende auf die in der Einspruchserklärung genannten Tatsachen stützen will.

Übersetzungen von Dokumenten, die in einer anderen Sprache als Englisch oder Hindi abgelegt werden, unterliegen Regel 49 der Markenregeln 2017.

7.4 Anhörung und Entscheidung: Regeln 50–51

Nach Abschluss der Beweisphase kann der Registrar einen Termin für eine Anhörung gemäß Regel 50 ernennen. Jede Partei kann eine Anhörung beantragen oder sich auf schriftliche Einreichungen stützen. Nach Regel 50 hat eine Partei nicht mehr als zwei Vertagungen einer Anhörung. Ein Antrag auf Vertagung muss mindestens drei Tage vor dem Anhörungstermin gestellt werden.

Nach Regel 115 der Markenregeln 2017 können Anhörungen über Videokonferenzen oder andere audiovisuelle Kommunikationstechnologien durchgeführt werden.

Regel 51 sieht vor, dass der Registrar, wenn der Registrar es für richtig hält, Sicherheit für Kosten einer Partei verlangen kann, die weder wohnt noch in Indien geschäftlich tätig ist. Bei Verzug dieser Sicherheit kann der Widerspruch oder Antrag als aufgegeben behandelt werden.

Nach der Anhörung trifft der Kanzler eine Entscheidung über die Opposition. Wird der Widerspruch abgewiesen und kein Rechtsmittel eingelegt, geht die Marke weiter zur Registrierung. Erfolgt die Opposition, wird der Antrag abgelehnt.

8. Registrierung, Bescheinigung und Schutzdauer

Erfolgt ein Antrag ohne Widerspruch oder wird ein Widerspruch zugunsten des Antragstellers entschieden, so tritt der Registrar in das unter § 6 des Markengesetzes geführte Markenregister in die Marke ein und stellt dem Antragsteller eine Eintragungsurkunde nach § 23 aus.

Die anfängliche Registrierungsdauer ist Zehn Jahre Ab dem Datum der Einreichung des Antrags gemäß § 25 Abs. 1 des Markengesetzes, 1999. Die Registrierung kann nach Zahlung der vorgeschriebenen Verlängerungsgebühr gemäß dem ersten Zeitplan für aufeinanderfolgende Zeiträume von zehn Jahren verlängert werden.

Das Markengesetz, 1999, arbeitet nach einem Erstgebrauchsprinzip. Die Priorität zwischen widersprüchlichen Anträgen kann unabhängig vom Anmeldetag durch vorherige Verwendung im Verlauf des Handels in Indien bestimmt werden.

9. Internationale Registrierung: Madrid-Protokoll

Indien ist dem Protokoll über das Madrider Abkommen über die internationale Registrierung von Marken (Madrid-Protokoll) am 8. Juli 2013 beigetreten. und im Markengesetz von 1999 in der geänderten Fassung durch das Markengesetz (Änderung) 2010.

Eine aus Indien stammende internationale Anmeldung wird elektronisch über das internationale Antragssystem für Marken unter Regel 65 der Markenregeln, 2017 eingereicht. Der Registrar bescheinigt den Inhalt der Anmeldung in Form MM2(E) nach Regel 66 und übermittelt ihn an das International Bureau innerhalb von zwei Monaten nach Erhalt. Der Antragsteller muss zum Zeitpunkt der Einreichung des internationalen Antrags einen Antrag oder eine Registrierung der indischen Marke als Grundzeichen haben.

Wenn Indien in einer internationalen Anmeldung aus einer anderen Gerichtsbarkeit bezeichnet wird, teilt das Internationale Büro das indische Markenregister mit, das die Bezeichnung gemäß den materiellen Bestimmungen des Markengesetzes von 1999 und der Markenregeln 2017 prüft. Das Markenregister ist nicht Verlängert den Schutz allein auf der Grundlage der internationalen Registrierung.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur allgemeinen Informations- und Referenzzwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Gesetzliche Gebührenzahlen sind im ersten Zeitplan zu den Markenregeln 2017 vorgeschrieben und unterliegen der Überarbeitung durch die Zentralregierung durch Mitteilung im Amtsblatt. Die Leser sollten die aktuellen Gebühren auf dem offiziellen IP India Portal unter ipindia.gov.in überprüfen.

Gesetzliche Referenzen

Primärgesetzgebung

• Markengesetz, 1999 (Gesetz Nr. 47 von 1999) — ipindia.gov.in/trade-marks.htm
• Markenregeln, 2017 (G.S.R. 190(E), ab 6. März 2017)
• Markengesetz (Änderung) 2010 (Akt Nr. 40 von 2010)
• MsMed Act, 2006 — Anspruchsgrundlage für die Gebührenkategorie für Kleinunternehmen

Schlüsselabschnitte – Markengesetz, 1999

• § 6 — Markenregister
• § 7 — Klassifizierung von Waren und Dienstleistungen (schöne Klassifizierung)
• § 9 – Absolute Ablehnungsgründe
• § 11 — Relative Verweigerungsgründe (Abschnitt 11 Abs. 1): Verwechslungsgefahr, § 11 Abs. 2: Bekannte Marken; § 11 Abs. 3: Verbotene Nutzung in Indien; § 11 Abs. 4: Zustimmung des älteren Rechteinhabers
• § 18 — Antrag auf Registrierung; Abschnitt 18 (4): Registrars Macht zu akzeptieren oder abzulehnen
• § 20 — Bewerbungsanzeige
• § 21 — Widerspruch gegen Eintragung; Gegenaussage
• § 23 — Registrierung
• § 25 — Dauer und Verlängerung der Registrierung

Schlüsselregeln — Markenregeln, 2017

• Regel 2(x) — Definition vonAnlauf
• Regel 2(v) — Definition vonKleinunternehmen
• Regel 4 — Angemessenes Amt des Markenregisters
• Regel 33 – Prüfung, Widerspruch gegen die Annahme, Anhörung; Regel 33 (4): Einmonatige Antwortfrist
• Regel 34 — Beschleunigte Bearbeitung der Bewerbung (Formular TM-M, Eintrag 17, Erster Zeitplan)
• Regel 39 — Bewerbung im Markenjournal
• Regel 42 – Widerspruchsform
• Regel 43 – Widerspruchspflichten
• Regel 44 — Gegenerklärung (Formular TM-O, innerhalb von zwei Monaten nach Erhalt der Kündigung)
• Regel 45 – Beweise zur Unterstützung der Widerspruchslage
• Regel 46 — Nachweis zur Unterstützung der Bewerbung
• Regel 47 — Beweise als Antwort des Gegners (innerhalb eines Monats)
• Regel 48 — Weitere Beweise
• Regel 50 – Anhörung und Entscheidung im Widerspruchsverfahren
• Regel 51 — Kostensicherheit (§ 21 Abs. 6)
• Regel 65 — Internationale Anmeldung, wo Indien das Ursprungsland ist
• Regel 66 — Zertifizierung der internationalen Anwendung; Form MM2(E)
• Regel 115 — Videokonferenzen für Anhörungen
• Erster Zeitplan — vorgeschriebene gesetzliche Gebühren (Eintrag 1: Einreichung; Eintrag 2: Widerspruch; Eintrag 3: Verlängerung; Eintrag 17: Beschleunigte Verarbeitung)

Justizbehörde

• Amritdhara Apotheke V. Satya Deo Gupta, Air 1963 SC 449 — Täuschender Ähnlichkeitstest
• M / s Bunge India Pvt Ltd gegen Hatsun Agro Product Limited, Markenregister Neu-Delhi, 28. April 2022 – Umfang der Regel 34 Beschleunigte Verarbeitung; in World Trademark Review gemeldet,Landmarkdeutung könnte erhebliche Änderungen in der indischen Markenpraxis mit sich bringen(2022)

Offizielle Quellen

• IP Indien — Marken: ipindia.gov.in/trade-marks.htm
• DPIIT Startup India Anerkennung: StartupIndia.gov.in
• WIPO Madrid System: wipo.int/Madrid
• Weltmarkenüberprüfung — worldtrademarkreview.com (Sekundärquelle für Rechtsordnung 34)