インドにおける追加の特許と部門出願の特許

追加の特許は、あなたがすでに提出した発明の改善を保護し、それに別の更新料は課せられません。 分割アプリケーションは、複数の発明をカバーする 1 つのアプリケーションを 2 つ以上に分割します。 それらはさまざまな問題を解決します。このガイドでは、状況に合わせて、それぞれが許可される時期を示します。

両方のルートが最初のアプリケーションにリンクされた「2 番目の」アプリケーションを生成するため、追加と部門別の質問の特許は、両方のルートで人々をつまずかせます。 どちらも 1970 年のインド特許法の内部に位置し、他方と並んでいます。 特許出願の種類 インドで利用できるので、以下はすべてインド固有のものです。 異なるのは、トリガー、適格性テスト、コスト、および最終的に保護するものです。

簡単な答え

• 使う 追加の特許 発明を改善または修正した場合、すでに出願または特許を取得しており、その改善は、独自の特許として提出された場合、明らかなように拒否される可能性のある段階的な変更です。 別途更新料はかかりません。
• 使う 部門アプリケーション 1 つのアプリケーションで複数の異なる発明がカバーされ、それぞれを個別に保護する必要がある場合。 親が許可される前に提出する必要があり、各アプリケーションは親の元の出願日を保持します。
• 後で自由に切り替えることはできません。 選択は事実に従います。改善は、追加の特許を示しています。 1 つのファイリングにある 2 つの異なる発明が、分割を指します。

最初に 1 つの質問をする: 2 回目の出願は、元の発明を改善したために発生したのか、それとも最初の出願が複数の発明をすでに開示したために生じたのか? 通常、答えはルートを決定します。

追加の特許とは何か、いつそれが役立つか

不定冠詞 追加の特許 すでに申請した発明の改善または修正、またはすでに特許を取得している (セクション 54) を保護できます。 これは、プロセスに数か月または数年かかる一般的な状況のために構築されています。これは、元のアイデアを改良し、洗練されたものであるが、おそらく小さすぎて、「独創的なステップ」バーを新鮮なスタンドアロンの特許としてクリアするには小さすぎる。

追加の申請者は、主な発明の出願人または特許権者と同じでなければなりません。 改善によって新しい共同所有者がもたらされる場合、追加の特許は適切なルートではありません。 この改善は、主な特許を参照して独自の出願として提出され、それが改善または修正されたものであると述べています。

2 つの機能が魅力的です。 第 1 に、本発明に本来のステップを組み込む必要はないため、通常の特許審査官が自明性を拒否するようにするための段階的な調整は、依然として保護することができます。 第 2 に、追加の特許を取得している限り、個別の更新料は支払われないため (セクション 55)、2 つの手数料の流れを維持していません。 トレードオフはタイミングです。主な特許が付与される前に許可することはできず、メイン特許が期限切れになると期限切れになりますが、何年もかかります。

簡単な例が適合を示しています。 デバイスの特許を申請し、1 年後に 1 つのコンポーネントを再設計してパフォーマンスを向上させました。 その再設計は、それ自体の特許としては立証できない場合がありますが、元の出願に結び付けられた追加の特許として保護することができます。 1 つの注意: 更新料がないからといって、費用がかからないというわけではありません。 追加出願の特許を提出するために、あなたは依然として出願手数料を支払うため、出願の行為ではなく、毎年の更新が節約されます。 その出願手数料自体が減額される: 追加出願の特許は、通常の出願と比較して、公式の出願および仕様料を 50% 削減する資格があるが、審査およびその後の起訴費用は通常の料金で請求される。

1 つの点が誤解されることがよくあります。 独創的なステップからの救済は、目新しさには及ばない。 改善はまだ真に新しいものでなければなりません。 それを確認する際に、試験官は、本発明の主な仕様に照らしてそれを読み取ることができます。 したがって、追加の特許は親に対する自明性を許しますが、新しさの欠如は許されません。

分割アプリケーションとは何か、いつ提出できるか

不定冠詞 部門アプリケーション 1 つのアプリケーションが複数の発明を運ぶ場合に使用されます。 1 回のファイリングですべてを強制するのではなく、それを「分割」して、親の元の出願日を保持する別のアプリケーションに発明を作成します (セクション 16. 古典的なトリガーは「発明の統一」の異議であり、審査官はあなたの主張が複数の発明をカバーし、あなたに分割を求めていると述べています。

提出できるかどうかを決定する 2 つの条件は、タイミングと複数です。 タイミングに応じて、親が許可される前に分割を提出する必要があります。 親が許可されると、ウィンドウが閉じます。 複数の場合、親には複数の発明が必要であり、それ以上のアプリケーションは、親にまだ開示されていなかった新しい事項を導入することはできません。 各アプリケーションは、部門別の作成を阻止するガードレールである異なる主題も主張する必要があります。 二重特許 問題。

何年もの間、その「複数の発明」が親の主張に現れなければならないのか、それとも仕様のどこかに開示するのに十分かどうかは不明でした。 デリー高等裁判所は、これを Sygenta Ltd 対特許とデザインの管理者 (2023 年 10 月): 複数の発明は、暫定的または完全な仕様で開示から引き出すことができ、親の主張だけに留まる必要はない。 その決定は、以前のより厳しい読み方を超えて移動しました。 ベーリンガー インゲルハイム ケース。

その後、2024 年の規則はこの立場を強化しました。 第 16 条は、出願人が自発的に分割し、特許 (修正) 規則 2024 (2024 年 3 月 15 日発効) から、暫定的または完全な仕様で開示された発明の場合、または仮の仕様で開示された発明の場合を含む、さらに 1 つ以上の出願を明示的に許可します。 以前の分割。 したがって、異議を待つ必要はなくなり、開示がそれをサポートする部門の分割を提出することができます。

一般的な例が役立ちます。 1 つのアプリケーションが新製品とそれを別の製造方法の両方を主張し、審査官がそれらを 2 つの発明として扱うとします。 分割を提出すると、製品は親にとどまり、メソッドは元の出願日を維持して分割に移行します。 その後、部門は独自に起訴されます。これは、別の審査請求と独自の手数料を意味します。 それがルートの実際的なコストです。部門は、マイナーなアドオンではなく、グラントまでの完全な 2 番目のアプリケーションです。

追加の特許 vs 部門: それを決定する相違点

2 つのルートは、異なる質問に答えます。 追加の特許の特許: 更新料の 2 番目の流れを支払わずに、以前の発明の改善をどのように保護すればよいでしょうか。 部門別の回答: 1 回のファイリングで複数の発明がありますが、それぞれをどのように保護すればよいでしょうか。 下の表は、違いを並べて設定しています。 法定の参照は、あなたの特許代理人にあります。 彼らが決定を下す必要はありません。

追加の特許に組み込まれた便利なエスケープ ハッチもあります。 主な特許が後で取り消された場合は、特許庁の決定担当官である管理者に、追加の特許を残りの期間の独立特許に変換し、その後通常の更新料が適用されるようにするよう依頼することができます (第 55 条)。 逆変換も存在します。もともと独自に特許を取得していた改善は、要求に応じて、主な特許に追加する特許に変換できます (セクション 54)。

追加の特許と分割のどちらかを選択します

実際には、決定が 2 つのオプションの間で自由に選択できることはほとんどありません。 事実は通常、一方向を示しています。

特許を取得または保留していて、同じ発明を改良した場合、特に改良が増加し、新しい特許の明白なリスクと追加の更新費用を回避したい場合は、通常、追加の特許の方が適しています。 保護を維持するための安価な保護を維持し、改善のための独創的なステップのハードルを取り除きます。 コストは、それが主な特許で生きて死ぬことです。

単一のアプリケーションに実際に 2 つ以上の異なる発明が含まれている場合、あなたがそれを発見したか、審査官が提起したかにかかわらず、分割がルートになります。 それを提出すると、切り分けられた発明の親の優先日が維持され、各発明がそれ自体で訴追され、付与され、執行されるようになります。 親の許可を得て分割ウィンドウが閉まるため、実際のアドバイスは待つことではありません。ファイリングが複数の発明をカバーしていることがわかっている場合は、親が最初に付与される危険を冒すのではなく、審査前に部門に提出することを検討してください。

この 2 つは交換可能ではなく、通常は 1 つを別の形に変換することはできません。 分割は、後の改善を保護することはできません。また、追加の特許は、1 つのファイリングにバンドルされた発明を分離するのに役立ちません。 状況が真に進んでいる場合、より安全な手順は、登録された特許代理人に、あなたがコミットする前にクレームと仕様を評価させることです。これは、資格テストによって、元のファイリングで開示され、主張されたものを正確にオンにするためです。

いくつかの失敗は避ける価値があります。 分割の場合、親アプリケーションが開示した内容を超えて主題を追加しないでください。 追加の特許については、ルールが異なります。その全体的な目的は、新しい資料をカバーすることです。したがって、新しい開示は主な発明の改善または修正のままでなければならないため、無関係な発明にルートを使用しないように注意してください。 親にファイルの機会が与えられた後、完全にファイルの機会がなくなるため、分割ウィンドウが開いたままになっているとは思わないでください。 所有権が一致していない追加の特許を提出しないでください。 申請者は、主な発明の所有者と一致する必要があります。 これらはそれぞれ、そうでなければ有用なファイリング ルートが困難になる一般的な理由です。

よくある質問

この記事は、インドの特許法に関する一般的な情報であり、法的助言ではありません。 追加の特許または分割出願があなたに適しているかどうかは、あなたの出願における特定の請求と開示、および現在の特許事務所の慣行に依存します。 あなたの問題についてのアドバイスについては、登録された特許代理人に相談してください。