インドの人格権は人を保護します■ 名前、画像、音声、類似性、およびその他のアイデンティティ属性の不正な商用利用を制御する機能。 インドには、独立した人格権法がありません。 裁判所は、憲法上のプライバシーの原則、受け渡し、著作権の規定、および公平な救済策から保護を策定しました。
簡単な答え
• インドには専用の人格権法が存在しません。 保護は、憲法の原則 (第 19 条および第 21 条)、IP 法規、および司法の前例から流れます。
• 裁判所には、名前、画像、声、キャッチフレーズ、マニエリスム、および AI で生成された類似物が保護されています。
• 救済には、暫定的な差し止め命令 (新たに発見された侵害者をほのめかす自由と自由に命令する John Doe の命令を含む)、損害賠償、およびコンテンツの削除指示が含まれます。
• 風刺、パロディ、ニュース報道、および奨学金は、使用が真に表現力豊かで、偽装された商業的搾取ではない場合に保護される場合があります。
人格権の問題がありますか？ 4 つの質問を考えてみましょう。
• 人物は、名前、画像、声、似顔絵、キャッチフレーズ、またはスタイルによって明確に識別できますか?
• 使用は、商用、宣伝、誤解を招く、または詐欺に関連していますか?
• 同意またはライセンスは取得されましたか?
この記事は、2026 年 6 月時点のインドにおける法的地位について説明しています。
パーソナリティの権利とは？
人格権は、個人が属性の商用利用を制御して識別可能にすることを可能にする法的権利です。 これらの属性には、人が含まれます名前、写真、声、署名、マニエリスム、キャッチフレーズ、独特のスタイル。
コンセプトには 2 つのブランチがあります。 1 つ目はプライバシーの権利であり、個人の生活への望ましくない侵入から人を保護します。 たとえば、個人情報の同意なしに公開すると、プライバシーの問題が発生する可能性があります。 2 つ目は、人の商業的価値を保護する宣伝権です。のアイデンティティであり、他の人が同意なしにそれを利益のために使用することを防ぎます。 たとえば、歌手を使った偽の広告S Voice は、宣伝上の懸念を引き起こします。 インドの裁判所は、広報権をプライバシー権の延長として扱い、生命と個人の自由の憲法上の保証の両方に根ざしています。
最も一般的に取り締まる用途には、偽の承認広告、製品の宣伝に使用される AI 生成音声クローン、人を支える商品などがあります。同意なしの画像、および誤解を招く、または有害な状況にある人物を描いたディープフェイク ビデオ。 対照的に、以下で説明するように、ニュース報道、ファンの賛辞、風刺は異なる扱いを受けます。
性格の権利は有名人によって最も頻繁に引き出されますが、原則は本質的に映画俳優や歌手だけに限定されません。 申立人は通常、自分が識別可能であること、自分のペルソナが商業的価値またはのれんを獲得したこと、および不正使用が原因または損害を引き起こす可能性があることを示すことができる必要があります。 2026 年 5 月のデリー高等裁判所の命令で、起業家のアマン グプタ (ボートの共同創設者であり、シャーク タンク インディアの著名人) は、偽の承認により、44 人の被告人の名前、イメージ、類似性を誤用したとして差し止めを確保しました。 AI が生成した DeepFakes により、パーソナリティの権利の保護は、スタートアップの創業者やビジネス パーソナリティにまで及ぶ可能性があることを確認しました。
インドの法律がどのように人格権を保護するか
インドには専用の人格権法がありません。 保護は、実行可能なフレームワークを形成する複数の法的情報源から得られます。
憲法. 憲法第 21 条に暗黙的であると認められているプライバシーの権利は、人格権訴訟で救済を行う際に裁判所が引き出す教義的根拠を形成します。 K.S.の最高裁判所 Puttaswamy v. Union of India (2017) は、9 人の裁判官のベンチを通じて、プライバシーと情報のプライバシー、身体的自律性、および 1 つを管理する権利を含む憲法上保護された権利であることを確認しました。の個人的アイデンティティ。 第 19 条 (1) (a) は、言論と表現の自由を保証するものであり、言論の自由の利益が適用される場合の人格権を制限し、カウンターバランスとして機能します。 これらの憲法規定は、裁判所が救済を与える際に使用する理由を提供します。 訴訟原因自体は、通常、民事訴訟 (転職、著作権侵害、または人格の不正流用による慣習法による不法行為) を経て進行します。
著作権法、1957 年. 著作権法は、人に対して一般的な人格を生み出すものではありませんの名前、顔、またはアイデンティティ。 ただし、誤用が保護された作業またはパフォーマンスに関係する場合、著者やパフォーマーを支援することができます。 セクション 57 は、著者に「特別な権利」を付与します (一般に 道徳的権利)、著作権を主張する権利、および彼らの名誉や評判を傷つける仕事の歪み、切断、または修正を防止する権利を含みます。 これらの権利は、作者が著作権を割り当てた後でも存続します。 セクション 38B は、同様の道徳的権利をパフォーマーに適用し、パフォーマーとして特定される権利を与え、彼らの評判を損なうようなパフォーマンスの変更を防止します。 これらの規定は、操作されたパフォーマンス、誤った帰属、またはパフォーマーの声または録音されたパフォーマンスの AI ベースの歪曲を含む場合に関連する可能性があります。
1999 年商標法. 人がいる場所s 名、類似性、またはペルソナが商品またはサービスに関連してのれんを取得した場合、流通法 (善意、虚偽表示、および損害の可能性の証明を必要とする法的請求) は救済策を提供します。 商標法は、商標が登録されていない場合でも、その行為を行う権利を明示的に保持します。 裁判所は、有名人の画像が同意なしに広告で使用されている場合、消費者を誤解させて、推奨、連想、または商業的つながりがあると誤解を招くような原則を適用しています。
慣習法と不法行為. 法令を超えて、インドの裁判所は、人格の不正流用の慣習法による不法行為を認める一連の判例法を開発しました。 裁判所は、これらの原則をインドの憲法上の価値観に適応させて、英国とアメリカの先例を利用してきました。
インドにおける人格権に関する重要な裁判所の決定
インドの裁判所、特にデリー高等裁判所は、30 年にわたる一連の決定を通じて、人格権の枠組みを構築しました。
R. Rajagopal v. タミル・ナードゥ州 (1994 年). 最高裁判所は、プライバシーの権利が生命と個人の自由の憲法上の保証に暗黙的であると認めました。 この事件には報道の自由と囚人の自伝が含まれていましたが、個人情報を管理する権利に関する裁判所の観察は、その後の人格権の主張の基礎を築きました。
ICC 開発対 Arvee Enterprises (2003). デリー高等裁判所は、インドで最初に明示的に認められたものとして、宣伝権はプライバシー権から進化しており、個人または個人の人格の兆候にのみ、その名前、性格特性、署名、および声を含む個人にのみ内在することができると判断しました。 裁判所は、個人から非人間的組織に宣伝権を奪う努力は、第 19 条および第 21 条に基づく憲法上の保証に違反するものであると判断しました。
Titan Industries v. Ramkumar Jewelers (2012). デリー高等裁判所は、宝石商が著名な俳優の写真を同意なしに使用することを禁じました。 裁判所は、宣伝権を、人間のアイデンティティの商業的使用を管理する権利と定義し、著名な人物がS のアイデンティティは、彼らの許可なしに広告に悪用されます。異議は、誰も自分のアイデンティティを商品化するべきではなく、いつ、どこで、どのように使用されるかを管理する権利がその人に委ねられるべきだということです。
Shivaji Rao Gaikwad v. Varsha Productions (2015). マドラス高等裁判所は、俳優が映画が彼の独特のスタイルをコピーし、特定の好ましくないコンテンツが彼のイメージを傷つける可能性があると主張した後、映画「メイン フーン ラジニカーント」の公開を留まりました。
K.S. プタスワミー対インド連合 (2017). 最高裁判所の 9 人の裁判官は、プライバシーが基本的権利であることを確認し、その後のすべての人格権主張の憲法上の根拠を大幅に強化しました。
アミターブ・バッチャン対ラジャット・ナギ (CS(COMM) 819/2022). デリー高等裁判所は、ジョン・ドウの命令という形で広範な差止命令を出し、指名された被告と将来の侵害者の両方が俳優の名前 (「バッチャン」、「ビッグ」、「ab」などのバリエーションを含む)、声、画像、または 一意に識別可能な属性。 この事件には、俳優と人気のテレビ番組との関係を使用した偽の宝くじ詐欺が含まれていました。 詳細な分析については、 を参照してください Amitabh Bachchan 命令における宣伝権の調査。
Anil Kapoor v. Simply Life India (CS(COMM) 652/2023). デリー高等裁判所は、身体的類似性を超えて人格権の範囲を拡大し、マニエリスム、話し方、身振り、対話の配信、さらには特徴的なキャッチフレーズを含めました。 裁判所は、AI によって生成されたディープフェイク コンテンツに対する一方的な差止命令を認め、初めて、生成された AI が個人のアイデンティティにもたらすリスクについて、非常に詳細に説明しました。
ジャッキー・シュロフ v. ザ・ペッピー・ストア (CS(COMM) 384/2024). デリー高等裁判所は、e コマース プラットフォームと AI チャットボットで、俳優の名前、声、および画像の商用利用を禁止しました。 特に、法廷は、「凶悪犯の生活」の編集が、虚偽を導入することなく俳優の既存の公的人物を装飾した賛辞であることが判明した YouTube クリエーターに対する救済を認めることを拒否しました。
Arijit Singh v. Codible Ventures (2024 SCC Online BOM 2445). ボンベイ高等裁判所は、プラットフォームが歌手の独特の声を再現するためのツールを提供していた AI 音声クローニングに取り組みました。 裁判所は、デジタル プラットフォームやメタバースを含むすべてのメディアを対象とした差し止め命令を認め、パフォーマーの声が保護されたパーソナリティ属性であることを認識しました。
AI、ディープフェイクス、アイデンティティに対する新たな脅威
生成 AI の急速な成長により、5 年前にも存在しなかった個人のアイデンティティに対する脅威がもたらされました。 AI ツールは、人の声を複製し、人が言ったことのないことを言っている現実的なビデオを生成し、広告、商品、エンターテイメントで使用するデジタル類似物をすべて同意なしに作成できるようになりました。
インドの裁判所は、著しいスピードで対応しました。 Anil Kapoor Order (2023) は、AI が生成したディープフェイクを直接取り上げ、削除を指示し、商用またはその他の目的で AI ツールを使用して俳優の類似性の使用を抑制しました。
2024 年、Arijit Singh 対 Codible Ventures のボンベイ高等裁判所は、AI 音声クローン作成に取り組み、Metaverse を含むすべてのメディアをカバーする差し止め命令を与えました。 というもの WIPO マガジン この事件は、国際的に AI 音声クローニング紛争の前例として文書化されています。
司法活動のペースは 2025 年と 2026 年に増加したばかりです。Aishwarya Rai Bachchan v. AishwaryaWorld.com (CS(COMM) 956/2025) AI、ジェネレーティブ AI、機械学習、ディープフェイクス、フェイス モーフィング、72 時間以内にプラットフォームの削除と URL ブロックを指示します。
Jubin Nautiyal v. Jammmable Ltd. (CS(COMM) 166/2026) では、デリー高等裁判所が AI 音声モデル、合成音声、デジタル アバター、ディープフェイクを抑制し、オンライン プラットフォーム、ソーシャル メディア、および メタバース。 Aman Gupta 命令 (2026 年 5 月) は、AI 生成のディープフェイク コンテンツ、偽の承認広告、なりすましボットをカバーするスタートアップの創業者と同様の保護を提供しました。
新たな立場は、AI が不正な ID の悪用に安全な港を作り出さないというものです。 裁判所は、許可されていない AI で生成された類似性、音声クローン、ディープフェイク、偽の承認、デジタル アバター、およびペルソナ ベースの商用悪用を禁止しています。 コンテンツ クリエーターとブランド オーナーにとって、これらの決定には実用的なメッセージが伝えられます。あなたの声、顔、またはペルソナが商業的に認識できる場合、 インドの知的財産法 特定のディープフェイク法規がない場合でも、AI による誤用に対する行動の根拠を提供します。
言論の自由が人格権を上書きするとき
人格権は絶対的なものではありません。 裁判所は、憲法の第 19 条 (1) (a) に基づく言論と表現の自由に対してそれらをバランスさせます。 このバランスの結果は、各ケースの事実に依存します。
ニュースの報道、解説、批評、風刺、パロディ、芸術、奨学金、ファンの表現は、使用が真に表現力豊かで誤解を招くことがない場合に保護される場合があります。 ただし、裁判所は、誤って使用が承認を示唆したり、商業的に搾取されたり、評判を傷つけたり、詐欺や欺瞞に陥ったりする場合、介入する可能性が高くなります。
デリー高等裁判所は、このバランスを Digital Collectibles v. Galactus Funware Technology Case (2023) で明確にし、風刺、風刺、パロディ、芸術、学問、学問、およびニュースの有名人の名前と画像の使用を観察します。 言論の自由と表現の権利の側面として許容され、宣伝権の侵害にはなりません。
ジャッキー・シュロフの決定 (2024) は、この原則を実践に適用しました。 法廷は商業的搾取を抑制したが、YouTube クリエイターが「凶悪犯の生活」の編集が、俳優の既存の公的人物を虚偽のないものにする賛辞であることが判明したことを特に拒否した。
裁判所が引き出す区別は、商業的搾取 (実行可能) と表現的または情報の使用 (一般的には許容される) の区別です。 ブランドの所有者とコンテンツ作成者は、自分の名前やイメージのすべての言及に対して個人の権利を強制することは、法律がサポートするものではないことを理解する必要があります。 執行は、不正な商業的搾取を対象としています。
あなたの人格権を保護し、執行する方法
専用の人格権法がなくても、いくつかの実用的な手順が身元を保護するのに役立ちます。
商標を登録します. あなたの名前、ブランド名、またはロゴが商品やサービスのソース識別子として機能する場合、それを商標として登録すると、あなたの執行上の立場が大幅に強化されます。 登録商標は法定の権利を提供し、簡素化します 侵害と引き渡しのアクション. ブランド所有者にとって、クリアランス検索は、パーソナル ブランドに投資する前の重要な第一歩です。 商標検索ガイド プロセスをカバーします。
ペルソナを文書化します. 承認契約、メディアの出現、ブランドの関連付けなど、自分のアイデンティティ属性がコマースでどのように使用されているかを記録します。 これらの記録は、あなたのペルソナの商業的価値を確立し、行動を移す際の善意の主張を裏付けています。
誤用を監視します. オンライン プラットフォーム、e コマース サイト、ソーシャル メディアを定期的に監視して、自分の名前、画像、または音声の不正使用を監視します。 AI によって生成されたコンテンツ、偽の承認、および許可されていない商品は、今日の人格権侵害の最も一般的な形態です。
すぐに行動してください. 裁判所は、迅速な措置が取られた場合、一方的な差し止め命令や撤回命令を含め、一貫して暫定的な救済を認めています。 遅延はあなたの主張を弱める可能性があります。 利用可能な救済策には、差し止め命令と損害賠償の民事訴訟、プラットフォームへのコンテンツの削除要求、および詐欺が関係する場合は刑事訴状が含まれます。
著作権登録を検討してください. あなたがパフォーマー、作家、クリエイターなら、 著作権を登録します 追加の保護層を提供します。 著作権法に基づく道徳的権利は、あなたの仕事や業績の歪曲や誤った帰属から保護し、あなたが経済的権利を割り当てた後でも、これらの権利はあなたに残ります。
よくある質問
個人の権利は、個人の名前、画像、声、およびその他のアイデンティティ属性を不正な商用利用から保護する法的権利です。 インドの裁判所は、憲法第 21 条に基づいてプライバシー権を利用してこれらの権利を認めており、クレーム、著作権および履行権の規定、および慣習法上の救済により、これらの権利を執行してきました。
いいえ、インドには専用の人格権法がありません。 保護は、憲法 (第 19 条および第 21 条)、著作権法 1957 (第 57 条および第 38b 条に基づく著者およびパフォーマーの道徳的権利)、商標法 1999 年 (移転)、および司法の前例から引き出されたものです。 主にデリーとボンベイの高等裁判所によるものです。
はい。 インドの裁判所は、個人の似顔絵、声、またはペルソナを同意なしに使用する、AI によって生成された DeepFake コンテンツに対する差し止め命令を認めています。 Anil Kapoor ケース (2023)、Arijit Singh ケース (2024)、Aishwarya Rai Bachchan ケース (CS(Comm) 956/2025)、および Jubin Nautial ケースの注文 (CS(COMM) 166/2026) は、デジタル プラットフォーム全体での AI 主導の違反と指示の削除に具体的に対処しました。
報告された事件のほとんどは、有名人や著名人が関与していますが、原則は本質的に彼らに限定されません。 申立人は通常、識別可能性、ペルソナにおけるのれん、または商業的価値、不正使用、および危害の可能性を示すことができる必要があります。 2026 年 5 月、スタートアップの創設者である Aman Gupta は、デリー高等裁判所から人格権保護を確保し、保護が従来のエンターテイメント パーソナリティを超えて拡張できることを確認しました。
インドの裁判所は、暫定差止命令 (新たに発見された侵害者をほのめかす自由を伴うジョン ドウの命令)、恒久的な差し止め命令、損害賠償、プラットフォームの削除指示、および侵害の URL を阻止する命令を認めています。 詐欺や欺瞞が関係する場合には、刑事上の救済策も利用できる場合があります。 裁判所はタイムリーな執行に大きな影響を与えるため、行動は迅速に主張を強化します。
裁判所は、憲法の第 19 条 (1) (a) に基づく言論と表現の自由と人格権のバランスを取る。 ニュース報道、風刺、パロディ、批評、芸術、奨学金などの用途は、真に表現力があり、誤解を招くものではない場合に保護される場合があります。 裁判所は、誤って使用が承認を示唆したり、商業的に搾取したり、詐欺に遭ったりした場合に介入する可能性が高くなります。
免責事項: この記事では、2026 年 6 月時点でのインドにおける人格権に関する法律について説明しています。 法的なアドバイスではありません。 インドの人格権法は大部分が裁判官によって行われ、裁判の決定を通じて進化し続けています。 特定のアイデンティティやブランドを保護するためのアドバイスについては、資格のある IP 担当者に相談してください。 執行手続の期限は厳しく、遅延によって請求が弱まる可能性があります。 ここに記載されている位置は示唆的であり、変更される可能性があります。 現在の立場を確認せず、特定の執行措置を彼らに頼らないでください。また、それが保証されている場合は、専門家のアドバイスを受けてください。