名声とメディアの世界では、有名人がしばしばスポットライトを浴び、熱心な写真家に撮影されることは周知の事実です。しかし、これらの写真の権利は誰が所有しているのか、また商業目的で使用できるのかという問題は、複雑で議論の的となる問題です。有名人の写真が様々な商業施設で顧客を惹きつけるために使用されているのをよく見かけますが、許可を得て使用されているケースは稀です。そこで、有名人であるかどうかにかかわらず、そのような写真の使用は合法なのか違法なのかという疑問が生じます。.
最近、アミターブ・バッチャンの声と肖像が、本人の同意なしに様々な人物によって商業目的で使用されました。バッチャンは著名人であり、その名前と写真にはパブリシティ権が付随しているため、権利侵害者は法的措置の対象となりました。本稿では、このような違法使用から生じる訴訟原因を分析するとともに、裁判所の判決理由についても考察します。.
最近のアミターブ・バッチャン事件では何が起こったのか？
人気番組「Kaun Banega Crorepati」（KBC）といえば、まずアミターブ・バッチャンの名前が思い浮かぶでしょう。KBCと彼の名前、声、そしてイメージとの結びつきが、最近の詐欺事件の根本原因となりました。KBCのアミターブ・バッチャンの声を使った偽の宝くじ当選メッセージが様々なソーシャルメディアで拡散され、多くの人が騙されました。 トラップ. その後、アミターブ・バッチャンは、パブリシティ権の侵害を主張して裁判所に訴訟を起こした。
これらの中には、様々なモバイルアプリやウェブサイトで原告の画像を使用したRajat Nagi、宝くじ詐欺番組「Kaun Banega Crorepati (KBC)」で有名な声を使用したRana Pratap Singh、一般知識クイズ本で原告の画像を使用したManoj Publicationsなどが含まれる。また、Tamatinaという会社は原告の写真を使って壁紙を作成した。GoDaddy.com LLCやDynadt LLCなどの他の会社も原告の名前を使ってドメインを登録した。原告の名前と人格に関連する違法行為の規模を考慮し、裁判所は25日に差し止め命令を出した。th 2022年11月、様々な個人や企業を相手に。
パブリシティ権とは何ですか？
肖像権または 人格権 個人が自身の名前、画像、声、その他類似の特徴といったアイデンティティの商業利用を管理する権利は、パブリシティ権によって保護されます。個人の財産が保護されるのと同様に、アミターブ・バッチャンなどの人気セレブリティが自身のブランドに関して損害を受ける可能性がある場合、パブリシティ権によって保護される可能性があります。ブランド構築は骨の折れる時間のかかる作業であるため、セレブリティに付随するブランド名も同様に重要視され、多くのセレブリティがこの可能性に着目しています。例えば、有名なボリウッド俳優シャー・ルク・カーンは、自身のパブリシティ権を保護するために、「シャー・ルク・カーン」という名前とイニシャル「SRK」を商標登録しています。.
インド知的財産法におけるパブリシティ権
インドでは、知的財産法制度においてパブリシティ権を直接規定する法律は存在しない。しかし、インド法にはパブリシティ権の保護に関する間接的な規定がある。インドの司法は、様々な判例を通じてパブリシティ権の範囲を拡大してきた。.
商標法1999年や著作権法1957年などの特定の知的財産法規は、この問題に関する指針を提供します。商標法1999年はインドの商標法を規定し、商標の登録、保護、および執行を規定しています。この法律の第14条では、商標登録の申請を行う場合、生存する者の同意を得なければならず、その同意は虚偽または不正に取得されてはならないと規定しています。登録する名前が故人のものであり、死亡が申請の提出の20年以内に発生した場合は、その法定相続人の同意が必要です。この法律の第2条(1)(m)の定義条項は、「名前」が「マーク」になり得ることを示しており、これは、誰かの名前が広く一般に識別可能であれば、その名前を商標登録できることを意味します。さらに、 第9条(2)(a) 商標が顧客の間で混乱を生じさせるような欺瞞的な性質を持つ場合、その商標は登録できないと規定している。さらに、 1957年著作権法 インドの著作権法を規定し、文学、芸術、音楽、その他の創作物を保護します。この法律の第38条では、ある人が特定のパフォーマンスを行った場合、そのパフォーマンスを行った者は、 特別な権利 そのパフォーマンスに関して、彼らはそのパフォーマンスの無断使用に対して権利を有しています。また、本法第57条では、ある人が何らかの作品を作成した場合、その作品に対する著作者の権利を有し、著作者はそれを独占的に使用する権利を有すると規定されています。
さらに、インド憲法の下ではパブリシティ権を保護する規定があり、 2002年競争法. 肖像権は、生命権と個人の自由権を規定するインド憲法第21条を通じて解釈できます。人はプライバシー権を有し、これは著名人にも適用され、著名人は第21条のより広い範囲に基づいて肖像権を保護する権利を有します。第19条はさらに、個人の言論と表現の自由を保障する基本的人権を規定しています。著名人も肖像権を含むその自由を有すると解釈できます。2002年競争法は、消費者に関連する人物の名前または類似の特徴を虚偽、欺瞞的、または無許可で使用することを制限しています。
上記すべては、個人のパブリシティ権の保護に役立つ一連の権利を構成する。この概念は知的財産法で具体的に定義されていないため、憲法上の規定に基づいて解釈することが重要となる。.
パブリシティ権侵害に不可欠な要素
パブリシティ権の侵害を立証するためには、満たさなければならない一定の要件がある。
- 同意
第一かつ最も重要な要件は同意です。簡単に言えば、本人の同意なしに、いかなる人物の名前、声、画像も使用してはなりません。同意を得て使用した場合、パブリシティ権の侵害は成立しません。同意が得られない限り、当該人物の名前や画像はいかなる方法でも使用できません。.
- 商業目的
2つ目の要件は、名前の使用が商業的利用を目的としたものであることです。使用が商業的利益をもたらさない場合は、侵害には当たりません。人の名前または類似の特徴の使用は、 認識できる 特定の分野における一般大衆の間での認知度。その認知度は、明確かつ独自なものでなければならない。もしその使用が特定の著名人を指し示さないのであれば、パブリシティ権の侵害には当たらない。
例えば、Titan Industries Ltd. v. M/s. Ramkumar Jewellers (2012) 事件では、被告は原告の広告写真に写っているアミターブ・バッチャンとジャヤ・バッチャンの人気の高いポーズを模倣しました。裁判所は、被告が原告の著作権を侵害し、アミターブ・バッチャンとジャヤ・バッチャンの人格権を不正に利用したとして、被告に責任があると判断しました。この事件では、原告の同意は得られておらず、明らかに彼らの人気を商業化する目的で利用されたものでした。この事件は、パブリシティ権侵害の基準をすべて満たしていたため、パブリシティ権侵害の典型的な例となりました。
別の事例であるGautam Gambhir v. DAP & Co. and Ors. (2017)では、あるレストランが許可なく「by Gautam Gambhir」というキャッチフレーズを使用していた。有名なクリケット選手であるGautam Gambhir氏は、自身もレストランを経営しており、この使用は自身のパブリシティ権の侵害であり、混乱を招き、信用を失墜させると主張した。しかし、訴訟は棄却された。その理由は、彼がその名前を悪用して何らかの損害を与えたわけではないというものだった。 混乱 それ自体に問題はなく、混乱の範囲は一般大衆には及ばなかった。さらに、原告はクリケット界ではよく知られた人物であるため、被告がレストラン業界で商業的利益のために原告の名前を利用したことは認められないと判断された。
パブリシティ権侵害事件の基本要素は、同意の欠如と商業的利用です。有名人の名前が一般大衆に容易に認識され、それが法的許可なく商業的利益のために使用された場合、パブリシティ権侵害の要件を満たしているとみなされます。Shivaji Rao Gaikwad v. Varsha Production (2015) 事件では、マドラス高等裁判所は「Main Hoon Rajnikanth」という映画に対して差止命令を出し、この事件にはこれらの基本要素が存在するため、南インドの有名人ラジニカーントの有名人権の侵害に当たると述べました。また、Sourav Ganguly v. Tata Tea Ltd. 事件 (1997) では、被告は有名なクリケット選手ソウラヴ・ガングリーの人気を利用して自社の紅茶のパッケージを宣伝しようとしました。カルカッタ高等裁判所は、被告が原告の事前の許可なく、その名声を商業的に利用したとして、ソウラヴ・ガングリーに有利な判決を下した。.
利用可能な治療法
パブリシティ権の侵害の申し立てがあった場合、被害者は訴訟を起こすことができます。 民事訴訟 または、パブリシティ権の侵害、プライバシー権の侵害、または不正競争を理由とする令状請願。被害を受けた者は、その使用が民法および刑法の下で関係者の評判に損害を与えた場合、名誉毀損訴訟を提起することができる。懲罰的損害賠償および実際の損害賠償の形で暫定的な救済を求めることができる。 差止命令 訴訟が明白な違反であり、かつ便宜の均衡が原告に有利である場合、裁判所は命令を下します。あるいは、コモンローに基づいて不法行為訴訟を起こすこともできます。営業権の喪失も、明らかな商業的損失に加えて損失として認められることを知っておくことが重要です。
結論
有名人の名前、声、または同様の特徴が商業目的で使用されている場合、それはパブリシティ権の侵害となります。ただし、公共教育の目的であれば、その特徴を使用することは可能です。有名人のブランド価値と信用は、このような詐欺行為から法的に保護されるべきであり、現在のインドの知的財産法は、人格権に対する適切な法的保護を含めるように更新されるべきです。最近、有名なインドのクリケット選手であるヴィラット・コーリは、ムンバイのリンキング・ロードで自分のそっくりさんがプーマ製品を販売しているとインスタグラムのストーリーに投稿し、ドイツのスポーツブランドにこの件を調査するよう求めました。これはプーマのブラックフライデーセールのマーケティング戦略であったとしても、同意なしに行われた場合は、パブリシティ権の重大な侵害となる可能性があります。これはまた、さまざまな著名人のパブリシティ権の無断使用にも注目を集めました。したがって、現行法規を考慮すると、パブリシティ権を保護するための具体的な規定を盛り込む必要性が明らかである。
著者：スリジタ・アダック