前書き
急速なグローバリゼーションと技術開発の出現により、サプライヤーの数が増加し、同一のサービスが 混乱の可能性 偽造、違法、偽造品を市場に投入することにより、消費者の心の中で。 これに対抗するために、インドは製品の国境を越えた動きを精査し、国外で偽造品を阻止する法律を制定しました。の国境。
インドにおける政府の偽造対策
として 世界知的財産機構 (WIPO) 商標および著作権を保護することを明確に義務付けています。 第 51 条から第 60 条 知的財産権の貿易関連の側面に関する協定 (Trips Agreement)、商標所有者の権利を保護するために、次のイニシアチブが取られます。
税関記録システムは、知的財産権保有者が商品を税関に登録し、偽造品が国に侵入するのを防ぐための法的に承認されたプロセスです。
国家税関国境保護団体は、偽造品のインドへの輸入を防ぎ、ブランド所有者の知的財産権を保護するために活動しています。 権利所有者が IPR を税関に登録し、国境を越えた動きまたは商品の商標、特許、または著作権を侵害する商品の税関法第 11 条に基づく偽造品の未然の防止を許可することを可能にする、包括的で堅牢なシステム。 1962年。
歳入局の中央物品税および税関 (CBEC) は、インドに IPR モジュールを設立することにより、偽造品の知的財産権を保護します。 このモジュールは、IPR (輸入品) 施行規則 2007 (IPR 施行規則) を遵守しながら、IPR 通知を簡単に提出することができます。
インドの税関記録
税関は、権利所有者の知的財産権 (IPR) を記録します。 権利所有者は、インドの税関 IPR 記録ポータル (www.ipr.icegate.gov.in) 必要な書類と一緒に。
- 固有の ID とパスワードが生成され、適切な記入フォームとともに関連書類を提出できます。
- 次に、一意の一時登録番号が生成され、権利所有者は書類の物理的なコピーを税関の IPR セルに提出するものとします。
- 30 日以内に、一意の永久登録番号が発行されます。
というもの 商標所有者 税関記録を 5 年間、または彼の商品およびサービスに関連する知的財産権が切れるまで保有することができます。また、侵害された商品の停止中に発生したすべての負債および費用に対して税関当局に補償する補償保証を執行することができます。
インドの税関 IPR 記録ポータル
ポータルは権利所有者を記録します商標、特許、デザイン、著作権、地理的指標を含む商品。 ポータルは、権利所有者が自分の製品の特定の侵害に関する情報を税関職員に伝えることを容易にします。 保護された商品の写真をアップロードします。
カスタム記録手順
最初のプロセスは、権利所有者が偽造/侵害していると疑う、商品の許可の停止を求める税関長官に書面による IP の権利所有者からの書面によるものです。 税関職員は、権利所有者に申請状況を通知するものとし、申請書が登録されている場合、税関当局は疑わしい人を一時停止し続けます。 偽造/侵害商品 また、懸念される商品のクリアランスの停止について、権利所有者と輸入業者の両方に通知します。
権利所有者と輸入業者に、相手方の名前と住所に関する情報を要求する一般的な権利が与えられています。 疑わしい商品が権利所有者によって調査され、権利所有者の知的財産権を侵害することが判明すると、税関は、権利所有者の同意と公式の監督の下で商品を破棄または処分します。 上記のように、侵害された商品の破壊/処分にかかる費用は、権利所有者が負担します。
この規則は、記録更新の場合に更新規定が存在しない場合、奇妙に聞こえるかもしれません。 残っている唯一の選択肢は、INR の支払い時にアプリケーションを税関の記録のために再ファイリングできることです。 税関の記録のための新しい申請書を提出するための 2,000。
Customs Recordal の再提出または更新に必要な書類
- 登録証明書 更新が必要な IP 権利記録に関して。
- 記録を提出する際に、権利所有者と税関当局との間で行われる補償保証と一般保証。
結論
更新オプションがないため、アプリケーションの信頼性と提供されるすべての詳細を厳格に精査する必要があります。 権利所有者は、登録証明書または認証コピーを介して権利が存在することを証明するために、特別な努力を認めます。
対照的に、更新オプションは、自分の知的財産権の保護を容易にし、更新オプションがないことは、輸入業者の権利と事業に悪影響を及ぼし、その結果、商品の押収が侵害の疑いで商品を押収することになります。 再生可能なオプションの欠如は、知的財産権保有者のそのような保護の目的を弱体化させます。 多くの権利所有者は、税関の記録の申請が満了してから新しい申請書を再提出するまでの間に残る最小限の時間枠でさえ、別の申請者がその申請者が、所有者に不可逆的な損失をもたらす可能性があり、彼/彼女は新しいエントリーを防ぐチャンスがなかったと述べています。 最短で。
Intepat IP の法務インターンである Nithila Kovai によって書かれました