Dorje Teas という会社の創設者の 1 人が LinkedIn に、彼らが提供されたと主張する投稿を行ったときに、この問題が明らかになりました。 版権 Shark Tank India は、ショーでピッチのクリップを無断で使用して YouTube およびメタ広告で広告を掲載したことについて、侵害通知を行いました。 彼はまた、彼らとは別に、ショーで売り込みをした他の多くの企業も同じ目的で追跡されたと付け加えた。 これらの企業は、Google と Meta がソーシャル メディアへの投稿に著作権侵害で警告し、場合によってはアカウントを停止したことを明らかにしました。 ショー「Shark Tank India」は、Sony Entertainment と OTT プラットフォーム SonyLiv で放映されるインドのスタートアップ文化を後押しすることを目的としたショーであり、Sony Pictures Networks India として Culver Max Entertainment Trading によって所有および管理されており、彼らをこの論争の主要な当事者にしています。 懸念事項。
スタートアップ見通し
通知を受けた企業の主な議論は、ドルジェ ティーズの創設者の 1 人が述べたように、この行動は「小規模なスタートアップを促進する方法」に反するというものでした。 彼は、このアプローチがショーとどのように一致するかについて疑問を呈しましたをサポートするという表明された目標 インドのスタートアップ 特に、これらのスタートアップが Shark Tank India のコンテンツを後押しして、ショーの無料の宣伝を提供するために多額の資金を送ったため、特にソニーの幹部による決定は不十分であると付け加えました。 企業は、ショーのプロモーションへの参加と投資により、いずれかの当事者にとって相互に有益であるため、コンテンツの使用をある程度許可する必要があると主張しました。
示すの視点
このショーは、著作権法は、知的財産権とブランド アイデンティティを保護するために、不正使用に対する措置を講じる必要があると主張しています。 プロデューサーとして、ショーを維持するためにコンテンツの制御を主張する必要があります。の誠実さと価値。 見せ物、ショー、芝居S のスタンスは、著作権所有者 (Culver Max Entertainment) からの許可がない場合、Shark Tank India からの Shark Tank India からのビデオ クリップまたはフッテージの使用は、著作権侵害を構成するというものです。 法律の専門家でさえ、ソニーはショーに対する著作権所有権を主張する権利を十分に保有していると主張しました。コンテンツを作成し、不正な使用に対して行動を起こします。 スタートアッププロモーション特典は、Sony を上書きしませんでした著作権所有者としての独占的権利。
Shark Tank India は、コンテンツの使用に関するスタートアップ向けのガイドラインを発行しました。 企業は、ショーが提供する画像やビデオをソーシャル メディアで共有できますが、ショーを使用することはできません。またはソニーS ロゴ、フォント、またはビデオを他の場所に配置します。 参加者は、「Shark Tank India」でのみ表示でき、サメによる承認を求めることは禁止されています。 これらのルールは、ショーの出演の限定的な宣伝を許可しながら、著作権侵害を防止することを目的としています。
著作権法への影響
Shark Tank India は、著作権法で定義されている「シネマトグラフ フィルム」の範囲内にあります。 法第 2 条 (d)(v) によると、カルバー マックス エンターテインメントは、シャーク タンク インディアの生産者として、著者すべてのビデオ クリップとサウンド レコーディングを含む、ショーの著作権所有者。 著作権所有者の許可なしに、参加者がショーのビデオ クリップまたは映像を使用すると、著作権を侵害する可能性があります。
1957 年の著作権法により、コンテンツに対する独占権の作者または所有者に、「公正な取引」の原則、または フェアユース 原則は、これらの権利の例外および制限として機能します。 公正な取引では、所有者の許可なしに、著作権で保護された作品を限定的に使用または複製することができます。 根本的な理論的根拠は、著作権法が推進しようとしている創造性の進歩が抑制されないようにすることです。
ショーのスタートアップとプロデューサーの事例を考慮すると、ショーの米国のカウンターパートが利用できる範囲と比較すると、インドの法律の下での公正な取引の範囲は狭いままです。 後者の公正取引の概念は進化し、司法の解釈と法的活動を通じて進歩的であり続けていますが、インドでは、その決定は非常に具体的なままであり、裁判所の裁量に大きく依存しています。 裁判所は、著作権所有者への経済的影響や、使用の目的や性格、著作権で保護された作品の性質、使用された部分の量または実質性、およびそのような使用がその使用が公正であるかどうかを評価するために、対象市場に与える影響などを考慮してきました。
の場合 MySpace Inc. 対 Super Cassettes Industries 2016 年、デリー高等裁判所は、その決定において、そのようなコンテンツが著作権で保護されている場合、承認、ライセンス供与、または公正な取引の範囲内にある限り、オンラインでコンテンツが存在する可能性があることを認識しました。 ただし、 が存在したかどうかは不明です ライセンス契約 ショーのクリップの使用に関するプロデューサーと参加スタートアップの間。
インド著作権法第 52 条 (1) は、著作権で保護された作品の使用が侵害を構成しない場合にいくつかの例外を定めています。 これらには、調査を含む、私的または個人的な使用に対する公正な取引が含まれます。 批判またはレビューの目的で、その仕事であろうと他の仕事であろうと。 公開講演の報告を含む、現在の出来事や事柄の報告のために。 これらの公正な使用の例外により、所有者なしで著作権で保護された素材を限定的で非営利で使用することができます。著作権所有者と一般市民の利益のバランスをとるために、許可。
ただし、法律専門家の提案によると、著作権侵害の通知に直面しているスタートアップは、「法律は些細な問題には関係ない」という意味の法原則である de minimis defense を呼び起こす可能性があります。 スタートアップが 2 つの重要なポイントを証明できれば、この防御が適用される可能性があります。 そして第二に、彼らの意図はt プロデューサーから利益を得たり、悪用したりすることの著作権。
法律が定義しています業績1 人または複数のパフォーマーによるライブの視覚的または音響的なプレゼンテーションとして、製品を提示する Shark Tank India の参加者が含まれる場合があります。 参加者は、主張することもできます パフォーマーの権利 法律で概説されているように、彼らが持っていない場合T は、彼らのパフォーマンスを Shark Tank India ブロードキャストに含めることに合意しました。
結論
見せ物、ショー、芝居S の行動は厳格ではあるが、法的に正当化され、そのブランドと商業的価値を維持するために知的財産を保護するための著作権法に準拠しています。 ショーかどうかS アプローチは、スタートアップを支援するという目標に完全に一致しています。の目的。 この論争は、リアリティ ショーと参加者の間の明確なガイドラインとライセンスの必要性を浮き彫りにしています。 これは、著作権法と、Shark Tank India が提供することを目指していることを示すイノベーションを促進することとの間の緊張関係を強調しています。 これらの利益のバランスを取るには、プロデューサーとスタートアップ間の慎重な法的解釈と協力が必要です.
Nissy Elizabeth James によって書かれました