특허 청구 수정
법적 잠정
특허는 인도 특허법(Indian Patent Act)의 섹션 57 및 59에 명시된 절차에 따라 수정할 수 있으며, 특허 규칙 2003의 규칙 81 및 83과 함께 읽습니다. 섹션 59는 다음을 명시합니다. 수정이 허용됩니다 수정, 설명 및 면책 조항을 통해서만.
따라서 다음과 같은 상황에서 수정이 허용됩니다.
- 판결의 오류가 아닌 특허 명세서의 초안을 작성하는 동안 발생한 실수를 수정합니다.
- 본 발명에 관한 추가 명확성을 제공하고 본 발명을 제한하는 부인을 제공하기 위해s 범위.
다음과 같은 특정 상황이 수정되어야 합니다. 1970년 인도 특허법(Indian Patents Act, 1970)의 섹션 3 및 2(1)(j)에 따라 요구 사항을 충족하고 중요한 청구의 누락에 대한 감독을 수정할 필요가 있는 선행 기술로 인한 이의 제기를 고려합니다.
어떤 개정이 있기 때문에 특허 청구 소급 효과가 있는 경우, 특허 출원인은 원래 청구 범위를 확장하거나 다른 주제를 포함할 수 없습니다. 이것은 다른 혁신가들에게 불공평할 것입니다. 따라서 수정되지 않은 청구의 범위를 벗어난 수정 사항은 금지됩니다.. 개정안은 앞서 특허 명세서에서 언급한 사항에 관한 것이다.
섹션 59(2)(c)는 특허 출원인이■ 특허가 승인된 후 수정할 권리는 사기 혐의가 없는 한 간섭할 수 없습니다. 따라서, 특허청구권은 특허법에 의거하여 그 범위가 정해져 있는, 특허청구권이 잘 보호된 권리라고 추론할 수 있다. 따라서 특허 개정에 관한 규정은 특허법 2003의 규칙 81 및 83과 함께 특허법의 섹션 59 및 59입니다.
신청인은 청구, 설명 및 우선권 날짜와 관련된 수정 사항을 제출할 수 있습니다.컨트롤러를 극복하기 위한 보류S 이의, 승인 후 및 무효화 절차 중.
수정 절차
특허 청구는 규정된 수수료 지불과 함께 규정된 양식 13을 사용하여 수정되어야 합니다. 이 시점에서 특허청구권의 초안을 작성하는 동안 특허청구권의 초안을 작성하는 동안 클레임 수정 승인이 사기에 의해 획득되었다는 것이 입증된 경우, 승인된 특허는 64(1)(o)항에 따라 취소될 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 행위.
청구를 수정하려면 신청자는 수정된 청구서가 포함된 수정 문서를 모든 초기 청구의 전체 목록과 함께 제시해야 합니다. 수정 문서의 주장은 “원본”, “현재 수정됨”, “이전에 제시됨”, “취소”, “철회”, “새로움” 또는 “입력하지 않음”의 범주로 특성화되어야 합니다. 추가된 주제에 밑줄을 긋고 자료가 삭제되었음을 나타내기 위해 취소선을 사용해야 합니다.
인도에서 특허 출원을 제출하면 출원인이 특허 협력 조약에 따라 동일한 발명에 대해 해당 출원을 제출할 수 있습니다. 해당 신청서는 인도에서 제출일로부터 12개월 이내에 제출됩니다. PCT 국가 단계 신청서는 국제 출원일 또는 우선순위로부터 31일 이내에 제출해야 합니다. 특허협력 조약은 별도의 국가 특허가 아닌 단일 국제 특허 출원을 제출함으로써 많은 국가에서 특허 보호를 추구하는 것을 가능하게 합니다. 그러나 특허 부여는 해당 관할권의 특허법에 따라 평가된 국가 단계 출원에 따라 다릅니다. 조약의 19조와 20조는 특허의 개정 절차를 규정하고 있다. 국가 단계는 국제 단계로 이어지며 특정 국가의 특허청에서 특허 출원을 검토하는 것으로 구성됩니다.
인도 특허법의 섹션 57은 컨트롤러가 출원인이 만든 수정 신청 시에만 신청서를 수정할 수 있도록 허용합니다. 섹션 58은 신청자가 항소 위원회 또는 고등 법원에 수정 소송을 제출할 수 있도록 합니다.
판례법
AGC 플랫 유리 유럽 대 아난드 마한잔 – 이것은 델리 법원이 수정을 허용한 예입니다. 그랜트 이후 개정안은 구리 층이 없는 거울에 대한 발명의 범위를 명확히 하기 위해 노력했습니다. 신청인은 발명을 명확히 하기를 원했습니다” 그룹에서 선택된 적어도 하나의 재료”라는 원래 주장에 “감각화 재료, 일반적으로”라는 문구를 추가함으로써 범위. 법원은 기존 청구를 명확히 하고 자료의 유형은 청구 범위를 넓히지 않았음을 나타내지 않았습니다..
Enercon(인도) Limited vs. Alloy Wobben– 이것은 IPAB가 수정을 허용하지 않은 경우의 예입니다. 이 경우, 본 발명은풍력설치.법원은 “각 로터 블레이드”와 “각 로터 블레이드” 및 “조정 장치 … 다른 로터 블레이드 또는 다른 로터 블레이드의 조정 장치 …”로 수정되는 “로터 블레이드 …… 다른 로터 블레이드의 … 적절하게 조정하는 …”의 주장을 허용하지 않았습니다. 청구 범위를 넓힙니다.
Nippon Steel Corporation vs. Union of India 특허법의 섹션 57(5)를 참조하십시오. 이 경우 신청자는 신청서를 변경하고자 했습니다.s 우선일. 컨트롤러는 응용 프로그램을 변경하도록 요청받았습니다특허법 섹션 57(5)에 따른 우선 순위 날짜. 신청자는 요청해야 합니다 시험(RFE) 출원 후 48개월 이내 특허s 우선일. 특허법 2003의 규칙 24B와 함께 읽은 특허법 섹션 11B는 상기 48개월이 만료되면 출원인이 출원인이 출원을 검토하고 철회한 것으로 간주하지 않을 것이라고 명시되어 있습니다. RFE를 데이터베이스에 제출한 날짜를 입력하는 동안 현재의 경우 오류가 발생했습니다. 심사 신청이 8개월 지연됐다.
따라서 신청자는 우선 날짜를 변경하기 위해 신청서를 수정하려고 했습니다. 컨트롤러는 RFE가 규정된 48개월 이내에 제출되지 않았기 때문에 신청자의 다음 제안을 거부했습니다. 따라서 신청은 철회되었으며 법률에 유효한 신청이 없으면 더 이상의 수정이 이루어질 수 없습니다. 이 사건의 IMP – 타임라인에 충실하십시오. 이 Sphaera Pharma, Pte Ltd 대 Union of India에서 판결이 추가로 유지되었습니다. 이 경우 법원은 규정된 48개월의 기간이 본질적으로 의무적이며 기술적 오류에 관계없이 준수해야 한다고 엄격하게 판결했습니다.
Solvay Fluor GmbH V E. I du Pont – 이 경우 설명에 따라 수정이 허용되었습니다.. Solvay는 Du Pont의 취소를 신청했습니다1970년 특허법 3(d) 및 3(e)항에 명시된 특허 불가 사항을 기반으로 한 특허. 이러한 반대를 극복하기 위해 Du Pont는 사양을 수정하려고 했습니다. 제안된 수정 사항은 요소의 조합을 통한 기술 발전이었습니다. 본 발명은 “소화 조성물”에 관한 것이다. IPAB는 섹션 59(1)의 범위 내에서 수정을 허용했습니다. 이 사건의 IMP – 취소 소송을 극복하기 위한 수정이 허용됩니다.
DiamCAD 및 SS Borisovich v Sarin Technologies 및 특허 및 디자인 컨트롤러 – 이 경우 특허 출원이 불충분하게 설명된 것으로 나타났습니다. 이를 수정하기 위해 특허 출원은 설명을 몇 가지 수정했으며 IPAB는 원래 사양에 암시적으로 공개되지 않았기 때문에 수정 사항을 거부했습니다.
2012년 SPICE Mobiles 및 Samsung India Electronics vs. Somasundaram Ramkumar 2012– “다른 통신망에 복수의 SIM 카드가 할당된 휴대폰”과 관련된 사양은 2개 이상의 SIM 카드를 수용하는 회로의 수정된 특징 및 헤드폰 및 귀마개와 같은 다양한 기타 기능을 포함하도록 수정되었습니다. 초기 특허 출원의 개정에 관한 요소에 대한 명시적 또는 묵시적 언급이 없었기 때문에 이러한 수정은 허용되지 않았습니다.■ 원래 사양.
클레임 삭제
우선, 청구의 삭제와 그 수정은 별개의 행위라는 점에 유의해야 합니다. 삭제에는 제거가 포함됩니다 특허 청구, 수정 조치에는 청구 수정, 청구 병합 및 특정 청구 사양 재작성이 포함됩니다. 청구를 삭제하려면 2016년 특허 개정 규칙의 규칙 20(1)의 규정을 따라야 합니다. 특허 규칙 2003의 규칙 20(1)의 단서에는 출원인이 규칙 14의 규정에 따라 청구를 삭제할 수 있다고 명시되어 있습니다.
2016년 특허 개정 규칙에 따라 신청자는 인도에 입국하려는 모든 청구를 직접 삭제할 수 있습니다.S 국가 단계. 수정된 규칙에 따라 청구를 삭제하기 위한 수정 신청이 더 이상 필요하지 않습니다. 따라서 신청자는 신청의 국가 단계에서 삭제하려는 청구를 제출하기 위해 초과 청구 수수료를 지불할 필요가 없습니다. 특허청 관행 및 절차2019년에 업데이트된 매뉴얼은 특허 개정 규칙 2016에 명시된 클레임을 삭제하는 절차를 명확히 합니다.
매뉴얼은 인도 특허의 섹션 3과 4에 대한 청구가 예비 단계에서 제거될 수 있음을 분명히 합니다. 출원인은 또한 다른 관할권의 특허 조항의 범위 내에서 신청서를 제출하기 위해 부여된 특허 청구를 삭제할 수 있습니다. 그러나 청구에 대한 수정은 1970년 인도 특허법의 앞서 언급한 섹션에 따라 별도의 요청을 제출하여 수행해야 합니다.