인도의 저작권에 대한 강제 라이선스

저작권 소유자가 저작권법 1957에 따라 저작물의 재출판, 공개 공연을 허용하거나, 합리적이라고 생각하는 조건에 따라 방송 접근 권한을 부여하는 것을 거부하는 경우, 인도법은 모든 사람이 저작권법 1957에 따라 강제 라이선스를 신청할 수 있도록 허용합니다. 그런 다음 상업 법원은 저작권 등록 기관에 다음을 부여할 수 있습니다. 소유자에게 지급된 보상금으로 소유자가 문의한 후 충족하는 경우S 거부는 합리적이지 않습니다.

인도의 의무 저작권 라이선스는 무엇입니까?

강제 저작권 라이선스는 소유자 없이 저작권이 있는 저작물을 사용할 수 있는 법원 주도권입니다.법적 조건이 충족되고 소유자에게 보상 또는 로열티를 지불해야 하는 경우 자발적인 동의.

핵심 포인트

• 저작권 소유자가 저작물의 재출판을 거부하거나, 공적 수행을 허용하거나, 신청자가 합리적이라고 생각하는 조건에 따라 방송권을 부여하는 것을 거부하는 경우 저작권법 1957에 따라 강제 라이선스를 사용할 수 있습니다.
• 신청서는 2021년 재판소 개혁에 따라 상업 법원에 제출됩니다.
• 추가 조항은 저자가 죽거나 추적할 수 없는 저작물, 장애인을 위한 상업 또는 사업 기반으로 운영되는 사람, 커버 버전 사운드 녹음, 출판된 문학 및 음악 작품의 방송을 포함합니다.
• 대법원은 2008년에 불합리한 라이선스 조건을 부과하는 것 자체가 거부될 수 있음을 확인했습니다.

이 조항은 자발적 및 강제적 면허가 어떻게 다른지, 각 상황에 적용되는 법의 조항, 그리고 대법원이Radio Mirchi 사건의 판단은 소유자의 한계에 대해 말합니다.거부할 권리.

자발적 라이선스: 시작점

기존 저작물의 저작권 소유자 또는 향후 저작물의 장래 저작권 소유자는 서면으로 라이선스에 의해 권리에 대한 모든 이해권을 부여할 수 있습니다. 라이선스가 미래의 작업과 관련된 경우 해당 작업이 존재할 때만 효력이 발생합니다.

라이센스는 할당과 다릅니다. 양도에서 원래 소유자는 권리의 소유권을 이전합니다. 양수인이 새 소유자가 됩니다. 라이선스에서 소유권은 저작권 소유자에게 유지됩니다. 라이센스 사용자는 침해 청구의 위험 없이 라이센스 계약에 명시된 제한 범위 내에서 저작물을 사용할 수 있는 권한을 받습니다.

따라서 라이선스는 자발적일 수 있으며, 소유자가 합의된 조건으로 라이선스를 부여하기로 선택한 경우 또는 소유자가 합리적인 조건으로 방송 액세스 권한을 부여하기를 거부하기 때문에 소유자가 작업을 보류하거나 이를 거부하기 때문에 법률이 적용되는 경우 강제로 선택하는 경우입니다.

인도에서 저작권에 대한 강제 라이선스는 언제 부여될 수 있습니까?

강제 라이선스는 소유자의 사전 허가 없이 저작권이 있는 저작물을 사용할 수 있는 권한입니다. 저작권법 1957은 소유자가 다음과 같은 상황에서 이를 제공합니다.■ 면허를 거부하면 대중이 저작물에 대한 접근을 거부당하거나 요구되는 조건이 비합리적인 경우가 발생합니다.

공개된 작품

공개된 저작물이나 공개적으로 수행된 저작물이 대중에게 공개되지 않는 경우, 모든 사람은 상업 법원에 불만을 제기할 수 있습니다. 불만의 근거는 저작권 소유자가 다음과 같습니다.

• 저작물을 재출판하거나 재출판을 허용하거나 공개 공연을 허용하는 것을 거부했으며 결과적으로 저작물이 대중에게 보류되었습니다. 또는
• 고소인이 합리적이라고 생각하는 조건으로 방송을 통해 저작물을 대중에게 전달하는 것을 거부했습니다.

상업 법원은 소유자에게 청문회를 제공하고 필요하다고 판단되는 조사를 수행한 후, 거부 사유가 합리적이지 않다고 판단되는 경우 저작권 등록관에게 의무적인 면허를 부여하도록 지시할 수 있습니다. 면허는 경우에 따라 재출발, 공공 성과 또는 방송을 포함할 수 있으며 상법이 결정하는 보상 및 기타 조건의 지불을 받아야 합니다.

저자가 알려지지 않았거나 추적할 수 없는 작품

저작물이 인도에서 공개되거나 출판되지 않은 경우, 저자가 죽거나, 알 수 없거나, 추적할 수 없거나, 저작권 소유자를 찾을 수 없는 경우, 누구든지 상업 법원에 저작물 또는 번역본을 출판할 수 있는 허가를 신청할 수 있습니다.

신청하기 전에, 그 사람은 전국 대부분의 지역에서 유통되는 적어도 하나의 일일 영어 신문에 제안서를 게시해야 합니다. 번역이 지역 언어로 된 경우 해당 언어로 된 통지S 신문도 필요합니다. 그런 다음 상업 법원은 저작권 등록 기관이 결정한 로열티 및 조건에 따라 라이선스를 부여하도록 지시할 수 있습니다.

장애인

이윤을 기준으로 또는 사업을 위해 장애인의 이익을 위해 일하는 사람은 해당 개인에게 적합한 형식으로 저작권이 있는 저작물을 출판하기 위한 의무적 허가를 상업 법원에 신청할 수 있습니다. 이 경로는 법의 섹션 52(1)(ZB)에 따른 장애 접근 예외가 제안된 사용을 다루지 않는 경우에 적용됩니다. 상업 법원은 신청자에 대해 스스로를 만족해야 합니다.S 자격 증명 및 신청은 성실하게 이루어졌으며 접수 후 2개월 이내에 그러한 신청서를 처리하는 것을 목표로 해야 합니다.

법정 라이선스: 관련이 있지만 별개의 범주

2012년 저작권(수정)법은 강제 라이선스와 함께 일관되고 예측 가능한 액세스가 사례별 협상보다 더 중요한 두 가지 상황에 대한 법적 라이선스를 도입했습니다.

커버 버전. 그 작품이 이미 소유자와 상업적으로 녹음된 문학적, 극적 또는 음악적 작품의 녹음을 만들고자 하는 사람s 동의는 법정 면허에 따라 그렇게 할 수 있습니다. 사전 통지가 이루어져야 하며, 로열티는 상업 법원에서 정한 요율로 사전에 지불해야 하며, 역년에 최소 50,000부는 로열티를 계산하는 기준입니다(상업 법원은 특정 언어 또는 방언의 저작물에 대해 더 낮은 최소값을 정할 수 있음). 표지 버전은 또한 매체, 라벨링, 변경 및 기록에 대한 법적 조건을 준수해야 하며, 작업의 첫 번째 녹음이 이루어진 연도가 끝난 후 5년이 지나도록 이루어질 수 없습니다.

방송. 출판된 문학적, 음악적 저작물 또는 음반을 대중에게 방송하여 대중에게 전달하고자 하는 방송 조직은 상업 법원이 정한 요율로 로열티를 지불하는 경우 법정 면허에 따라 그렇게 할 수 있습니다. 라디오 방송 및 텔레비전 방송에는 별도의 요금이 고정되어 있습니다. 이 조항에 따른 라이선스 프레임워크는 2012년 개정 이전에 이미 존재하는 라이선스 또는 계약에 영향을 미치지 않습니다.

교육을 위한 번역 및 재생산

두 가지 추가 조항은 지식에 대한 접근을 다룹니다. 문학 또는 극적 작품의 번역을 제작 및 출판할 수 있는 라이선스는 저작물로부터 7년 후에 신청할 수 있습니다.의 첫 번째 출판. 비인도 작품의 경우 교육, 장학금 또는 연구 목적으로 인도에서 일반적으로 사용되는 언어로 번역할 수 있는 라이선스는 3년(또는 번역 언어가 선진국에서 일반적으로 사용되지 않는 경우 1년) 후에 신청할 수 있습니다.

관련 대기 기간 이후의 체계적인 교육 활동을 위해 특정 문학, 과학 또는 예술 작품을 복제 및 출판하기 위해 별도의 라이선스를 찾을 수 있지만, 해당 작품의 사본이 인도에서 제공되지 않거나 인도에서 6개월 동안 판매되지 않은 경우에만 비교 가능한 저작물에 대해 일반적으로 청구되는 가격과 합리적으로 관련된 가격으로 판매되지 않은 경우에만 가능합니다. 관련 기간은 자연 과학, 물리학, 수학 또는 기술 분야에서 3년입니다. 대부분의 다른 작품에 대해 5년; 소설, 시, 드라마, 음악 또는 예술 분야의 7년.

대법원이 거부에 대해 말한 것

저작권법에 따른 강제 라이선스의 주요 사례는 다음과 같습니다. Entertainment Network (India) Ltd. v. Super Cassette Industries Ltd. (2008) 13 SCC 30, 2008년 5월 16일 인도 대법원에서 판결.

Radio Mirchi(엔터테인먼트 네트워크(인도) Ltd.에서 운영)는 T-Series(Super Cassette Industries Ltd.)에 속한 음원을 방송하고 있었습니다. 그것이 잘못된 것으로 판명되었을 때 Radio Mirchi는 직접 면허를 구했습니다. 협상은 실패했고 방송 거부 조항에 따라 강제 라이선스를 위해 저작권 위원회에 적용되었습니다.

대법원은 그 조항에 따른 거부에는 너무 부당한 조건의 부과가 포함되어 있어 면허를 취득하는 것이 상업적으로 불가능하다고 판결했습니다. 방송 맥락에서 법원은 강제 라이선스가 단일 방송사에만 국한되지 않는다고 판결했습니다. 조항을 하나의 라이선스로 제한하면 방지하기 위해 조항이 존재한다는 독점이 생성됩니다. 이 문제는 새로운 문의와 합리적인 명령을 위해 저작권 위원회에 다시 회부되었습니다.

이 사건은 저작권 소유자가 상업적으로 불가능한 조건을 요구함으로써 조항의 목적을 무효화할 수 없다는 것을 입증했습니다. 라이선스를 제공하는 것만으로는 제공되는 조건이 비합리적인 경우 강제 라이선스 신청의 문이 닫히지 않습니다.

포럼: 상업 법원

저작권법 제6장에 따른 강제 및 법적 허가 신청은 이제 상업 법원에서 심리됩니다. 이는 2021년 4월부터 2021년 4월 발효된 이전 항소 위원회 및 저작권 위원회 참조를 상업 법원과 저작권 위원회 참조로 대체한 2021년 재판소 개혁을 따릅니다. 여기에서 설명하는 라이선스 조항은 저작권 사무소에서 발행합니다. Copyright.gov.in.

강제 라이선스가 저작권 프레임워크에 얼마나 적합한지

저작권법은 창작자가 자신의 저작물로부터 혜택을 받을 수 있도록 독점적인 권리를 부여합니다. 강제 라이선스는 해당 권리를 제거하지 않습니다. 그것은 소유자가 작업을 사용할 수 있도록합니다■ 권리의 행사는 출판된 저작물을 대중으로부터 보호하거나 공정한 조건으로 방송 접근을 거부하는 것입니다.■ 보상 자격. 로열티 또는 보상은 신청자가 정한 것이 아니라 상업 법원에서 결정합니다.

장애인과 함께 일하는 발행인, 방송인, 교육자, 조직의 경우, 어떤 조항이 그들의 상황에 적용되는지, 그리고 공식적인 신청이 필요하기 전에 자발적인 협상이 공정한 결과에 도달할 수 있는지 여부를 이해하는 것은 실제로 저작권을 관리하는 것입니다. 협상이 어려운 상황에서 강제 라이선스 프레임워크는 구조화된 경로를 제공합니다.

자주 묻는 질문