에이 등록 상표 이미 등록된 상표와 동일하거나 유사한 상표는 등록할 수 없습니다. 1999년 상표법 제11조에 따르면, 기존 상표와 동일한 상표는 등록할 수 없습니다. 이 조항은 상품의 소유권이나 원산지에 대한 대중의 혼동을 방지하기 위한 것입니다.
상표가 1999년 상표법에 따라 보호를 받으려면 상표 등록부에 등록되어야 합니다. 상표 등록 신청 시에는 다음과 같은 절차가 진행될 수 있습니다. 반대했다 상표 등록관이 두 가지 광범위한 기준에 따라 근거.
즉, 절대적 사유와 상대적 사유가 있습니다. 법 제9조는 등록 거절의 절대적 사유를 규정하고 있으며, 제11조는 등록 거절의 상대적 사유를 규정하고 있습니다. 제11조는 이미 등록된 상표와 동일하거나 유사한 상표의 등록을 금지합니다. 등기 상표 등록이 거부될 수 있습니다. 신청인은 법 제11조에 따라 등록에 이의가 제기될 경우 여러 가지 방어 수단을 사용할 수 있습니다.
“정직한 동시 사용” 법 제12조에 규정된 바와 같이, 이는 신청인이 상표권 침해 분쟁에 휘말리는 것을 피하기 위해 사용할 수 있는 근거 중 하나입니다.. 상표법 제12조는 정직한 동시 사용자 원칙을 규정하고 있다.. 동시 사용이란 사용자가 유사하거나 유사하지 않은 상품에 대해 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 경우를 말합니다. 정직한 동시 사용을 입증하기 위한 주요 논거는 출원인이 해당 상표를 선의로 사용해 왔거나, 먼저 등록된 상표를 알지 못했다는 점입니다. 또한 출원인은 관련 고객들이 자신의 상표를 자신의 제품이나 서비스와 연관 짓고 있음을 입증해야 합니다.
또한 해당 조항은 그러한 상표의 등록이 다음과 같이 이루어진다고 규정하고 있습니다. 등록관의 주관적인 재량; 따라서 등록관은 그러한 상표를 등록할 의무가 전혀 없습니다.
정직한 동시 사용을 증명하는 서류
일부 문서 증거 법 제12조에 따라 정직한 동시 사용을 입증할 수 있는 것은 다음과 같습니다.
1) 이미 사용 중인 상표인 경우, 해당 상표의 사용 기간을 입증하는 증거;
2) 상표 광고 및 상표 광고에 지출된 금액에 대한 증빙 자료;
3) 신청인은 해당 상표로 제공되는 상품/서비스의 연간 매출액을 보여주는 회계 장부를 제출할 수도 있습니다.
위의 모든 증거는 신청인이 소비자들이 해당 상표를 신청인이 상표를 사용하여 제공하는 제품/서비스와 연관 짓기 시작했음을 입증하는 데 도움이 됩니다.
정직한 동시 사용을 항변으로 활용한 주요 판례
~의 경우 Kores(인도) Ltd. 대. 코데이 에슈와르사 씨와 아들[(1984) Arb LR 213 (Bom)], 상표 등록 가능성을 판단하는 데 필요한 다섯 가지 요소가 제시되었습니다. 그 요소들은 다음과 같습니다.
1. 해당 상품과 관련된 상표의 동시 사용량 및 거래 기간, 지역, 거래량.
2. 두 상표의 유사성으로 인해 발생할 수 있는 혼동의 정도는 대중의 불편 정도를 나타냅니다.
3. 동시 사용의 정직성
4. 혼동 사례가 입증되었는지 여부.
5. 상표를 등록할 경우, 필요한 경우 조건 및 제한 사항을 준수해야 하지만, 상대적인 불편함이 발생할 것입니다.
~의 경우 Goenka Institute of Education and Research 대 Anjani Kumar Goenka 및 기타 (2009))항소인은 두 상표를 명확하게 구분하기 위해 학교 이름 아래에 재단 이름을 포함시키는 조건으로 “Goenka” 상표를 사용할 수 있도록 허가받았습니다. 정직한 동시 사용 원칙이 적용된 이유는 양측이 “Goenka” 상표를 동시에 사용하기 시작했고, 둘 다 서로 다른 지역에 기반을 두고 있으므로 대중의 혼란을 야기할 가능성은 최소화될 것입니다..
정직한 동시 사용을 방어 수단으로 사용할 수 없는 경우
제12조의 방어력이 시간이 지남에 따라 약화된 주된 이유는 다음과 같습니다.
1. 유명 상표이 법은 강화된 보호를 제공합니다. 유명 상표. 잘 알려진 상표는 특정 분류에 등록되었는지 여부와 관계없이 모든 분류(NICE 분류)에서 보호를 받습니다.. (Daimler Benz Aktiengesellschaft & Anr. v. Hybo Hindustan)
2. 새롭고 혁신적인 광고 방식은 더 많은 잠재 고객에게 도달하는 경향이 있습니다. 온라인 광고와 소셜 미디어 광고는 기업이나 사업체의 브랜드 구축을 빠르게 하는 데에도 기여해 왔습니다.
3. 브랜드 또는 상표의 국경을 초월한 평판세계화 덕분에 이 브랜드들은 전 세계 소비자나 고객들에게 인지도를 얻었습니다.. (NR Dongre 대 Whirlpool Corporation 사건)
4. 브랜드가 향후 사업을 확장하여 더 넓은 소비자층에 도달할 가능성이 있습니다. 따라서 기존 상표권자가 사업을 확장할 수 있으므로, 해당 제품이나 서비스가 현재 사용 중인 상표의 제품이나 서비스와 다르다는 주장은 효력이 약해집니다.
결론
결론적으로, 유사성 이의신청이나 반대에 대한 이의 제기를 받은 후 정직한 동시 사용을 주장하는 경우, 출원인 또는 피고는 해당 상표의 광범위하고 정직하며 동시적인 사용을 입증할 실질적인 증거를 제시해야 합니다.. 문제의 상표를 광범위하고 정직하며 동시에 사용하는 것은 상표의 개념적 유사성으로 인한 소비자 혼동 가능성을 완전히 배제하는 것은 아니지만 완화시켜 줍니다. 상표의 주된 목적은 출처를 식별하는 역할을 하는 것입니다. 동일하거나 유사한 두 개의 상표가 존재하더라도 대중의 혼동이 발생하지 않는다면, 등록관의 주관적인 판단에 따라 해당 상표는 등록될 수 있습니다.