인도의 핵 특허는 50년 이상 동안 절대적으로 불가능했습니다. 1970년 특허법 섹션 4는 절대적인 막대를 부과했습니다. 원자력과 관련된 발명이 의도된 응용 프로그램이나 상업 부문에 관계없이 특허가 부여될 수 없습니다. 2025년 12월 20일, 산티법(2025년 인도변혁을 위한 원자력 에너지의 지속가능한 활용 및 발전)은 2025년 12월 20일 대통령의 동의를 받았고 12월 21일 인도 관보에 게재되었다. 2025. 법의 섹션 1(2)에 따라 조항의 시작은 중앙 정부의 별도 통지에 따라 달라집니다.
이 법은 섹션 4의 절대 금지를 조건부 허가로 대체합니다. 이제 Shanti Act의 섹션 38에 따라 정부 심사 과정을 통과하는 핵 발명에 대한 특허가 부여될 수 있습니다. 이 기사는 수정된 법적 입장을 설명하고, 어떤 발명이 자격이 있는지, 신청서가 처리되는 방법을 설명하고, 이 기술 분야와 관련된 기소 및 초안 고려 사항을 설명합니다.
| 핵 관련 발명이 인도에서 특허를 받을 수 있습니까? |
| 현행법: 1970년 특허법 4조는 모든 핵 관련 발명에 대한 절대적인 기준을 부과했습니다.. 2025년 산티법에 의거 예, 섹션 38에 따른 정부 심사 대상입니다. 원자력 및 방사선의 평화로운 사용을 위한 발명은 이제 자격이 있습니다.. 주요 위험: 정의된 기준이 없는 보안 기반 거부; 정부는 특허권을 거부하거나 본 발명의 통제권을 가질 수 있습니다. 특허법 섹션 65에 따른 부여 후 취소. |
특허법 제4조: 핵발명에 대한 이전의 법적 입장
1970년 특허법 4조 4항에 따르면 1962년 원자력법 20(1)항을 상호 참조하여 정의된 ‘원자 에너지와 관련된’ 발명에 대해서는 보호를 받을 수 없다고 명시되어 있습니다. 20(1) 규정된 물질 및 방사성 물질의 생산, 통제, 사용, 처리, 탐사, 채광, 추출 및 농축을 다루었습니다. 출원인의 신원 또는 본 발명의 의도된 적용에 관계없이 적용되는 금지.
이전의 틀에 따라 운영되는 세 가지 법적 메커니즘을 혼동해서는 안 됩니다. 섹션 4 특허 가능성 표시는 조사에서 핵 출원을 거부했습니다. 제35조부터 제42조까지의 비밀지시 체제는 관제사가 국가 안보를 이유로 출판을 보류하고 승인할 수 있도록 허용했으며 신청자는 해외 출원 전에 섹션 39에 따라 외국 출원 면허를 취득해야 했습니다. 섹션 102에 따른 정부 취득 권한은 정부가 공적 목적, 일반적으로 보상으로 부여된 특허를 취득할 수 있도록 허용했습니다. 각각은 독립적으로 운영되었으며 세 가지 모두 수정된 프레임워크에 따라 유효합니다.
실제로 특허청은 원자력 에너지부(DAE)에 핵 인접 응용 프로그램을 의뢰했습니다. CGPDTM(Controller of Controller of Controller of Patents, Designs and Trade Marks)가 발행한 연례 보고서는 원자력 부서에 언급된 응용 프로그램 중에서 궁극적으로 원자력과 관련된 것으로 간주되고 그 기준에서 제외되었음을 확인하지만 추천 메커니즘만으로 생성되었습니다. 제출을 방해하기에 충분한 지연과 불확실성. 민간 기업은 IP 보호 없이 운영되어 투자에 대한 상업적 사례와 기술 이전을 위한 법적 프레임워크를 제한했습니다.
Shanti 행위가 변경하는 것: 절대 막대에서 조건부 허가로
Shanti Act는 1962년 원자력법과 2010년 핵 피해에 대한 민사 책임법을 모두 폐지하여 단일 통합 법령으로 대체했습니다. 특허 결과는 다음과 같이 특허법의 섹션 4를 수정하는 세 번째 일정을 통해 흐릅니다.
‘특허는 이 법의 규정 및 2025년 인도 변환을 위한 원자력 에너지의 지속 가능한 활용 및 발전에 관한 섹션 38에 따라 원자력과 관련된 발명에 대해 부여될 수 있습니다.’
초기의 절대 금지에 대한 ‘허가될 수 있는’의 대체는 수술적 이동입니다. 샨티법 제38조는 1962년 원자력법 제20조를 구조적으로 대체하고, 구형 프레임워크 하에서 추천 체제를 지배하고, 신규성, 발명의 단계, 산업의 표준 특허성 요건과 함께 새로운 실체적 필터가 되었다. 적용 가능성. 정책 동인은 인도의 원자력 에너지 임무입니다. 2025년 초 정부의 공시에 따르면 2047년까지 목표는 100GW, 목표는 100GW, 2047년에는 8,180MW에서 8,780MW 범위의 규모로 설치되어 있다.
Shanti 법에 따른 특허 가능성: 무엇을 열고 유보적으로 남아 있는 것
샨티법 38조(1)항은 중앙정부가 “원자력과 방사선의 평화적 사용을 위한 것으로 생각되는” 발명품에 대한 특허를 부여할 수 있다고 규정하고 있다. 이 법은 ‘평화로운 사용’을 정의하지 않습니다. 두 개의 명시적 제외가 외부 경계를 정의합니다.
첫 번째 제외는 Shanti Act의 섹션 3(5)에 따라 중앙 정부에 독점적으로 유보된 활동과 관련된 발명을 다룹니다. 재처리, 재활용, 방사성 핵종 분리 및 고수준 폐기물 관리를 포함한 사용후핵연료 관리; 동위원소 분리에 의한 중수의 생산 및 업그레이드; 중앙 정부가 수시로 통지할 수 있는 기타 활동 또는 시설. 이러한 활동을 정면으로 지시하는 발명은 법적 설계에 의해 특허가 불가능합니다. 두 번째 제외는 정부가 민감하거나 국가 안보에 영향을 미치는 것으로 간주하는 발명에 적용되며, 이는 아래에서 다루어지는 추가 결과를 수반합니다.
이러한 예외 내에서 특허 가능한 공간은 상업적으로 관련이 있습니다. 평화로운 응용 분야를 대상으로 할 때 특허 가능한 영역에 속하는 기술은 다음과 같습니다. 방사선 기반 종양학 장치 및 방사선 치료 계획 시스템; 핵 이미징 및 진단 장비; 식품 조사 시스템; 예비 연료 순환 요소 이외의 소형 모듈식 원자로(SMR)용 구성 요소; 방사선 모니터링 및 안전 기기; 및 폐기를 위한 핵폐기물 정화 기술. 이 지역에서 일하는 발명가는 이제 2025년 12월 20일 이전에 존재하지 않았던 인도의 보호에 대한 법적 기반을 갖게 되었습니다. 제출 프로세스에 대한 개요는 다음을 참조하십시오. 인도에서 특허 출원 제출.
제38조 심사 과정: 핵특허 출원 처리 방법
섹션 38은 2단계 시험 구조를 만듭니다. 실용적인 문제로서, 출원은 특허법에 따른 표준 특허성 기준을 충족해야 하며 중앙 정부에 대한 의뢰를 통해 섹션 38 보안 화면에서도 생존해야 합니다. 이 법은 이 두 단계의 순서를 명시적으로 규정하지 않습니다. 법정 텍스트에서 나오는 절차적 흐름은 다음과 같습니다.
1. 신청서 제출. 신청자는 일반적인 방식으로 제출합니다. 원자력 관련 주제에 대한 모든 주장은 선별 체제를 유발합니다.
2. 추천을 위한 트리거. 38(3)항은 발명이 원자력에 관한 것인지 또는 38(1)항의 범위에 속하는지에 대한 질문이 발생하는 경우, 통제자는 신청서를 중앙 정부에 회부해야 한다고 규정하고 있다. 이 추천 의무는 의무적이며, 1962년 구 원자에너지법(Old Atomic Energy Act, Old Atomic Energy Act, 1962) 섹션 20(6)에 따라 존재했던 재량권보다 더 강력한 공식입니다. 그러한 질문이 발생하는 것으로 취급되는 경우 출판된 기준은 없습니다.
3. 중앙 정부(DAE)의 보안 검토. DAE는 세 가지 질문을 평가합니다. 그것이 본질적으로 민감한지 여부; 그리고 그것이 국가 안보에 영향을 미치는지 여부. 섹션 38은 정부의 응답에 대한 일정, 청문 메커니즘 또는 합리적인 결정에 대한 명시적 요구 사항을 규정하지 않습니다.
4. 컨트롤러에 대한 방향을 반환합니다. 정부가 본 발명이 민감하다고 판단하는 경우, 본 발명은 비특허로 취급되며 신청은 승인을 진행할 수 없습니다. 본 발명은 섹션 38(1) 단서에 따라 중앙 정부에 의해 만들어지거나 구상된 것으로 간주됩니다. 본 발명이 평화롭고 민감하지 않은 것으로 판단되면 검사가 계속됩니다.
5. 시험 결과. 신청은 첫 번째 시험 보고서, 응답, 필요한 경우 심리, 승인 또는 거부와 같은 표준 시험을 통해 진행됩니다. 부여된 특허는 특허법 섹션 65에 따라 승인 후 취소 대상입니다.
2026년 4월 현재 특허청 또는 DPIIT 간행물에서 제38조 추천에 관한 공개적으로 이용 가능한 표준 운영 절차가 확인되지 않았습니다. 법정 텍스트. 섹션 38(3)에 언급된 신청서는 무기한 지연으로부터 보호되지 않습니다. 전문가 특허 기소 이 노출을 관리하려면 조언이 필수적입니다.
섹션 38(5)의 공개 의무는 제출의 전체 상류에 있습니다. 발명이 원자력 에너지와 관련이 있다고 생각하는 이유가 있는 사람은 잠재적 투자자, 상업 파트너 및 공동 개발자를 포함한 제3자에게 공개하기 전에 중앙 정부에 알려야 합니다. 이 법은 통지, 승인 일정 또는 유예 기간에 대한 형식을 규정하지 않습니다. 기업은 외부 공개가 발생하기 전에 이러한 규정 준수 단계를 혁신 파이프라인에 구축해야 합니다.
정부 통제, 취소 및 기존 특허법과의 상호 작용
Shanti Act 이전의 특허법의 세 가지 조항은 완전히 작동하며 새로운 핵 특허 체제와 직접 상호 작용합니다. 실무자는 섹션 38 프레임워크와 함께 각각을 설명해야 합니다.
특허법 섹션 39는 인도 거주자가 먼저 컨트롤러의 허가를 받지 않고 해외에서 특허를 출원하는 것을 금지합니다. 이 요구 사항은 핵 발명에 적용됩니다. Shanti 법은 섹션 39를 수정하지 않으며 섹션 38(5) 의무는 이를 대체하지 않습니다. 불이행은 형사 범죄입니다.
특허법의 섹션 35에서 42는 비밀 지침을 규율합니다. 컨트롤러가 출판이 인도 또는 공공 안전에 대한 방어를 침해한다고 판단하는 경우, 컨트롤러는 지시가 유효한 한 출판 및 승인을 보류할 수 있습니다. 비밀 지침은 섹션 38 참조와 무관합니다. 신청은 평화적 사용 화면을 통과하고 여전히 섹션 35에 따라 방향을 제시할 수 있습니다. 이중 사용 기술 분야의 실무자는 두 메커니즘을 모두 누적 위험으로 취급해야 합니다.
샨티법 섹션 38(1)의 단서에 따르면 정부가 민감하거나 국가 안보에 영향을 미치는 발명은 ‘중앙 정부에 의해 만들어지거나 구상된 것으로 간주됩니다’. 이 법은 이 결정에서 나오는 소유권(있는 경우)을 정의하지 않습니다. 본 발명은 동시에 비특허로 선언되기 때문에 정부는 특허 소유권을 취득하지 않습니다. 특허권이 없는 발명은 정부를 포함한 누구에게도 유리한 특허 부여를 지지할 수 없습니다. 발명가의 영업 비밀, 노하우 및 보상 자격에 대한 다운스트림 결과는 법에서 명시적으로 다루지 않았으며 어떤 법원에서도 해결되지 않았습니다. 이와는 별도로, 샨티법의 섹션 39(1)은 중앙 정부가 그러한 비특허 발명과 관련된 정보를 제한된 정보로 선언할 수 있는 권한을 부여하여 공개 및 보급을 제한할 수 있습니다. 특허법의 섹션 102는 정부가 공적 목적을 위해 일반적으로 보상을 받는 특허를 취득할 수 있도록 허용하지만 그 메커니즘은 허가 후 작동하며 사전 부여 섹션 38(1) 조항에 의해 관여되지 않습니다.
1962년 원자력법에 대한 언급을 Shanti 법의 섹션 38로 대체하기 위해 Shanti Act의 세 번째 일정에 의해 수정된 특허법 섹션 65(1)은 중앙 정부에 계속해서 부여된 사후 권한을 부여합니다. 부여된 특허는 원자력과 관련이 있으며 섹션 38에 따라 부여되지 않아야 하며, 컨트롤러가 특허를 취소하도록 지시할 수 있습니다. 섹션 65 전력은 시간 제한이 없습니다. 이러한 위험은 승인된 모든 핵 특허의 수명 동안 지속되며 라이선스 및 실사의 중요한 요소입니다. 인도에 기술을 도입한 외국 발명가를 위해 Intepat’s 글로벌 IP 파일링 서비스 다중 관할권 분석을 다룹니다.
Shanti 프레임워크에 따른 특허 초안 및 기소 전략
사양에서 평화로운 사용을 강조합니다. 중앙 정부의 섹션 38 평가는 발명의 목적에 대한 의견을 바탕으로 합니다. 사양은 최종 사용 환경, 규제 상황 및 발명을 모든 예약된 활동 응용 프로그램과 구별하는 기술적 기능과 같이 의도된 민간 응용 프로그램을 명시적이고 기술적으로 구체적으로 지정해야 합니다. 평화로운 의도에 대한 추상적인 진술은 상세한 기술적 맥락보다 덜 중요합니다.
초안 전략으로서 실무자는 기술이 허용하는 경우 프로세스 청구보다 시스템 및 장치 청구를 선호할 수 있습니다. 핵 인접 발명에 대한 공정 클레임은 최종 평화적 사용 장치로 제한된 장치 또는 시스템 청구보다 예약된 연료 주기 활동을 만지는 것으로 더 쉽게 읽힙니다. 클레임 유형 선택은 보안 화면의 표면적을 줄일 수 있지만 추천이 발생하지 않을 것이라고 보장하지는 않습니다.
클레임 초안을 작성하기 전에 예약된 활동 구성 요소를 별도로 보관하십시오. 유보된 활동을 부분적으로 다루고 부분적으로 특허를 낼 수 있는 응용 프로그램을 다루는 발명은 이러한 구성 요소를 분리하기 위해 초안을 작성해야 합니다. 경계에 걸쳐 있다는 주장은 전체 응용 프로그램을 다루는 추천을 초대합니다. 철저한 특허 검색 초안을 작성하기 전에 다른 관할 구역에서 유사한 기술이 어떻게 특성화되었는지 식별합니다.
용어 마스킹을 피하십시오. 실제로 일부 실무자는 섹션 4 BAR을 피하기 위해 이전에 핵 용어를 제거했습니다. 섹션 38에 따라 이러한 접근 방식은 중앙 정부가 이용할 수 있는 평화로운 의도의 증거를 줄이고 불리한 민감도 결정의 위험을 증가시킬 수 있습니다. 완전하고 정직한 기술적 특성화는 보다 방어적인 드래프팅 자세입니다.
외국 신청과 관련하여 제출 순서를 고려하십시오. 인도 최초의 제출 전략은 즉각적인 섹션 38 추천 노출을 생성하지만 외국 공개 전에 섹션 38(5) 공개 의무를 충족합니다. PCT-First 또는 Foreign-First 전략은 특허법 섹션 39를 준수해야 합니다. 인도 거주자는 해외 출원 전에 컨트롤러의 허가를 받아야 합니다. 제38조 조사를 피하기 위해 인도 서류를 우회하려는 시도는 범죄 행위인 39조를 준수하지 않을 위험이 있으며 발명가의 어떤 제출 행위보다 믿음. 두 전략 모두 전문 변호사와 협의하여 공개 및 결정을 신중하게 제출해야 합니다. 외부 대화 전에 섹션 38(5) 공개 프로토콜을 설정합니다. 제3자 공개 전에 중앙 정부에 통지해야 할 의무는 발명이 핵 에너지와 관련이 있다고 믿을 만한 이유가 있을 때, 대부분의 경우 특허 출원보다 훨씬 전에 도달한 임계값입니다. 상업적 타임라인의 추천 지연에 대한 설명: 정부의 섹션 38(3) 응답에 대한 법적 기한이 없으며 특허 부여에 따른 이정표는 개방형 추천 기간 동안 우발적이어야 합니다.
핵 IP 공간의 발명가와 투자자의 주요 위험
| 정의되지 않은 민감도 표준. 섹션 38은 “민감한” 또는 “평화로운 사용”을 정의하지 않습니다. 결정은 정의된 법적 기준이 없는 중앙 정부의 의견입니다. 섹션 38은 합리적인 결정에 대한 요구 사항을 명시적으로 규정하지 않습니다. |
| 예약된 활동의 임의 확장. 섹션 3(5)는 정부가 보류 중인 신청에 대한 할아버지 보호 없이 언제든지 추가 예약 활동을 통지할 수 있도록 허용합니다. |
| 민감한 발명에 대한 정부 통제. 섹션 38(1)의 단서는 중앙 정부가 민감한 발명을 하거나 구상한 것으로 간주합니다. 해당 통제의 범위와 보상의 가용성은 법에 명시되어 있지 않습니다. |
| 섹션 65에 따른 부여 후 취소. 중앙 정부는 부여된 핵 특허의 취소를 언제든지 지시할 수 있습니다. 이러한 위험은 특허의 수명 동안 지속되며 라이선스 및 실사를 위한 재료입니다. |
| 의뢰 과정의 절차적 불투명도. 섹션 38(3) 추천을 관리하는 표준 운영 절차가 없습니다. 발표된 일정도 없고 민감성에 대한 정의된 입증 책임도 없으며 정부가 지시를 내리기 전에 대응할 권리도 없습니다. |
| 주요 법정 참조: |
| 1970년 특허법, 섹션 4 (수정됨) Shanti Act 2025, 섹션 3(5), 9, 38(1), 38(3), 38(5), 51 특허법, 섹션 35–42(비밀), 39(외국 출원), 65(취소), 102(취득). |
Shanti Act는 2025년 12월 20일 이전에 존재하지 않았던 인도의 핵 특허에 대한 법적 경로를 열었습니다. 그 경로는 정의되지 않은 표준, 절차적 일정이 없는 정부 심사 과정을 거치며 민감한 발명에 대한 가득한 결과를 거칩니다. 예측 가능성은 섹션 38 추천이 실제로 구현되는 방법과 표준 운영 절차가 게시되는지 여부에 달려 있습니다.
이 기사는 1(2)항에 따라 통지되는 조항의 개시와 함께 인도 관보에 발표된 2025년 산티법에 의해 수정된 특허법 프레임워크를 분석합니다. 일반적인 정보로만 사용됩니다. 독자는 자신의 사실적 상황에 따라 구체적인 법률 자문을 구해야 합니다.
자주 묻는 질문
예, 2025년 12월 20일 대통령의 동의를 받았고 2025년 12월 21일 인도 관보에 게재된 2025년 산티법에 따른 2025년 2025년 2025년 2025년 12월 21일 인도 관보에 게재된 2025. 섹션 1(2)에 따른 정부 통지. 원자력과 방사선의 평화로운 사용을 위한 발명품은 중앙 정부가 민감하지 않고 국가 안보에 영향을 미치지 않는다고 판단하는 경우 특허를 받을 수 있습니다. 섹션 3(5)에 따른 예약된 활동과 관련된 발명은 특허 불가합니다.
특허법 섹션 4의 절대 막대는 조건부 허가로 대체됩니다. 이제 섹션 38 보안 화면을 통과한 핵 발명에 대한 특허가 부여될 수 있습니다. 심사 과정에는 표준 특허성 검토와 함께 중앙 정부에 대한 의무적 의뢰가 포함됩니다. 섹션 38(5)에 따른 사전 공개 의무는 발명가가 제3자에게 발명을 공개하기 전에 정부에 통지해야 합니다.
Shanti Act는 ‘민감한’을 정의하지 않습니다. 결정은 법적 기준, 정의된 절차 또는 이유를 제시할 의무 없이 표현된 중앙 정부의 의견입니다. 발명가는 특정 발명이 민감한 것으로 분류되는지 여부를 사전에 확실하게 결정할 수 없습니다. 이것이 새로운 체제에서 법적 불확실성의 주요 원인입니다.
중앙 정부가 발명이 민감하거나 국가 안보에 영향을 미친다고 판단하는 경우, 섹션 38(1)의 단서는 발명이 중앙 정부에 의해 만들어졌거나 구상된 것으로 간주합니다. 본 발명은 비특허로 취급되며 신청은 승인을 진행할 수 없습니다. 이 법은 정부 통제의 범위, 발명가가 다른 관할권에서 권리를 보유하는지 여부 또는 보상이 지불 가능한지 여부를 지정하지 않습니다. 이것은 법원이 아직 해결하지 못한 법적 불확실성의 영역입니다.
이 결정은 기술의 성격, 회사의 상업적 일정 및 위험 허용 범위에 달려 있습니다. 평화로운 사용 공간 내에서 그리고 섹션 3(5) 예약 활동 이외의 발명품의 경우 이전에는 없었던 곳에서 제출을 사용할 수 있습니다. 예약 경계 근처 또는 이중 사용 기술과 관련된 발명의 경우 참조 지연, 정의되지 않은 민감도 표준, 가득 간주되는 것으로 간주되는 민감도 및 섹션 65에 따른 부여 후 취소의 위험이 중요합니다. 초기 전문가 특허 기소 공개하기 전에 조언을 권장합니다.
Shanti Act는 장비 공급업체에 대해 운영자가 사용할 수 있는 구제권을 축소하지만 제거하지는 않습니다. 2010년 핵 피해에 대한 민사 책임법에 따라 운영자는 의도의 요구 없이 결함이 있는 장비에 대해 공급업체에 대한 의지를 찾을 수 있습니다. Shanti 법에 따라 소구는 서면 계약에 명시적으로 제공된 경우 또는 공급자가 손해를 입힐 범죄 의도로 행동한 경우에만 사용할 수 있습니다. 이러한 변화는 인도를 국제 책임 채널링 표준과 일치시키며 글로벌 장비 제조업체를 위한 인도 원자력 시장의 상업적 매력과 직접적인 관련이 있습니다.
섹션 38 지침에서 발생하는 결정의 항소 가능성은 Shanti Act 또는 Patent Act에 명시적으로 제공되지 않습니다. 15조에 따른 통제 거부에 대해 일반적으로 고등 법원이 항소를 허용하는 특허법 섹션 117A(2)에 따라 섹션 38 지시에 따른 거부에 대한 이의를 제기할 수 있는지 여부는 법적으로 불안정합니다. 섹션 117A(2)가 항소 범위에서 명시적으로 제외하는 명령. 현재 법원이 섹션 38에 기반한 거부를 어떻게 처리할 것인지에 대한 사법 판례는 없습니다.
특허법 섹션 39에 따르면 인도 거주자는 외국에서 특허 출원을 제출하기 전에 컨트롤러의 허가를 받아야 하며, 비밀 지침이 발행되지 않은 인도 출원일로부터 6주를 기다려야 합니다. 이 의무는 핵 발명에 적용되며 섹션 38(5) 공개 의무와 별개입니다. 본 발명이 해외로 전달되거나 국제적으로 제출되기 전에 둘 다 충족되어야 합니다. 39조를 준수하지 않는 것은 특허법에 따라 형사 범죄입니다.
Shanti Act의 섹션 9(1)은 그렇지 않으면 적용되는 라이선스 요구 사항에서 평화로운 사용을 위한 원자력 및 방사선과 관련된 연구, 개발, 설계 및 혁신을 면제합니다. 면제는 중앙 정부를 위해 독점적으로 유보된 민감한 성격의 활동이나 활동을 포함하지 않습니다. 섹션 9(2)는 면제 연구에도 적절한 안전 조치를 요구합니다. 연구 면제는 결과 발명이 원자력 에너지와 관련이 있다고 생각되는 경우 섹션 38(5)에 따른 공개 의무의 발명가를 면제하지 않습니다.