특허, 상표, 저작권, 영업비밀 등 지적재산권(IP) 기반 자산을 개발하는 기업이 증가함에 따라, 특히 기업 청산 과정에서 이러한 자산의 가치를 정확하게 평가하는 것이 필수적입니다. IP 자산 평가의 필요성은 기술, 제약, 소비재와 같이 IP 집약적인 자산이 기업 가치의 기반을 이루는 산업에서 특히 두드러집니다. 정확한 평가가 이루어지지 않으면 IP 자산이 실제 가치의 일부에 불과한 가격으로 매각되거나 아예 폐기될 수 있으며, 이는 기업의 회생 가능성과 채권자에게 공정한 이익 배분에 악영향을 미쳐 시장 전반의 인식과 청산 절차에 대한 신뢰도를 저하시킬 수 있습니다. 반대로 정확한 IP 평가는 숨겨진 자산 가치를 발굴하여 채권자의 수익을 증대시키고 브랜드 가치를 보존하며 나아가 사업 회생의 기회를 창출할 수 있습니다.
준거법
인도에서 파산 절차 중 지적 재산(IP) 자산 평가는 주로 2016년 제정된 도산 및 회생법(IBC)에 따라 이루어집니다. IBC는 IP와 같은 무형 자산을 포함한 도산 해결 및 자산 청산 절차를 규정하고 있습니다. 특히 IBC 제36조는 IP 자산을 청산 대상에 포함시켜 유형 및 무형 자산을 포함한 모든 자산이 매각 대금 배분에 고려되도록 합니다. IBC 제52조와 제53조는 채권자 및 이해관계자의 배분 우선순위를 정의하여 IP 자산 매각 대금의 배분 방식을 명시하고 있습니다.
자산 평가를 표준화하기 위해 2013년 회사법에 따라 제정된 2017년 회사법(등록 감정평가사 및 평가) 규칙은 특정 교육과 자격을 갖춘 전문가인 공인 감정평가사만이 자산 평가를 수행하도록 규정하고 있습니다. 무형자산 전문 감정평가사는 이러한 규칙을 준수해야 하며, 청산 과정에서 객관적이고 투명한 지적재산권 평가를 제공할 책임이 있습니다. 또한, 1970년 인도 특허법, 1999년 상표법, 1957년 저작권법 및 기타 지적재산권 관련 법률은 지적재산권 자산의 가치에 영향을 미치는 보호 범위와 소유권을 명시하고 있어, 감정평가사가 청산 과정에서 시장 및 법적 요인을 평가하는 데 도움을 줍니다.
현재 인도는 미국과 영국처럼 국제 평가 기준(IVS) 및 전문 감정 실무 통일 기준(USPAP)과 같은 체계를 시행하는 국가들과 달리, 지적 재산권 평가에 대한 별도의 기준이 부족합니다.
국제평가기준협의회(International Valuation Standards Council)에서 개발한 IVS(Intellectual Valuation Standards)는 지적재산권을 포함한 다양한 자산의 평가를 위한 포괄적인 기준을 제공합니다. 주요 특징으로는 표준화된 정의, 평가 접근법, 품질 관리 절차가 있으며, 이는 평가의 투명성과 일관성을 향상시킵니다. 인도에 유사한 기준을 도입하면 자산 가치가 채권자의 회수에 큰 영향을 미치는 청산 절차에서 평가의 비교 가능성과 신뢰성을 높일 수 있습니다.
미국에서 제정된 전문 감정 실무 통일 기준(USPAP)은 감정평가사가 지적재산(IP) 자산을 정확하게 평가하는 데 필수적인 엄격한 윤리 기준과 자격을 준수하도록 보장하는 포괄적인 틀을 제공합니다. USPAP는 전문 역량을 강조하며, 감정평가사가 법적 미묘한 차이와 시장 역학을 포함한 IP 평가의 고유한 복잡성을 이해하도록 요구합니다. USPAP의 핵심 특징은 평가 과정의 투명성을 높이는 엄격한 문서화 및 공개 요건입니다. 이러한 요건은 감정평가사가 방법론, 근거 및 가정을 명확하고 상세하게 설명하는 보고서를 작성하도록 함으로써 주관성을 최소화하고 채권자 및 투자자를 포함한 이해관계자 간의 신뢰를 구축하도록 합니다. USPAP는 IP 자산의 시장성, 소득 잠재력 및 대체 비용에 대한 통찰력을 제공함으로써 이해관계자가 신뢰할 수 있는 데이터를 기반으로 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 지원합니다. 또한, USPAP의 시행은 업계 전반에 걸쳐 일관성을 증진시켜 감정평가사 및 관할 지역 간의 평가 비교 가능성을 높입니다. 기업들이 경쟁 우위를 확보하기 위해 지적 재산 자산에 점점 더 의존함에 따라, USPAP(미국 기업 평가 기준) 준수는 평가의 신뢰성을 높이고 시장의 공정성을 뒷받침하여 궁극적으로 청산 및 파산 상황에서 보다 공정한 결과를 도출하는 데 기여합니다.
유사한 방식을 채택함으로써 표준인도는 국제 관행에 부합하는 공정하고 정확한 평가를 보장하는 체계적이고 투명한 지적재산권 평가 절차를 구축할 수 있습니다. 이러한 관행을 표준화하면 전문가들이 글로벌 방법론을 인도 시장 상황에 맞게 적용할 수 있게 되어 이해관계자들의 신뢰를 높이고 청산 과정에서 수익 분배가 더욱 공정해질 것입니다.
행동 양식 지적재산권 자산의 가치를 결정하기 위해
인도에서 지적재산권 자산을 청산할 때 평가하는 주요 방법은 소득 접근법, 시장 접근법, 원가 접근법의 세 가지입니다. 예를 들어, 잔존 수명이 8년이고 수익 창출이 예상되며 최근 시장에서 유사 특허가 매각된 의약품 특허의 경우를 생각해 보겠습니다.
- 소득 접근법 – 지적재산권(IP)의 가치는 미래에 창출될 것으로 예상되는 경제적 이익을 기준으로 평가됩니다. 이러한 수익은 직접 판매 또는 다른 회사에 라이선스를 부여할 경우 발생하는 로열티 지급을 통해 얻을 수 있습니다. 해당 의약품이 연간 1,000만 루피의 수익을 창출할 것으로 예상되고 업계의 적절한 할인율이 10%라고 가정하면, 특허의 순현재가치(NPV)는 5,500만 루피로 계산될 수 있습니다.
소득 접근법은 특허나 상표처럼 시장에서 확고한 입지를 확보한 예측 가능한 소득이 있는 지적 재산에 매우 효과적입니다. 하지만 미래 소득 예측이 불확실하거나 변동성이 큰 경우에는 유용성이 떨어질 수 있습니다.
- 시장 접근법– 유사한 지적재산권 자산의 비교 가능한 거래를 기준으로 지적재산권을 평가합니다. 유사한 제약 특허가 평균 5천만 루피에 거래되었다고 가정합니다. 이는 기준점으로 사용되며, 해당 의약품의 치료 효과, 규제 독점권, 시장 수요 등 고유한 특성을 고려하여 조정됩니다. 조정 후에도 시장 수요를 고려하면 해당 특허의 가치는 여전히 5천만 루피에 근접할 수 있습니다.
시장 접근법은 일반적으로 널리 사용되거나 잘 문서화된 지적 재산과 같이 신뢰할 수 있는 비교 판매 데이터가 있을 때 가장 유용합니다. 그러나 개발도상국 시장이나 틈새시장의 혁신 제품처럼 비교 가능한 지적 재산 판매 데이터가 제한적인 경우에는 적용하기 어려울 수 있습니다.
- 비용 접근법– 지적 재산권의 가치는 이를 재현하거나 대체하는 데 드는 비용을 기준으로 평가합니다. 특허받은 의약품의 경우, 이 접근 방식은 유사 제품을 시장에 출시하는 데 필요한 연구 개발, 임상 시험 및 규제 승인에 소요되는 비용을 고려합니다. 해당 의약품의 특허를 복제하는 데 드는 비용이 3천만 루피라고 가정해 보겠습니다.
원가 접근법은 다른 데이터가 부족하거나 수익이나 비교 대상이 아직 확립되지 않은 초기 단계의 지적 재산을 평가할 때 유용합니다. 그러나 미래 수익 잠재력과 시장 경쟁력을 고려하지 않기 때문에 시장성이 높은 지적 재산을 과소평가할 수 있습니다.
- 결합 평가 방법 균형 잡힌 가치 평가를 위해서는 각 방법의 장점을 통합하는 복합적인 접근 방식을 통해 보다 포괄적인 관점을 얻을 수 있습니다. 예시에서 이러한 접근 방식을 통해 산출된 값은 4,500만 달러(세 가지 방법의 평균값)입니다. 이는 각 방법마다 뚜렷한 단점이 있고, 단일 방법만 적용할 경우 심각한 저평가 또는 고평가가 발생할 수 있는 상황에서 나온 결과입니다.
사례 연구: 비데오콘 파산 사건
비데오콘 파산 사례는 재정난에 처한 대규모의 다양한 지적재산 포트폴리오를 평가하는 데 있어 상당한 복잡성을 드러냈습니다. 비데오콘은 가전제품, 생활가전, 석유 및 가스, 통신 등 다양한 분야에 걸쳐 상표, 브랜드명, 특허, 저작권 등의 지적재산을 보유하고 있었습니다. 그러나 시장 가치 하락과 브랜드 평판 악화로 인해, 특히 파산 위기 상황에서 이러한 무형자산의 정확한 가치를 추정하는 데 어려움이 있었습니다.
기존의 가치 평가 방법에는 한계가 있었습니다. 유사 매매 데이터를 활용하는 시장 접근법은 인도, 특히 광범위한 분야에 걸쳐 유사한 지적 재산권 거래 사례가 부족하여 적용하기 어려웠습니다. 미래 수익을 추정하는 소득 접근법은 비데오콘의 향후 운영 전망과 지속적인 수익 흐름에 대한 불확실성으로 인해 어려움을 겪었습니다. 재창조 비용에 초점을 맞춘 원가 접근법은 브랜드 평판이나 고객 신뢰도와 같은 무형 자산의 가치를 정량화하기 어렵다는 점에서 효과적이지 못했습니다.
이러한 어려움을 극복하기 위해 평가자들은 할인현금흐름(DCF) 분석, 로열티율 분석, 제한적인 유사 거래 분석 등 여러 가지 방법을 조합했을 가능성이 높습니다. 그들은 브랜드의 과거 강점, 시장 지위, 그리고 향후 라이선스 계약 가능성을 고려했습니다. 그러나 비데오콘의 지적재산권 자산에 대한 최종 평가는 입찰 과정과 채권자 우선순위와 같은 요인에 의해 크게 영향을 받았습니다. 평가 결과는 채권자와 이해관계자에게 직접적인 영향을 미쳤습니다. 채권자는 지적재산권의 저평가로 인해 회수율이 감소하는 것을 경험했고, 제한적인 평가는 잠재적 투자자들에게 비데오콘의 매력을 떨어뜨렸습니다. 결과적으로 이 사례는 인도에서 지적재산권 평가 기준 개선의 필요성을 강조하며, 공정한 평가 관행이 이해관계자를 보호하고 파산 상황에서 회수율을 최적화하는 데 어떻게 기여할 수 있는지를 보여줍니다.
도전 과제 및 극복 가능 방안
인도에서 기업 청산 시 지적재산(IP) 자산을 평가하는 것은 유사 IP 거래 데이터가 부족하여 시장 접근법을 적용하기 어렵다는 점에서 상당한 어려움을 수반합니다. 더욱이, IP 평가에 특화된 전문 인력이 부족하여 특히 특허나 고유 상표와 같은 자산에 대한 평가가 일관성이 없는 경우가 많습니다. 표준화된 관행이 부재하여 저평가가 빈번하게 발생하고, 이는 채권자의 자산 회수에 악영향을 미치고 투자자의 신뢰를 떨어뜨립니다. 이러한 문제들은 접근 가능한 거래 기록의 부족과 복잡하고 역동적인 시장에서 IP 평가에 특화된 전문 인력의 부족이라는 두 가지 요인에서 비롯됩니다.
이러한 과제를 해결하기 위해 인도는 IVS와 USPAP의 요소들을 적용하여 체계적인 IP 가치 평가 프레임워크를 개발할 수 있습니다. 여기에는 IP 가치 평가 전문가가 IP 특화 방법론에 대한 교육을 받고, IP 가치 평가의 복잡성을 일관되게 처리할 수 있도록 IP 가치 평가 인증 프로그램과 같은 필수 자격 및 교육이 포함됩니다. 윤리적으로.
국가 차원의 지적재산권 거래 등록 시스템을 구축하면 지적재산권 매매 및 라이선스 거래에 대한 중앙 집중식 데이터베이스를 제공하여, 비교 가능한 가치 평가를 위한 기준점을 손쉽게 확보할 수 있도록 함으로써 시장 접근법을 지원할 수 있습니다.
통합 AI 기반 예측 분석은 실시간 시장 데이터와 과거 추세를 기반으로 더욱 정확한 수익 예측을 생성함으로써 소득 접근법을 더욱 강화할 수 있습니다. 이러한 기술은 또한 산업 위험을 더욱 정밀하게 평가하여 보다 정보에 입각한 할인율과 현금 흐름 모델을 도출할 수 있습니다. 품질을 보장하기 위해 지적 재산권 평가에 대한 전문 감독 기구를 설립하여 모범 사례 준수 여부를 모니터링하고 평가 과정의 투명성을 높일 수 있습니다. 이러한 솔루션을 도입하면 인도의 지적 재산권 평가 체계가 강화되어 보다 공정하고 정확한 평가가 가능해지고, 청산 절차에 대한 신뢰도가 향상되며, 글로벌 평가 기준에 부합하게 될 것입니다.
결론적으로, 인도에서 기업 청산 시 지적재산 자산의 평가는 복잡하지만 채권자 회수 및 전반적인 시장 환경에 중대한 영향을 미치는 매우 중요한 과정입니다. 기업들이 지적재산 기반 자산에 점점 더 의존함에 따라 표준화된 평가 방법의 필요성이 더욱 커지고 있습니다. 비교 가능한 데이터와 숙련된 전문가의 부족이라는 어려움에도 불구하고, 소득, 시장, 원가 등 다양한 평가 방식을 조합하여 활용하면 이러한 무형 자산을 보다 정확하게 평가할 수 있습니다. 인도 정부는 규제 체계를 강화하고 모범 사례를 도입함으로써 지적재산의 진정한 가치를 반영하는 공정한 평가를 보장하고, 궁극적으로 청산 절차에 대한 신뢰를 구축하며 경제 회복을 지원할 수 있습니다.
글쓴이: Vriti (Intepat IP 법률 인턴)