泰勒诉泰勒案原则起源于1876年。此后，该原则在知识产权及其他领域被多次运用，以论证相关法规的合理性并据此采取相应措施。印度最初采纳了这一原则。 纳齐尔·艾哈迈德的案件 其中强调了该原则的重要性。上述案件中的司法委员会对……进行了解释。 原则 “当一项法定权力首次授予法院，并且行使该权力的方法已明确规定时，则应解释为不得采用其他方法。”
这一原则在知识产权领域尤为重要，因为它强调遵循法律规定的方法，而法律规定本身就如同保护知识产权的屏障。该原则主要着眼于强制执行法律规则，从而确保…… 申请流程审查过程， 广告流程 商标/专利/版权的行使应符合相关法律法规的规定，且不得超出其范围。
最近的案例凸显了这一原则： 努兹维杜 Seeds Pvt Ltd V. 植物品种保护和农民权利管理局及其他。本案围绕着“保护植物品种和农民权利（本文中称为《PVV法案》）以及该法案中提出的问题。
本案由多起与农民培育的植物品种注册相关的诉讼合并而成。本案上诉人已按照“独特性、一致性和稳定性”（DUS）规定对植物品种进行了公告，所有当事人均被认为已按规定程序行事，并对《植物品种法》的条款提出异议。
然而，经法官 C.HARI SHANKAR J 详细观察，发现相关法规条文的解释有所不同。
重点关注的问题是：
- 根据该法第20条的规定，是否必须在接受申请之前进行区分度、均匀性和稳定性（DUS）测试？
- 提交申请是否延迟 反对派 申请人的请求获得批准。
适用的法律有：
第 19 条规定，必须对相关植物种子品种进行区分度、均匀性和稳定性 (DUS) 测试，以确定它们是否符合法规规定的标准。
第 20 条——规定了注册官根据本法或规章制度接受或拒绝申请的权力。
分析：
关于是否必须根据该法第20条的规定，在接受申请之前进行区分度、均匀性和稳定性（DUS）测试的问题
- 有人认为，在未进行 DUS 测试的情况下，继续刊登申请人申请的广告必须从一开始就成立。
- 虽然没有明确规定注册官必须在接受申请前等待 DUS 测试结果，但注册官必须对申请中提供的细节进行调查，以便对是否批准或拒绝申请做出明智的决定。
- 因此，法院指出，此类申请只有在通过DUS测试后才能被受理。之后，该申请需要进行公告。
- 此外，注册官及其审查仅限于在公告发布后可能提出的异议。
- 《植物品种法》第三章关于品种注册的方案明确规定，通过DUS测试是接受该法第20条项下申请的必要条件。
关于第二个问题，即申请人延迟提交异议是否允许，法院指出，虽然《公共采购规则》第32条规定“不得延期”，但法院认为“不得延期”一词应理解为“可以延期”，因此，这种延迟是可以谅解的。
因此，泰勒诉泰勒案的原则——即当某人被赋予以某种方式做某事的权力时，该事必须以该方式做，否则就根本不要做，其他履行方式必然被禁止——在整个案件过程中都得到了遵循，正如在确定植物品种广告宣传前进行独特性、一致性和稳定性（DUS）测试的必要性以及处理提交异议的延迟问题时所看到的那样。法院的行为符合保护植物种子品种和农民权利的利益。
*本文由 Intepat IP 的法律实习生 Pranjali G Hegde 撰写