印度的版权强制许可制度

当版权所有者拒绝以申请人认为合理的条件重新出版作品、允许公开表演或提供广播权限时，印度法律允许任何人根据 1957 年《版权法》申请强制许可。商业法庭随后可以指示版权登记官授予许可，并向版权所有者支付补偿，前提是法庭在调查后确信版权所有者的拒绝不合理。

印度的强制版权许可是什么？

强制版权许可是指法院指示授权，允许在未经版权所有者自愿同意的情况下使用受版权保护的作品，前提是满足法定条件，并且应向版权所有者支付补偿或版税。

要点

• 根据 1957 年版权法，当版权所有者拒绝以申请人认为合理的条件重新出版作品、允许公开表演或授予广播权时，可以申请强制许可。
• 根据 2021 年法庭改革，现在所有申请都向商业法庭提交。
• 其他规定涵盖作者已故或无法追踪的作品、为残疾人从事商业或业务活动的个人所需的作品、翻唱录音以及已出版的文学和音乐作品的广播。
• 最高法院在 2008 年确认，强加不合理的许可条款本身就构成拒绝。

本文解释了自愿许可和强制许可的区别，该法案的哪些条款适用于每种情况，以及最高法院在 Radio Mirchi 案中的判决对所有者拒绝权的限制有何规定。

自愿许可：起点

任何现有作品的版权所有者，或任何未来作品的版权预期所有者，均可通过书面许可授予其任何权利权益。如果许可涉及未来作品，则仅在该作品问世时生效。

许可与转让不同。在转让中，原所有者将权利的所有权转移给受让人；受让人成为新的所有者。在许可中，所有权仍然归版权所有者所有。被许可人获得许可，可以在许可协议规定的范围内使用作品，而无需承担侵权风险。

因此，许可可以是自愿的，即所有者选择按照约定的条款授予许可；也可以是强制性的，即法律介入，因为所有者拒绝向公众提供作品，或者拒绝以合理的条款提供广播访问权限。

在印度，何时可以授予版权强制许可？

强制许可是指在未经版权所有者事先许可的情况下，授权他人使用受版权保护的作品。1957 年《版权法》规定，在版权所有者拒绝许可导致公众无法获取作品，或版权所有者提出的条件不合理的情况下，可以采取强制许可。

未向公众开放的作品

如果已出版的作品或已公开演出的作品被阻止向公众公开，任何人均可向商业法庭提出申诉。申诉理由是版权所有者：

• 拒绝重新出版该作品或允许其重新出版，或允许其公开演出，导致该作品无法公开展出；或
• 拒绝以投诉人认为合理的条件，通过广播向公众传播该作品。

商业法庭在给予版权所有人合理的申辩机会并进行其认为必要的调查后，如果认为拒绝授权的理由不合理，可以指示版权登记官授予强制许可。该许可可涵盖再版、公开演出或广播等，视具体情况而定，并须支付补偿金以及满足商业法庭确定的其他条件。

作者不详或无法追溯的作品

如果一部作品（无论已出版还是未出版）在印度被扣留，不让公众知晓，而作者已故、身份不明或无法追踪，或者版权所有者无法找到，则任何人均可向商业法庭申请出版该作品或其任何语言译本的许可。

申请前，申请人必须在至少一份覆盖全国大部分地区的英文日报上刊登提案公告。如果译文为地方语言，则还需在该语言的报纸上刊登公告。商业法庭随后可指示版权登记官授予许可，但须遵守其确定的版税和条件。

残疾人士

任何以营利为目的或为残疾人谋利的人士，均可向商业法庭申请强制许可，以出版适合残疾人使用的版权作品。如果《版权法》第52(1)(zb)条规定的残疾人无障碍例外情况不适用于拟议用途，则可采用此途径。商业法庭必须核实申请人的资格，并确认其申请系出于善意，且须力争在收到申请后两个月内作出裁决。

法定许可证：一个相关但又不同的类别

除了强制许可之外，《2012 年版权（修订）法案》还引入了法定许可，适用于两种情况：在这些情况下，持续、可预测的访问比逐案协商更为重要。

翻唱版本。 任何人如欲录制已经版权所有者同意进行商业录制的文学、戏剧或音乐作品，均可依据法定许可进行录制。录制前必须提前通知，版税须按商业法庭规定的标准预付，且每年发行量不得少于5万份（商业法庭可对特定语言或方言的作品设定更低的最低发行量）。翻唱版本亦须符合有关介质、标签、修改和唱片的法定规定，且须在作品首次录音制作完成之日起五年后方可制作。

广播。 任何广播机构如欲通过广播向公众传播已出版的文学作品、音乐作品或录音制品，均可根据法定许可，按商业法庭规定的费率支付版税。无线电广播和电视广播的版税费率不同。本条款下的许可框架不影响2012年修订案生效前已生效的许可或协议。

教育领域的翻译和复制

另外两项规定涉及知识获取。文学或戏剧作品的译本出版许可可在作品首次出版七年后申请。对于非印度作品，为教学、学术研究或科研目的，将其翻译成印度通用语言的许可可在作品首次出版三年后申请（如果译文语言在发达国家不通用，则为一年）。

在相关等待期过后，如需复制和出版某些文学、科学或艺术作品用于系统教学活动，可另行申请许可，但前提是该作品的副本未在印度发行，或在印度未以与同类作品通常售价合理相关的价格销售超过六个月。相关等待期为：自然科学、物理科学、数学或技术领域三年；大多数其他作品五年；小说、诗歌、戏剧、音乐或艺术作品七年。

最高法院对拒绝的裁决

关于《版权法》下强制许可的首要案例是 娱乐网络（印度）有限公司诉超级磁带工业有限公司 （（2008）13 SCC 30），印度最高法院于 2008 年 5 月 16 日作出裁决。

由印度娱乐网络有限公司运营的Radio Mirchi电台一直播放T-Series（Super Cassette Industries Ltd.）的录音作品，误以为T-Series是Phonographic Performance Ltd.版权协会的成员。后来发现并非如此，Radio Mirchi寻求直接授权，但谈判失败后，它根据广播拒绝条款向版权委员会申请强制许可。

最高法院裁定，根据该条款拒绝许可包括附加极其不合理的条款，以致于商业上无法获得许可。在广播领域，法院还裁定，强制许可并非仅限于单一广播公司；将该条款限制为单一许可将造成垄断，而该条款旨在防止垄断的出现。此案被发回版权委员会重新调查并作出有理有据的裁决。

该案例确立了版权所有者不能通过要求商业上不可能实现的条件来破坏版权法的目的。仅仅提供许可并不意味着如果所提供的条款不合理，版权所有者就不能申请强制许可。

法庭：商事法庭

根据《版权法》第六章，强制许可和法定许可申请现由商业法庭审理。这是继2021年法庭改革之后做出的，该改革以商业法庭取代了此前许可条款中涉及的上诉委员会和版权委员会，并于2021年4月生效。包含本文讨论的所有许可条款的1957年《版权法》第六章全文由版权局发布。 copyright.gov.in。

强制许可如何融入版权框架

版权法赋予创作者专有权，使其能够从作品中获益。强制许可并不剥夺这项权利。它允许在版权所有者行使权利导致已发表作品无法公开传播或以合理条款拒绝广播的情况下，以其他方式使用作品，同时保留版权所有者获得补偿的权利。版税或补偿金额由商业法庭裁定，而非由申请人自行决定。

对于出版商、广播公司、教育工作者以及与残疾人士合作的组织而言，了解哪项条款适用于自身情况，以及在正式申请之前能否通过自愿协商达成公平的结果，是版权管理实践的重要组成部分。如果协商陷入僵局，强制许可框架则提供了一条结构化的前进路径。

常见问题解答