Es gibt keine solche ästhetische Schönheit, die Taj Mahal in dieser ganzen Welt ähnelt. Warum so? Nun, wir alle hätten gehört, dass Shah Jahan seinen Arbeitern die Hände abgeschnitten hat, damit es keine Nachbildung davon geben kann. Wissend oder unwissentlich war dies die Anerkennung der Lehre vom Verlassen. Niemand kann seine Identität so leicht aufgeben, oder?
Die Lehre vom Weitergeben wird bereits in einem unserer vorherigen Blog-Beiträge ausführlich besprochen. Also nehme ich es als Ausrede, mich nur auf die Korrelation zwischen zu konzentrieren Designverletzung und Heilmittel weitergeben. Die Worte von Lord Halsbury, “Niemand hat das Recht, seine Waren als die Waren eines anderen darzustellen.” Geben Sie uns einen kurzen Einblick in die Idee des Verlassens. man muss seine etablieren Goodwill, falsche Darstellung seiner Waren und der Schaden davon, um in seinem austretenden Anspruch erfolgreich zu sein.
Entwurfsverletzung und Weitergabe
Die Weitergabe wurde einst als ein Rechtsmittel angesehen, das nur für Marken verfügbar war. Die Einbeziehung des Umfangs der Weitergabe an Designs führt jedoch zu verschiedenen interessanten Debatten und Fragen in der IP-Arena. Dieser Artikel würde dabei helfen, das Rätsel zu verstehen, indem er auf verschiedene Rechtsprechungen in diesem Bereich verwiesen wird.
Die wichtigsten Themen sind:
-Verfügbarkeit des Common Law Rechtsmittel der Verabschiedung nach dem Entwurfsgesetz von 2000.
-Fortsetzung einer Marke als gewonnenes Design Markenstatusein
-Verbundanzug von Designverletzung und Weitergabe.
-Klage gegen einen Design-Registranten weitergeben.
Verfügbarkeit des Common Law Rechtsbehelf der Verabschiedung nach dem Entwurfsgesetz, 2000
Was fällt Ihnen als erstes ein, wenn ich iPhone sage? Es besteht kein Zweifel, dass es das Design solcher Telefone ist, die sich vom Rest unterscheiden, oder? Es sind solche Entwürfe, die zur Identität einer Marke werden, und der eigentliche Zweck des austretenden Anspruchs besteht darin, diese Identität zu schützen.
Zuvor war das Common Law der Weitergabe nur Marken verfügbar. Es war zum ersten Mal bei SmithKline Beecham gegen Hindustan Hebel, Der Oberste Gerichtshof von Delhi entschied, dass die Weitergabe von Rechtsmitteln auch für die Entwürfe nach dem Designgesetz verfügbar ist. Justice Sharma unter der Angabe des Grundes hat erwähnt, dass es darum geht, die falsche Darstellung von Designs durch eine dritte Person zu schützen, die schließlich zur Identität einer Marke geworden sind. Die größere Bank des Obersten Gerichtshofs von Delhi bestätigte dies auch in Micolube India V. Rakesh Kumarein
Es ist ein gut geklärtes Gesetz, dass die Verabschiedung ein Rechtsmittel ist, das über den Schutz der Gesetze hinaus besteht. Warum zögerten die Gerichte dann, dasselbe zuzulassen? Das Urteil des Einzelrichters im Fall Micolube besagt, dass im Entwurfsgesetz die Absicht der Gesetzgebung nicht bestanden hat, die Abhilfe zu schaffen. Dieses Fehlen einer ausdrücklichen Bestimmung im Entwurfsgesetz hat im Gegensatz zum Markengesetz dieses Thema lange Zeit rechtfertigt. Aber später war die volle Bank im gleichen Micolube-Fall sehr pragmatisch. Sie waren der Ansicht, dass der einzelne Richter das Thema falsch umriss, nämlich:Ob es ein Mittel gegen die Verabschiedung nach dem Entwurfsgesetz gibt? “ Dann ist die Antwort ziemlich einfach, dass im Entwurfsgesetz kein solches Mittel erwähnt wird.
Ich würde der vollen Bank zustimmen. Wie ich bereits sagte, schützt das Weitergeben die Identität einer Marke. Wenn dann ein Design zu einer solchen Identität wird, ist es mehr als angemessen, den Designs das gleiche Mittel bereitzustellen. der Kläger bei Gute Erde gegen Krishna Mehta Es wurde festgestellt, dass jeder Verbraucher seine Marke mit seinen Designs anerkennen würde, was dazu führte, dass sie ihre Klage gegen den India Circus beanspruchten.
Fortsetzung einer Marke als Design, das Markenstatus erlangt hat
§ 19 Abs. 1 (e) des Entwurfsgesetzes besagt eindeutig, dass ein registriertes Design storniert werden kann, wenn es nicht mehr als Design fortgesetzt wird. Es ist besser, ein klares Bild über die Definition des Designs zu haben, um diese Bestimmung zu verstehen.
In Abschnitt 2 wurde ausdrücklich nur angegeben Die Merkmale von Form, Konfiguration, Muster, Ornament oder Zusammensetzung von Linien oder Farben, die auf einen Artikel angewendet werden sind Designs nach dem Entwürfe Gesetz. Es schließt auch ausdrücklich Folgendes aus dem Bereich dieser Definition aus.
-Jedes Warenzeichen gemäß Marken- und Warengesetz.
-Jeder Modus oder Konstruktionsprinzip, das im Wesentlichen nur ein mechanisches Gerät ist.
-Eigenschaftszeichen wie in IPC definiert
-Künstlerische Arbeit im Sinne des Urheberrechtsgesetzes.
Dies gibt uns einen Einblick, dass ein Design, wenn es sich um eine Marke handelt, nicht registriert werden kann.
Was ist, wenn ein Design nach der Registrierung zur Marke durch die Verwendung geworden ist?
Zuvor hatten die Gerichte die Interpretation, dass ein Design in dem Moment, in dem ein Design durch die Verwendung zu einer Marke wird, dann nach dem Entwurfsgesetz keinen Schutz mehr genießen kann. Es ist gewöhnlich für ein ausgeprägtes Design einer Marke, Ruf zu erwerben und als Marke zu dienen. Sollte der Inhaber des Designs darüber brüten?
Die volle Bank hatte ein anderes Verständnis dieser Interpretation. Diese Argumentation hat das Stereotyp bisher gebrochen. Dies ist einfach zu verstehen, dass jedes Design, das eine Marke war, nicht als Design registriert werden kann, und während das Design nach der Registrierung zu einer Marke durch Verwendung wird, kann es weiterhin ein Design sein. Dies ist eine Überschneidung der IP-Rechte.
Ein Design, das zu einem Markenzeichen geworden ist, wird von § 19 des Gesetzes nicht berührt. Abschnitt 2 schließt nur das Design aus, das zum Zeitpunkt der Anmeldung eines Designs eine Marke ist.
Verbundanzug aus Designverletzung und -abgabe
Es ist immer noch ein Rätsel, dass es unmöglich ist, einen zusammengesetzten Anzug für Designverletzungen und -weitergaben einzureichen. Die Entscheidung in Mohan Lal v. Sona Paint Es ist unkompliziert, dass ein Verbundanzug für Designverletzung und -weitergabe nicht aufrechterhalten werden kann. Sie setzten auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Dabur India Limited gegen KR Industries In der Feststellung wurde festgestellt, dass zwei Klagegründe nicht in eine zusammengesetzte Klage einbezogen werden können, nur wenn sie nicht in der Zuständigkeit desselben Gerichts liegen.
Das Gericht in Mohan Lal hat auch die Anordnung 2 in Regel 3 des CPC außer Acht gelassen, die die Verknüpfung von Klagegründen zulässt. Schließlich besteht die Absicht von CPC darin, mehrere Anzüge in Bezug auf ein gleiches Problem zu verhindern.
Im letzten Monat wurde das Oberste Gericht von Delhi jedoch im Fall von Carlsberg-Brauereien hat das Gefühl, dass die Entscheidung überarbeitet werden muss, und verwies die Angelegenheit auf eine größere Bank. Es ist besser, Designverletzungen zu verstehen und das gleiche Design als eine Reihe von Aktionen als unterschiedliche Ursachen für Aktionen weiterzugeben. Obwohl beide unterschiedliche Gründe haben, da Designverletzung als Neuheit oder nicht originell und als falsche Darstellung ausgegeben wird, wirken sich beide auf den von der Marke verdienten Goodwill aus.
Eine Überarbeitung der Wartbarkeit des Verbundanzugs ist das Bedürfnis der Stunde und würde gefeiert werden.
Klage gegen einen Design-Registranten weitergeben
Das Bombay High Court in Whirlpool v. Videocon hat das Schema von Abschnitt 22 des Entwurfsgesetzes bestätigt, in dem die Auslegung von „jeder Person“ gemäß diesem Abschnitt gefordert wird. Der Begriff “jede Person” mit dem Satz qualifiziert „Außer dem registrierten Eigentümer“ eine Unklarheit geschaffen hat, die unabhängig davon, ob sie einen anderen registrierten Inhaber ausschließt oder alle anderen Personen als der registrierte Eigentümer eines solchen Designs haftet.
Nur weil einem registrierten Inhaber ein Monopolrecht gewährt wird, kann er die Rechte anderer registrierter Inhaber nicht verletzen, oder? Die Weitergabe von Rechtsmitteln erlaubt niemals einer „anderen Person“, ihre Waren als die Waren eines anderen darzustellen. Dies würde den Umfang der Wartbarkeit der Weitergabe bei einer Entwurfsverletzung erweitern. Dasselbe wurde in der Praxis der indischen Designverletzung und der Übergabe von Anzügen mit Hilfe von Gerichten hervorgehoben.
Schlussfolgerung
Abgesehen von allem muss ich zustimmen, dass sich das Design-Gesetz über Verstöße ständig weiterentwickelt. Ein jüngstes Urteil des Bombay High Court in Cello v. Modware hat das Thema mit einer anderen Facette besprochen, die den Umfang der Mosaikierung des Standes der Technik bei Designs vorsieht.
Ist es eine Herkulesaufgabe für Sie, das obige Stück zu lesen? Ich fasse es für dich zusammen.
-Ja, Sie können eine Ausgabeanmeldung zum Schutz Ihres Designs einreichen.
-Ja, Ihr Design ist auch nach dem Design Act auch nach dem Markenzeichen geschützt.
-Ja, Sie können eine Klage gegen einen Design-Registranten einreichen.
-Ich denke, Sie müssen etwas länger warten, um einen zusammengesetzten Anzug des Verpassens und der Gestaltungsverletzung einzureichen.
Die Gesetze bieten alle Mittel zum Schutz Ihres geistigen Eigentums. Ihrerseits kennen und nutzen Sie es.