Innovation ist der Kern jeder modernen Wirtschaftsentwicklung. Das Wachstum der Informationstechnologie hat zur Entwicklung softwarebasierter Innovationen geführt. Zweifellos ist der beste Weg für einen Erfinder, seine Erfindung vor kommerzieller Nutzung durch Dritte zu schützen, die Durchsetzung seiner geistigen Eigentumsrechte. Diese existieren in Form von Patenten und Urheberrechten. Das Konzept von Open-Source-Software scheint jedoch dem ausschließlichen Schutz des Patentrechts grundsätzlich zu widersprechen.
Das Patentrecht entspringt dem Bedürfnis, Erfinder vor unberechtigter Herstellung, dem Verkauf oder der Nutzung ihrer Erfindung durch Dritte zu schützen. Es handelt sich somit um ein dem Patentinhaber gewährtes Ausschlussrecht. Open Source hingegen bezeichnet den freien Zugang zu Informationen über Software, die auch von anderen modifiziert und weiterverbreitet werden kann.
Definition von Open Source
Software wird durch ihren Quellcode ausgeführt, der die Programmiersprache darstellt, die ein bestimmtes Computerprogramm zum Erfolg führt. Open-Source-Software beinhaltet die Verbreitung des Quellcodes der Software zur Nutzung, Änderung oder Weitergabe durch jedermann und für jeden Zweck. Open-Source-Software wird über ein Lizenzsystem verbreitet, das besagt, dass der Urheber der Software sein Urheberrecht an andere zur Nutzung, Änderung und Verbreitung der Software abtritt.
Eine Lizenz berechtigt den Lizenznehmer, das Produkt zu nutzen, zu verändern oder sogar zu verkaufen. Die mit dem Erwerb einer Lizenz verbundenen Rechte und Pflichten sind in der Lizenz selbst festgelegt. Beispielsweise erlauben die meisten Softwarelizenzen weder das Reverse Engineering des Produkts noch dessen Verkauf ohne die entsprechende Genehmigung des Lizenzgebers. Open-Source-Lizenzen hingegen erlauben es dem Lizenznehmer, die Software ohne Zustimmung des Lizenzgebers zu nutzen, zu verändern oder zu verkaufen. Ohne Lizenz besitzt man jedoch keinerlei Rechte an der Software. Dies gilt unabhängig davon, ob die Software unter einer Open-Source-Lizenz veröffentlicht wurde oder nicht.
Es gibt viele gängige Open-Source-Lizenzen, darunter die GNU General Public License (GPL), die Apache License 2.0, die Mozilla Public License 2.0 und die MIT License. Alle diese Lizenzen verpflichten die Lizenznehmer zur Einhaltung bestimmter Regeln, wenn sie die verfügbare Open-Source-Software weiterhin nutzen möchten. Die GPL schreibt beispielsweise vor, dass jede Software, die ein abgeleitetes Werk von unter der GPL vertriebener Software ist, ebenfalls unter der GPL vertrieben werden muss.
Die Patentierbarkeit von Open-Source
Es ist leicht, aufgrund der scheinbaren Gegensätzlichkeit von Open-Source-Software und Patenten zu missverstehen, dass Open-Source-Software nicht patentiert werden kann. Wird Software patentiert, ist nicht nur der Quellcode wie beim Urheberrecht geschützt, sondern die gesamte Funktionalität. Daher liegt es im besten Interesse eines Softwareentwicklers, seine Erfindung patentieren zu lassen, um sie vor Diebstahl und unberechtigter Weitergabe zu schützen. Aus diesem Grund wäre es für einen Entwickler wenig sinnvoll, seine Software über eine Open-Source-Vertriebsmethode frei zugänglich zu machen.
Open-Source-Lizenzen hindern Erfinder jedoch nicht daran, Patentschutz für über Open Source verbreitete Software zu erhalten. Auch patentierte Software kann über Open Source verbreitet werden. Während Patente jedoch Nicht-Patentinhaber ausschließen, verlangen die meisten modernen Open-Source-Lizenzen, dass patentierte Software, wenn sie über dieses Medium verbreitet werden soll, ausschließlich zur freien Nutzung durch alle unter der jeweiligen Open-Source-Lizenz verfügbaren Nutzer bereitgestellt werden darf.
Open-Source-Lizenzen enthalten auch Klauseln, die Folgendes besagen: Patentierbarkeit von Software Die Software wird über diese Lizenzen verbreitet. Die GPLv3, die neueste Version der GPL-Lizenz, legt fest, dass die Lizenz eines Lizenznehmers erlischt, der gegen andere Patente wegen angeblicher Patentverletzung klagt. Ähnlich verhält es sich mit der Apache-Lizenz, einer weiteren weit verbreiteten Open-Source-Lizenz: Sie besagt, dass die Lizenzen eines Nutzers erlöschen, der gegen einen anderen wegen angeblicher Patentverletzung klagt.
Facebook nutzt beispielsweise die BSD-Open-Source-Lizenz für die Verbreitung seiner Software, die teilweise patentgeschützte Funktionen enthält. Jeder, der die Open-Source-Software verwendet, darf sie unter dieser Lizenz frei nutzen, verbreiten oder verändern. Allerdings kann niemand Facebook wegen Patentverletzung verklagen; andernfalls würde die Lizenz für die Open-Source-Software widerrufen.
Es gibt einige Gründe, warum man eine Open-Source-Software patentieren lassen möchte. Diese sind:
1. Um Patentrechte gegenüber denjenigen geltend zu machen, die gegen die Bestimmungen der Open-Source-Lizenz verstoßen.
2. Zum Schutz vor den Handlungen von Rechtsverletzern, die die Software nicht unter der Open-Source-Lizenz verwenden, unter der der Patentinhaber die Software verbreitet hat.
3. Eine Version der Software, die nicht unter der Open-Source-Lizenz steht, gegen Entgelt zu verbreiten.
4. Zur Verteidigung gegen die Patentierung der Funktionalität der Software durch Dritte.
Es gibt nur wenige gerichtliche Entscheidungen zur Patentierbarkeit von Open-Source-Software, da die meisten Streitigkeiten außergerichtlich beigelegt werden.. XimpleWare, Inc. gegen Versata Software, Inc Dies ist einer der Fälle, in denen das Gericht prüfen musste, ob die GNU General Public License Version 2 auch eine Patentlizenz enthielt, da dies nicht explizit erwähnt worden war. Der Fall entstand aus einem früheren Patentverletzungsstreit zweier Parteien gegen die Klägerin, XimpleWare, wegen ihrer Software. Da die interne Verbreitung der Software nicht ausreichte, um gegen die GPL zu verstoßen, wurde Versata Software nicht der Patentverletzung für schuldig befunden. Die zweite Beklagte, Ameriprise, wurde jedoch der Patentverletzung für schuldig befunden, da sie die Software außerhalb von Ameriprise an Nicht-Angestellte von Ameriprise vertrieb. Das Gericht wird mit den Worten zitiert: „Die hier behauptete Art der Quellcodeverteilung kann einen Verstoß gegen die GPL darstellen, der ausreicht, um die Nutzung des Codes als unlizenziert einzustufen.„
In Indien regelt das indische Patentgesetz von 1970 die Patentierbarkeit von Erfindungen. Bis 2002 enthielt es auch eine Bestimmung zur Lizenzierung von Patenten. Paragraph 68 regelt das Lizenzierungssystem und schreibt vor, dass für die Gültigkeit einer Patentlizenz eine schriftliche Vereinbarung erforderlich ist. Angesichts der geringen Anzahl von Softwarepatentfällen in Indien überrascht es nicht, dass es keine Fälle zur Patentierbarkeit von Open-Source-Software gibt. Software in Indien. Man sollte jedoch bedenken, dass moderne Open-Source-Lizenzen stark genug sind, um Fälle von Patentverletzungen selbstständig zu regeln, wodurch die Notwendigkeit eines Eingreifens der Gerichte reduziert wird.
Abschluss
Es mangelt an Gerichtsentscheidungen zur Patentierbarkeit von Open-Source-Software. Allerdings ist in allen Open-Source-Lizenzen implizit enthalten, dass patentierte Software, die unter einer solchen Lizenz verbreitet wird, von allen Lizenzinhabern frei genutzt, verändert und weiterverbreitet werden darf. Neben der Weitergabe des Softwarecodes ist diese Nutzung von Software, ob patentiert oder nicht, eine der Voraussetzungen einer Open-Source-Lizenz. Obwohl Patente und Open Source auf den ersten Blick gegensätzlich erscheinen mögen, überbrückt das System der Open-Source-Lizenzen die Kluft zwischen diesen beiden Konzepten und kann sogar die meisten Streitigkeiten zwischen den beiden gegensätzlichen Ideologien beilegen.