識別的商標と記述的商標：インド商標法第9条に関する創業者向けガイド

インドでブランド名を選ぶ際、出願における最大のリスクは、単に自社製品を説明するだけの名称を選んでしまうことです。インドの商標法ではそのような名称の登録は拒否され、裁判所も一貫してその拒否判断を支持しています。本ガイドでは、その理由、説明的名称と識別力のある名称の境界線が実際にはどのようなものか、そして登録が可能でその権利を維持できる名称の選び方について解説します。

本ガイドは、インドの起業家や中小企業の経営者を対象として作成されています。1999年商標法に基づき、商標登録局に提出される出願に適用されます。 商標登録にかかる費用、登録によって付与される権利、および保護の対象外となる事項について包括的に把握するには、インドにおける商標登録の完全ガイドをご覧ください。出願が拒絶される絶対的拒絶事由および相対的拒絶事由の完全なリストについては、『商標法』第9条および第11条「商標出願が拒絶される理由」をご参照ください。

商標の識別力はどのような要素によって決まるのか？

商標は、製品の出所を特定することで保護の対象となります。「APPLE」という表示は、そのノートパソコンが特定の会社からのものであることを示しています。一方、「FRESH JUICES」という表示は、出所について何も示しておらず、単に製品の特徴を説明しているに過ぎません。インドの法律では、前者の種類のみが登録対象となります。

1999年商標法では、その要件が明確に規定されています。商標は、「ある者の商品または役務を、他の者の商品または役務と区別することができる」ものでなければなりません。この要件を満たさない商標は、以下の3つのグループに分類されます。

• 完全に一般的な用語：製品そのものを指す一般的な言葉（石鹸の場合は「SOAP」）。
• 説明的：製品の種類、品質、用途、原材料、または産地について言及するもの（お茶の場合は「オーガニックティー」、シムラー産のタバコの場合は「シムラー」など）。
• 業界ではごく一般的な慣行です。同業他社は、自社の製品を説明する際に、こうした表現を日常的に用いています（特定の業界では「エクスプレス」や「フレッシュ」といった表現が使われます）。

初めて商標出願を行う人が見落としがちな点が2つあります。第一に、同じ名称でも、ある製品では識別力がある一方で、別の製品では単なる説明的な表現になってしまうことがあります。例えば、「AYUR」という名称は鉄鋼製品には問題ないかもしれませんが、「アーユルヴェーダ」と類似しすぎているため、ハーブ化粧品には容易には適用できません。 第二に、この判断基準は創業者ではなく、購入者の視点に基づいて適用されます。創業者にとっては独創的でユニークな名称であっても、顧客からは一目でありふれた説明として認識されてしまうことがあるのです。

一部の商標は、最初から本質的に識別力を備えています。例えば、造語（KODAK、GOOGLE）や、全く無関係な文脈で使用される一般的な単語（コンピュータ関連の「APPLE」）などが挙げられます。これらは証明を必要としません。本来、出所の識別標識であるため、そのまま登録されるのです。

この区別の重要性は、2つの場面で明らかになります。1つ目は、名称を選ぶ際です。最初から際立った名称を選んでも追加費用はかかりませんが、はるかに強力な資産となります。2つ目は、権利を行使しようとする際です。名称が明らかに際立っている企業であれば、差止請求書を送付した際に、真剣に受け止められることが期待できます。 一方、その名称が製品カテゴリーを単に説明しているだけの企業は、「誰もがこのような表現を使っている」という即座の反論に直面することになり、その反論は往々にして正しいのです。

氏名の登録が拒否された場合の取り扱い：第9条第1項(b)

商標出願が登録局に届くと、審査官は1999年商標法第9条に基づきその審査を行います。 商標が記述的であるという理由による拒絶通知では、第9条(1)(b)が引用されます。同条項は、商品またはサービスの「種類、品質、数量、用途、価値、地理的出所、または生産時期を指定するために取引上用いられる」名称を対象としています。

その条項におけるキーワードは「排他的に」です。もし、あなたの名称が、説明的な語と識別要素（例えば、カテゴリーを表す説明語と造語）を組み合わせたものである場合、説明的な部分が全体を支配しているわけではないため、登録機関は商標全体を認める可能性があります。 しかし、この保護には限界があります。複合商標を登録しても、その記述的部分に対する独占権は得られません。もし他者がその記述的部分のみを使用した場合、それを差し止めることは困難となるでしょう。

デリー高等裁判所は、PhonePe事件（2021年）においてこの点を明らかにした。 PhonePeは登録商標であったが、同裁判所は、「Pe」が単に「Pay」の独創的な綴りに過ぎず、支払いサービスを記述するものであるため、この登録によってPhonePeに接尾辞としての「Pe」に対する独占的権利は生じないと判断した。複合語全体を登録したとしても、その記述的構成要素に対する独占権がPhonePeに付与されるわけではない。

これがお客様にとって意味すること： 説明的な言葉を自社ブランドと組み合わせて独占的に使用することを計画している場合、その説明的な言葉自体は競合他社も引き続き使用できることをご承知おきください。保護の対象となるのは、その特定の組み合わせのみです。

出願後に第9条(1)(b)に基づく異議通知を受けた場合、回答できる期間は限られています。審査官は、拒絶の具体的な理由を提示しています。 回答では、その理由に直接言及する必要があります。具体的には、当該名称が審査官の判断よりも識別力が高いと主張するか、あるいは消費者がすでにその名称を貴社の事業と明確に結びつけていることを示す使用証拠を提出する必要があります。商標審査報告書への回答に関するガイドでは、回答で扱うべき内容や証拠の構成方法について解説しています。

ブランド名の5つのタイプ：リスクの高いものから低いものまで

インドの商標実務では、ブランド名を5つのタイプに分類しています。自社の名称がどのタイプに該当するかを把握することで、登録に伴うリスクの程度がわかります。

一般名称とは、その製品を指す一般的な言葉のことです。例えば、「SOAP」は石鹸、「COMPUTER」はコンピューターを指します。これらは登録できません。それだけのことです。たとえ何年も使用されていても、その事実が変わることはほぼありません。

説明的な名称は、その製品の機能、成分、原産地、または対象者について何かを伝えています。 「オーガニックティー」、「短納期」、「キッズウェア」、「痛み止めジェル」。これらは出願時に第9条(1)(b)に基づく異議申し立ての対象となります。これらの名称を登録するには、消費者がすでにその名称を貴社の事業と具体的に結びつけて認識していることを証明する必要があります。これは高いハードルであり、後述します。

示唆的な名称は、メリットを明示することなくほのめかします。消費者は、その関連性を理解するために、頭の中でひと手間かける必要があります。ウイルス対策ソフトの「QUICKHEAL」や、インターネットストリーミングサービスの「NETFLIX」などがその例です。こうした名称は、一般的に、広範な使用実績を証明する必要なく登録可能です。

「任意の名称」とは、実在する単語ではあるものの、その製品とは何の関係もないものを指します。例えば、電子機器の「APPLE」やタバコの「CAMEL」などです。こうした名称は、購入者にその製品が何であるかについての情報を一切与えないため、強力な商標候補となります。

造語（ファンシフル・マークとも呼ばれる）は、どの言語においても意味を持たない。「KODAK」、「XEROX」、「GOOGLE」など。これらは最も強力な商標であり、定義上、識別力が高く、競合他社による異議申し立てを非常に受けにくい。

実用的な教訓：このリストの中で、その名称が「説明的な名称」の端から離れているほど、登録までの道のりはスムーズになり、権利を行使する必要が生じた際の立場も強固になる。

インドの裁判所が下した判決

記述的な名称をめぐる商標紛争は、インドの裁判所で何度も争われてきました。その中でも、4つの事例が創業者にとって最も明確な実践的な教訓を与えてくれます。

他にも3件の判例が、これに関連する点を裏付けています。デリー高等裁判所は、「AYUR」（「アーユルヴェーダ」に由来）という名称について、長年にわたり確立された営業上の信用があることから、化粧品分野において独占的な所有権が認められるとの判断を下しました。これは、消費者の認識が変化している場合、単語の辞書的な意味だけでは分析が完結しないことを示しています。 1968年のカルカッタ高等裁判所の「SIMLA」事件は、地名に関する判例として依然として標準的な先例となっている。著名な地名については非常に高い立証責任が課され、3年間にわたる相当な売上高だけではそのハードルを越えるには不十分であった。

創業者がよく間違えがちな3つのこと

登録を単なる形式的な手続きと捉えること。多くの創業者は、ある名称を1～2年間使用していて異議申し立てを受けていなければ、その名称を登録できると想定しがちです。しかし、商標登録局の仕組みはそうではありません。 審査官は、出願日時点における名称の固有の性質に基づいて審査を行います。過去に異議を唱えられなかったからといって、記述的な名称が登録可能になるわけではありません。登録可能となるのは、後天的な識別力が証明された場合のみであり、その基準は多くの創業者が予想するよりも高いものです。

ロゴや装飾を施したデザインに頼って、その文字を保護しようとする場合。説明的な名称を含むロゴを登録しても、得られるのはロゴ全体に対する権利であり、その説明的な文字自体に対する権利は得られません。 競合他社が、貴社のロゴを模倣することなく、それらの言葉をプレーンテキストとして使用する場合、その行為は許容される可能性があります。その言葉を保護したい場合は、文字商標を別途出願する必要があり、その文字商標についても同様の記述性審査が行われます。

「競合他社からの異議がない」ことと「登録しても安全」ことを混同してしまうこと。  説明的な名称が、単に誰も気に留めなかったという理由だけで、何年も異議を唱えられずに済んでいた可能性があります。登録出願を行うと、登録機関はそれを積極的に審査します。競合他社も商標出願を監視しており、公報掲載の段階で異議を申し立てる可能性があります。実用上は安全だと感じられていた名称でも、その権利を正式に確立しようとすると、抵抗に遭う可能性があります。

これら3つのパターンを理解しておけば、創業者がブランド名の選定において犯しがちな、最も一般的かつコストのかかるミスを防ぐことができます。それは、何年も時間とマーケティング予算を費やしてブランド価値を築き上げたにもかかわらず、その名称が結局のところ、問題なく登録することが困難、あるいは不可能であることが判明してしまうというミスです。

また、相反するアドバイスを受けた創業者が注目すべき4つ目の問題があります。「一般名称」と「記述的名称」は同じものである、あるいは辞書に載っている単語はすべて商標登録できない、といった話をよく耳にしますが、どちらも事実ではありません。 真に一般的な名称は、ほぼ絶対的な登録拒否の壁に直面します。記述的な名称は高いハードルがありますが、証拠を提示すれば乗り越えることが可能です。暗示的な名称は一般的に登録可能です。恣意的で造語の名称は、最初から登録の可能性が高い候補となります。自社の名称がどのカテゴリーに該当するかを正確に把握することが、登録リスクを誠実に評価するための出発点となります。 もし確信が持てない場合は、その名称を正式に決定する前に商標弁護士に簡単な評価を依頼する方が、2年間使用した後にブランド名を変更するよりもはるかに費用が安く済みます。

その説明的な名称は、まだ登録できるでしょうか？

はい、ただし「後天的な識別力」を証明できる場合に限ります。これは、長期間にわたり一貫して使用された結果、インドの消費者がその特定の名称を、単に商品カテゴリーの説明としてではなく、貴社の事業のみと結びつけて認識するようになったという考え方です。

法律では、これを「セービング・クロージス」（専門用語では「1999年商標法第9条第1項のただし書き」）と呼んでいます。これを利用するには、出願前にその名称がすでにその程度の認知度を確立していたことを立証する必要があります。出願後に蓄積された認知度は考慮されません。

登録機関はどのような証拠を求めているのでしょうか？

宣誓供述書（アファフィデイトと呼ばれる）を、関連書類を添付して提出する必要があります。登記所は以下の点を審査します：

• その名称をどのくらいの期間使用しており、インドのどの地域で使用してきたか
• その特定の名称で販売された商品またはサービスの売上高を、年別に内訳したものです
• この名称を具体的に宣伝するための広告やマーケティングに、これまでにいくら費やしましたか
• 御社の社名と関連付けられるメディア報道、報道記事、受賞歴、または業界からの評価
• 入手可能な場合は、消費者調査や業界団体の声明など

なぜこれが思ったより難しいのか。  商標登録機関が問うているのは、「この事業は成功したか？」ではなく、「インドの消費者がこの名称を見たとき、この特定の事業を連想するか？」という点です。これらは異なる問いです。もし、その記述的な名称が常に、より強力なメインブランドと並んで使用されてきたのであれば、売上や広告の数字はメインブランドに関連するものであり、記述的な名称そのものに関連するものではありません。 マリコ社の事例は、この点を最も明確に示しています。マリコ社は、「Low Absorb」を、すでに定着していた「Saffola」や「Sweekar」といったブランドと併せて使用していました。そのため、7年間にわたる売上実績は、それらのブランドの強さを証明するものであり、「Low Absorb」が単独の識別子として持つ独自性を証明するものではありませんでした。

その名称の使用歴がわずか2、3年である場合や、同市場の競合他社も自社の製品に対して同様の説明的な表現を使用している場合、現段階では「後天的な識別力」を主張するアプローチが成功する可能性は低いでしょう。 そのような状況では、現実的な選択肢として、特徴的な要素が際立つように商標を再設計すること、単なる文字表記ではなくスタイライズされたバージョンやロゴバージョンを出願すること、あるいは単に記述的な名称を造語に置き換えることが挙げられます。

申告を行う前に確認すべき6つのポイント

出願する前に、検討中の名称について以下の6つの質問に照らし合わせてみてください。それぞれが実際の審査におけるリスクに対応しています。いずれも弁護士の立ち会いが必要ではなく、商標審査官が実際に尋ねる質問と同じものです。

1. 「顧客テスト」。その名前を、あなたのビジネスを知らない人に見せてみてください。そして、それがどのような製品を指しているのか尋ねてみてください。相手がその製品を正確かつ具体的に説明できれば、その名前は説明的なものだと考えられます。もし相手が困惑した様子を見せたり、無関係なものを推測したりした場合は、その名前の方が適している可能性が高いでしょう。
2. 辞書テスト。標準的な英語またはヒンディー語の辞書で、すべての単語を調べます。その定義が自社製品の内容や機能と一致する場合、第9条(1)(b)に基づく異議申し立てを受ける可能性が高くなります。「SIMLA」はどの辞書にもインドの有名な都市として掲載されていました。この事実だけで、タバコブランド「SIMLA」は地名に関する異議申し立ての対象となるリスクにさらされていたのです。
3. 競合他社テスト。同業他社は、自社の製品やサービスを説明する際、この単語やフレーズを自然に使うでしょうか？もしそうであれば、レジストリは、その単語やフレーズに対する独占権を認めることに難色を示すでしょう。 「オーガニック」、「ピュア」、「ファスト」、「プレミアム」、「フレッシュ」といった日常的な言葉は、ほとんどの製品カテゴリーにおいて、通常このテストに合格しません。
4. 「想像力テスト」。顧客がその名称が何を指しているのかを理解するために、文字通りの意味から一歩踏み出して想像を働かせる必要があるだろうか？「NETFLIX」はほんの少しの想像力（インターネット＋映画）を必要とする。「ORGANIC JUICE」はまったく想像力を働かせる必要がない。製品との関連性を理解するために、真の意味での想像力の飛躍を必要とする名称は、はるかに安全な領域に位置している。
5. 「ブランドとしての使用」の判断基準。この名称を、他の名称とは区別して、ブランド識別子として、パッケージ、広告、およびウェブサイト上で目立つように表示してきましたか？それとも、メインブランドの横にある単なる説明としてのみ表示されていただけでしょうか？ 裁判所はこの点を厳密に審査します。ITC対ネスレ事件において、ITCの主張が退けられた理由の一つは、「MAGIC MASALA」が単独の商標として出願されたことがなく、それ自体としてサブブランドとして一貫して使用されていなかったためでした。
6. 証拠の現実検証。名称が記述的であり、長年の使用実績を根拠に登録を申請する予定であれば、率直に自問してください。インドの消費者がこの特定の名称を貴社のみと結びつけていることを示す文書を提示できますか？ もし正直な答えが「売上は主にメインブランドによるものだ」あるいは「この名称を使い始めてからまだ2年しか経っていない」というものであれば、現段階では証拠に基づく登録申請は成立しない可能性が高いでしょう。

出願前に体系的な商標調査を行うことで、先行する類似商標との抵触が明らかになります。これは記述性に関する問題とは別のリスクですが、出願前に両方の問題に対処しておく必要があります。「第9条および第11条に基づく拒絶事由に関するガイダンス」では、記述性を超えた異議を含め、商標が拒絶される可能性のある理由のすべてが説明されています。

効果的な名前の選び方

インドの商標法は、商品名ではなくブランド名を保護する。これによる実務上の影響は単純明快である。つまり、その商品が何であるかを顧客に伝えるような名称は、登録が認められない可能性が高い。一方、その商品を誰が製造したかを顧客に伝える名称であれば、登録され、その権利を維持することができる。

名称決定の段階にあるなら、独創的な名称に時間を割くことをお勧めします。独自に考案したもの、恣意的に決めたもの、あるいは少なくとも強い連想を喚起するものなどです。登録費用も更新費用も同じですが、保護の範囲ははるかに広く、権利行使の道筋もはるかに明確になります。

ブランド名の命名において役立つ手法として、3つのバージョンのブランド名を作成することが挙げられます。1つは「説明的」なもの（製品の機能を表す）、もう1つは「連想的」なもの（少し頭を使えば連想できるヒントを含む）、そしてもう1つは「造語」のもの（それまでの意味を持たない言葉）です。説明的なバージョンは、最も明白であるため、通常、最初に思い浮かぶものです。 造語のバージョンは、これまで耳にしたことがないため、馴染みが薄いと感じられます。しかし、この造語のバージョンこそが、真に守り抜ける資産となるのです。なぜなら、通常の商取引において、他者がその使用権を主張することはできないからです。

長年使用してきた名称について、すでに第9条に基づく異議申立てを受けている場合、どのような選択肢があるかは、収集できる証拠によって異なります。 消費者の認知度を示す証拠が真に強力な場合は、「後天的な識別力」の主張という道が開かれます。そうでない場合は、証拠によって裏付けられない宣誓供述書よりも、商標のデザインを変更したり様式化したりする方が、多くの場合、より現実的な選択肢となります。インドにおける商標登録手続きでは、審査および回答の全プロセスが定められています。

「識別的」と「記述的」の境界線は、恣意的な法的な細則などではありません。そこには、ある現実的な原則が反映されています。すなわち、製品のカテゴリーを一般に知らせる名称は、その業界の誰もが利用できるものであり、特定の出所を識別する名称は、それを確立した企業に帰属するということです。この境界線のどちら側に立つかを選択することは、創業者が下すブランド戦略上の決定の中でも、最も重大なもののひとつです。

よくある質問

免責事項：本記事は、2026年6月時点におけるインドの商標法に関する一般的な情報であり、特定の商標や出願に関する法的助言ではありません。商標に関する判断は、当該商標、商品またはサービス、使用の証拠、および当該市場における競争状況によって異なります。 出願を行う前、または異議申立てへの対応を行う前には、登録商標弁護士に相談してください。成文法および判例法は絶えず発展しているため、インド法典（India Code）に掲載されている「1999年商標法（Trade Marks Act 1999）」などの一次資料を参照し、最新の状況を必ず確認してください。