インドでは、1999 年商標法第 34 条に基づく以前のユーザー権利は、登録所有者の最初の使用と登録日の両方の前にあなたの使用が開始された場合に限り、お客様の継続的な使用を保護することができます。 比較は、これら 2 つの日付のいずれかが早いかと比較されます。 最高裁判所は、これを最初のユーザー ルールと呼んでいます。
2 デート テスト
セクション 34 は、その使用が両方より前に開始された場合にのみ、継続的な使用を保護します。
- 登録所有者が関連する商品またはサービスの商標を使用していること。 そして
- 登録日。
比較は、これら 2 つの日付のいずれかが早いかと比較されます。
| 簡単な答え |
| 1. セクション 34 は主に防御です。 登録所有者が、あなたが使用している商品またはサービスの継続的な使用を制限するのを防ぎ、以前の登録の唯一の理由で、レジストラがあなた自身のその後のアプリケーションを拒否することをブロックします。 それ自体で、侵害で訴えることはできません。 2. 以前の使用は、インド国内で継続的に使用する必要があります。 3. 同時期の文書により、次のケースが決まります。日付の付いた販売請求書は、マークを特定する日付、台帳、ディーラーの証言、および日付付きのパッケージです。 4. 被告の養子縁組の前に善意があった場合、自分自身で引き出すことができる請求は、第 27 条 (2) に基づいて受け渡され、不実表示と損害の可能性があります。 |
1999 年商標法第 34 条が保護するもの
1999 年商標法第 34 条 タイトルは「既得権のために貯蓄」です。 2 つの操作部分があります。
1 つ目は、登録商標の所有者または登録ユーザーが、その人 (またはその前にマークを持っていた人) が、(A) より前の日付から、問題の商品またはサービスのマークを継続的に使用した場合、同一またはほぼ類似のマークの使用を妨害することはできないと述べています。 登録所有者自身の最初の使用、または (b) 登録日のいずれか早い方。
主題は「任意の人」であり、所有者だけでなく、標章の譲受人、後継者、および継承者がカバーされます。
2 番目の部分は、レジストラは、以前の使用が証明された場合、以前の登録の理由だけで 2 番目に言及されたマークを登録することを拒否してはならないと述べています。
セクション 34 は、単語を上書きすることから始まります (「この行為には何もありません」)。 S. Syed Mohidien v P. Sulochana Bai, (2016) 2 SCC 683 において、最高裁判所は第 28 条の冒頭の言葉 (「この法律の他の規定に従う」) に依拠して、 所有者の排他的使用権は、セクション 34 によって修飾されます。
インドで事前のユーザー権限を主張するための 5 つの要件
セクション 34 から引き出された 5 つの要件:
まずは、 継続使用. Peps Industries v Kurlon Limited, 295 (2022) DLT 527 において、デリー高等裁判所は、以前の日付が文書化されている場合でも、時折またはバラバラな使用はセクション 34 の弁護を行うことはないと判断しました。 に関するメモを参照してください 継続的な使用と断続的な使用。
2番目、 以前の使用が証明された商品またはサービスの同一またはほぼ類似のマーク. 保護はこれらの商品またはサービスにのみ適用され、すべての関連カテゴリーに自動的に適用されません。
第三に、 インドで使用してください. セクション 34 の「継続的に使用される」文言は、法定の文脈と、インドの商標権に適用される領土原則によって、インディアンの領土に固定されています。
4番目、 弁護を主張する人、または自分の前にマークを持っていた人が使用する. ライセンシーの使用は、ライセンス条項と管理に応じて、ライセンサーによる使用と見なされる場合とカウントされない場合があります。
5番目、 あなたの使用は、登録所有者の最初の使用と登録日のいずれか早い方のいずれかよりも前の日付でなければなりません。. 所有者が 2018 年にマークの使用を開始し、2019 年に登録を取得した場合、2016 年からの使用を主張する被告は、2016 年からの継続使用が証明された場合にのみテストに合格します。 2015 年に登録があった場合、被告の 2016 年の使用は、所有者自身の使用よりも前に行われていなかったにもかかわらず、失敗するでしょう。
最高裁判所の最初のユーザー規則とプリウス領土の原則
S. Syed Mohidien v P. Sulochana Bai (2016) 2 SCC 683 で、原告の家族は、被告が同様の登録を取得する 1900 年代初頭から「Iruttu Kadai Halwa」を使用していた。 裁判所は、以前のユーザーの権利は登録の権利よりも優れていると判断しました。
Neon Laboratories Ltd 対 Medical Technologies Ltd, (2016) 2 SCC 672 は、単純なセクション 34 のケースとしてよく引用されます。 そうではありませんでした。 Neon は 1992 年に ROFOL の登録を申請しました。 医療技術は 1998 年に PROFOL の使用を開始しました。 Neon は 2004 年になって初めて実際の使用を開始しました。医療技術の使用は、Neon の登録日以降に開始されたため、文字通りの 2 日付テストは満たされませんでした。 それにもかかわらず、最高裁判所は、市場で最初の理由で医療技術を保護しました。 セクション 34 とパスオフは、同じ事実に基づいて異なる方向に走ることができます。
領土性は、トヨタ ジードシャ カブシキ カイシャ V プリウス オート インダストリーズ (2018) 2 SCC 1 で取り上げられています。 2001 年 4 月からのインドでの標章であり、2002 年に登録されました。最高裁判所は、プリウス オートの使用前にインドでのれんを確立していなかったため、トヨタの偽造請求を拒否しました。 外国の所有者は、国際的な評判だけでなく、インドで善意を示さなければなりません。
2025 年から 2026 年までの使用に関する最近のデリー高等裁判所の進展
これらのケースがビジネス オーナーにとって何を意味するか
- 最初は十分ではありません。 インドでは継続的な使用を示さなければなりません。
- 所有者の最初の使用と登録日の両方より前に、使用を開始する必要があります。
- 散在する請求書は、継続性を証明しない場合があります。
- 登録と引き継ぎは、さまざまな方向に引っ張る可能性があります。
- 登録所有者のその後の不使用は、登録を自動的に消滅させるわけではありません。
マヨ (2025 年 7 月 28 日)。 Bodhisattva 慈善信託 v Mayo 医学教育研究財団、FAO(OS)(COMM) 73/2024 では、セクション 34 のすべての要素が証明されない限り、使用の優先順位は侵害に対する防御ではないと判断された部門のベンチ: 被告の使用は、原告の最初の使用と登録日の両方よりも前のものでなければなりません。
プリンストン (2025)。 プリンストン大学 V Vagdevi Educational Society、2025:DHC:8654-DB の理事会では、1911 年からの評判と使用に基づいて、インドの以前のユーザーである Princeston をプリンストンが発見し、Vagdevi が 1911 年からの評判と使用法に基づいて、Vagdevi が新しい機関を開設することを抑制しました。 1991 年以来、地元で使用されているにもかかわらず、マーク。
ステラ (2025 年 7 月、2026 年 3 月を覆す)。 In Products and Ideas (India) Pvt. Ltd. v Nilkamal Limited, CS(COMM) 715/2024, 1 人の裁判官が Stella Industrial Co. Ltd. の 2013 年からのインドの販売に関する第 34 条の防御を受け入れました。 111/2025 は、4 つの請求書が以前の使用を継続的に証明できなかったと判断しました。
Nokuf (2026 年 1 月 5 日)。 Sana Herbals Private Limited v Mohsin Dehlvi, FAO(COMM) 77/2025 では、部門のベンチが Sana Herbals を拒否しました Sana Herbals 1994 年の Dehlvi Remedies による Nokuf の採択に先立って、Dehlvi の登録は、第 47 条に基づいて削除されない限り、法的に有効なままでした。 その救済策は、第 47 条の修正にあります。
フィールドマーシャル (2026 年 2 月 6 日)。 に Thukral Mechanical Works v PM Diesels Private Limited、LPA 320/2024、ディビジョンのベンチは、同じマークで矛盾する侵害とパッシング オフの権利を扱っています (「カーリー インパス」)。 Jain Industries は 1965 年に Fieldmarshal を登録しましたが、使用したことがなく、1986 年に Thukral に割り当てられました。 Thukral は 1988 年に使用を開始しました。PM Diesels は 1975 年からこのマークを使用していました。 Thukral は侵害に成功しました (以前の有効な登録)。
Parle 20-20 (2026 年 3 月 10 日)。 Parle Products Private Limited 対商標登録官、C.A. (comm.ipd-tm) 49/2025 では、両当事者が「使用されることが提案された」ベースで「20-20」を申請していた。 どちらも出願前にマークを使用していませんでした。 Avon Agro は、2007 年 9 月の Parle の 1 週間前に提出しました。 Parle は 2008 年に Biscuits を立ち上げました。裁判所は、第 18 条に基づく論争を登録優先事項として決定し、それ以前の出願日を決定的であると判断し、Neon Laboratories と S. Syed Mohideen を権限を引き離したと判断しました。
セクション 34 の防御として、以前のユーザー自身の主張として転嫁
セクション 34 は防御的です。 それは登録所有者に、彼ができないことを伝えます。 それ自体では、以前のユーザーに訴えさせません。
以前のユーザーが提起できる主張は、セクション 27(2) に基づいて行われます。これは、古典的な要素が作成された場合です。つまり、被告の養子縁組前のインドでの善意、不実表示、および損害の可能性。 これらの要素に遭遇した以前のユーザーは、後で登録された所有者を訴えることができます。 引き離す、被告の登録にもかかわらず。
S. Syed Mohideen の最高裁判所は、セクション 27(2)、28、および 34 を一緒に読み、以前のユーザーの善意を前提とした不当な訴訟は、登録の影響を受けないと判断しました。 侵害訴訟を起こした以前のユーザーは、第 34 条を弁護として弁護し、事実が許す場合は、反訴を提出することができます。 テストは同一ではありません。セクション 34 では、連続性と 2 日付テストが有効になります。 引き継ぎは、善意、虚偽表示、および損害をもたらします。 一方で失敗しても、もう一方が自動的に決定されるわけではありません。
外側の制限: セクション 33 黙認とセクション 12 正直な同時使用
2 つの規定により、エッジでの位置が制限されます。
セクション 33 黙認。 以前の商標の所有者が、登録商標の使用において 5 年間、故意に無断で黙認した場合、第 33 条 (1) は、後の登録が誠実に適用されなかった場合を除き、その後の使用に対する無効性の異議申し立てまたは異議を禁じます。 また、セクション 33(2) は、後で登録された所有者が以前のマークの継続的な使用に反対することを妨げています。 結果は、以前のユーザーの継続的な使用の消滅ではなく、共存である可能性があります。
セクション 12 正直な同時使用。 セクション 12 では、レジストラが、正直な同時使用の場合に、条件に従って、同じまたは類似の商品またはサービスに対して同一または類似のマークを複数の所有者が登録できるようにすることを許可しています。 セクション 12 では、2 つの当事者が登録簿上で共存できるようにします。 セクション 34 では、別の人の登録にもかかわらず、一方の当事者が使用できるようにします。 に関するメモを参照してください セクション 12 に基づく正直な同時使用。
継続的な使用の証明: インドの裁判所で機能する証拠
セクション 34 のすべての事件は、証拠に基づいています。 インドの裁判所は、特に暫定段階で、通常の業務の過程で作成された同時期の文書を探します。
通常は最強。 マークと商品を特定する日付のある販売請求書。 購入注文、配送チャラン、およびマークを参照する顧客の通信。 実際の販売に関連する日付のパッケージと製品写真。 時代遅れの広告請求書; 政府の入札、ライセンス、およびマークを公に使用する承認。
役立つ裏付けとなる証拠。 請求書、元帳のエントリ、または配送記録を通じて、マークの下での販売にリンクされた監査済みアカウント、税務記録、または認定された離職明細書。 発注書に裏打ちされたディーラーの確認。 信頼できる日付の Web サイトまたはマーケットプレイス アーカイブ。
通常はそれ自体が弱い。 未日付のパッケージ、自己生成スプレッドシート、サポートされていない宣誓供述書、認証されていないスクリーンショット、説明のつかないギャップのある孤立した請求書。 NEHA 化粧品訴訟 (C.O. (comm.ipd-tm) 355/2021 が 2025 年 5 月に決定) で、デリー高等裁判所は、マークの使用は内部文書に限定されず、パブリック ドメインに現れるべきであると判断しました。
2017 年商標規則の規則 25(2) には、 使用の宣誓供述書 アプリケーションがユーザーベースで提出される場所。 既存の使用にもかかわらず、「使用されることが提案された」と提出すると、重大な矛盾が生じ、実際の使用に依存する場合に以前の宣言を説明するために、後で特に説得力のある証拠が必要になる場合があります。 ユーザーの日付。
関連する法的措置としての修正および使用しないキャンセル
セクション 47 使用しないキャンセル。 セクション 47(1)(b) に基づき、登録商標が 5 年間連続して登録され、申請の 3 か月前までの日付まで、正真正銘の使用なしで、被災者は法定例外を条件として解任を申請することができます。 申請は、登録官または管轄高等裁判所に提出することができます (2021 年法廷改革法による知的財産上訴委員会の廃止に続いて)。 に関するメモを参照してください 使用しないキャンセル。
セクション 57 の修正。 たとえば、第 11 条または第 18 条に基づく事前の権利にもかかわらず登録が認められたために登録が認められたために登録が正しくなかった場合など、登録簿が正しくない場合、被災者は誰でも申請することができます。 整流 レジストラまたは高等裁判所の前。
侵害訴訟で有効性が異議を唱えられた場合。 セクション 124 では、特定の手順を規定しています。 修正がすでに保留中の場合は、訴訟は停止します。 保留中である場合、訴訟裁判所は、最初に、無効性異議申し立てには議論の余地のある根拠があることを判断し、問題を組み立て、3 か月間延期する必要があります。 その期間内に高等裁判所への申請がなされない場合、無効の嘆願は放棄されたものとして扱われます。 第 125 条は、修正は高等裁判所にのみ行うことを要求しています。
矛盾する登録を発見した場合の対処法
同じ商品またはサービスに対する後で同一または類似の登録を発見した場合は、3 つのステップが先にあります。
証拠を集めます。 インドで最も古い日付から継続的に使用されることを証明する文書をまとめます: 日付の付いた請求書、元帳ページ、印刷された日付のパッケージ、およびディーラーの記録。 斑点のある年は防御的な弱点になります。
タイムラインをマッピングします。 文書化された最初の使用と、(a) 登録所有者の最初の文書化された使用と (b) 登録日を比較してください。 あなたの使用は、2 つのうち早いものよりも前のことよりも前のことです。 所有者による使用が提案されている場合、自動的にあなたの立場が強化されるわけではありません。 登録日は、最初に使用する前に変更される場合があります。
オプションを検討してください。 事実に応じて、利用可能な回答には、第 34 条の弁護、（善意と虚偽表示が証明できる場合）、第 47 条に基づく不使用の撤去、または第 57 条に基づく修正が含まれる場合があります。 セクション 124 ～ 125 の手順が適用されます。 第 134 条 (1) に基づき、地方裁判所に劣るものではない裁判所に、侵害、登録商標の主張、および公表を提出する必要があります。 第 134 条 (2) の原告に優しいフォーラムは、侵害および登録商標の主張にのみ適用されるため、独立した訴訟の合格は通常の法域規則に従います。 に関するメモを参照してください 商標侵害訴訟のフォーラム. セクション 135 は、 救済策が利用可能です。
タイミングが重要です。 セクション 33 の 5 年間は、完全な勝利ではなく、共存を生み出すことができます。 早期の弁護士の審査は、その後の苦情よりも価値があります。
よくある質問
セクション 34 は、登録所有者の最初の使用と登録日の両方の前に始まる商標の継続的な使用を証明した人物を保護します。 つまり、以前のユーザーは、使用が証明される特定の商品またはサービスに対して、これら 2 つのイベントのいずれかが最初に発生する前に、マークの使用を開始している必要があります。
セクション 34 は防御的です。 以前のユーザーが登録所有者を訴えることはありません。 以前のユーザーが提起できる主張は、セクション 27(2) に基づいて、古典的な要素が証明されている場合、つまり、被告の養子縁組前のインドでの善意、不実表示、および損害の可能性。 救済には、差し止め命令、損害賠償または利益、および配達が含まれます。
第 34 条では、インドでのマークの継続的な使用が必要です。 外国の所有者が転職請求を行う場合、トヨタ ジドシャ カブシキ カイシャ対プリウス オート インダストリーズ (2018) 2 SCC 1 は、この商標が、被告の養子縁組の前に、インドで十分な善意または商業的存在を獲得したという証拠を要求します。 外国の評判だけでは十分ではありません。
同時期のビジネス ドキュメントは、裁判所が信頼するものです。商標と商品を特定する日付の付いた販売請求書、元帳抽出物、発注書に裏付けられたディーラーの証言、印刷された日付のパッケージ、広告請求書、および最初の販売証拠。 認証されていない広告、利己的な宣誓供述書、および長いギャップのある散発的な記録は、それ自体では基準をクリアしません。
セクション 34 は防御です。 登録所有者が以前のユーザーの継続的な使用を制限するのを防ぎます。 セクション 27(2) は、のれん、虚偽表示、および損害の可能性を必要とする、そのためのパス オフ アクションを保持します。 以前のユーザーは、同じ訴訟での反訴として第 34 条を弁護し、反訴として転嫁することがよくありますが、2 人は異なる法的テストに基づいています。
はい。 セクション 47(1)(b) に基づき、申請の 3 か月前まで正真正銘の使用を行わずに 5 年間登録簿に登録されていた場合、被害者は法定例外を条件として解任を申請することができます。 独立した申請書は、レジストラまたは高等裁判所に提出することができます。
2021 年法廷改革法に続いて、第 47 条および第 57 条に基づく自立申請は、登録官または管轄高等裁判所に提出することができます。 登録の有効性が侵害訴訟で異議を申し立てられた場合、第 125 条は高等裁判所に修正を行うことを要求し、第 124 条は訴訟裁判所の手続きを管理します。
免責事項: この記事は、2026 年 7 月現在のインドの商標法に基づく立場を要約しています。これは、創設者、社内弁護士、およびその他の情報に基づいた読者への一般的な参考資料であり、特定の紛争に関するアドバイスに代わるものではありません。 セクション 34 に基づく結果は、各ケースで文書記録をオンにし、関連する商品またはサービス、および使用と登録のタイミングについて説明します。 基礎となる証拠の準備なしで提起された以前の使用請求が成功する可能性は低いです。 ライブの紛争を処理する開業医は、実際の文書を見て、インドの商標弁護士に相談する必要があります。 この記事では、保留中の問題についてのアドバイスとして読むべきではありません。