サイバースクワッティングとは、他人の商標をコピーまたは模倣したドメイン名を悪意を持って登録することです。インドにはサイバースクワッティング対策の専用法はありません。商標権者は、 1999年商標法コモンロー上の不正競争訴訟、および2つの仲裁メカニズム：.inおよび.bharatドメイン用のINDRPと、.com、.net、.orgおよびその他の汎用トップレベルドメイン用のUDRP。
簡単な答え： サイバースクワッティングとは、他者の商標を利用して利益を得るために、類似のドメインを登録することです。インドでは、ブランド所有者は、(i) .in および .bharat ドメインについては NIXI の INDRP 仲裁、(ii) .com およびその他の gTLD については ICANN の UDRP 仲裁、(iii) 1999 年商標法に基づく民事訴訟を通じて権利を行使します。INDRP および UDRP では、ドメインの取消または移転が認められる場合があります。民事訴訟では、さらに差止命令、損害賠償、利益の返還、引き渡し、および訴訟費用を求めることができます。
どのルートを選ぶべきでしょうか？
| あなたは…を望んでいるのですね。 | 正しいルート |
| 回復する .in または .bharat ドメイン | INDRP仲裁（NIXI） |
| 回復する .com、.net、.org またはその他のgTLD | UDRP仲裁（WIPOまたはICANNが承認したその他のプロバイダー） |
| 損害賠償、利益返還請求、またはより広範な差止命令 | 1999年商標法に基づく民事訴訟 |
| 緊急の一方的救済措置 不法占拠者がドメインを移動する前に | 民事訴訟（デリーまたはその他の商業高等裁判所） |
| に対する措置 複数の侵害ドメインまたは関連する行為 | 民事訴訟（任意で並行仲裁あり） |
仲裁は迅速かつ安価ですが、紛争対象領域自体に限定されます。民事訴訟は時間がかかりますが、金銭的救済を含む、商標に関するあらゆる救済措置を受けることができます。
何よりもまず証拠を保存してください
サイバースクワッティングの疑いがある場合は、直ちにその情報を記録してください。ドメインの所有者が変わったり、ウェブサイトが閉鎖されたりすると、証拠は数時間以内に消えてしまう可能性があります。
- 係争ドメインのWHOISまたはRDDSレコード：登録者の詳細（開示されている場合）、レジストラ、登録日、有効期限
- 問題のあるウェブサイトの日付入りスクリーンショット（駐車ページ、リダイレクト、および「販売中」の通知を含む）
- あなたがそのページを発見した日付時点のアーカイブされたキャプチャ（Wayback Machineまたは同等のもの）
- ドメインの売却、リース、譲渡を申し出る登録者からのメールやメッセージ、および支払い要求
- 顧客の混乱を示す証拠：誤った宛先に送られたメール、ソーシャルメディア上の報告、サポートチケットへの苦情
- 商標登録証明書および更新記録、または未登録商標の場合は、請求書、広告費、報道記事などによる過去の使用証明
- ウェブ分析によると、あなたのドメインからトラフィックが逸れたか、侵害ドメインにアクセスしたクエリが示されています。
サイバースクワッティングとは何か、そして何ではないのか
この言葉は「サイバー」と「スクワッティング」を組み合わせたもので、商業的には他人の所有するデジタル空間を占拠することを意味します。よくあるパターンとしては、第三者が次のようなドメインを登録することです。 brandname-india.com またはタイプミスのバリエーションなど brandnname.comそして、そのページに広告を掲載したり、トラフィックを競合他社にリダイレクトしたり、商標権者に支払いを要求したり、フィッシング詐欺の偽装工作を行ったりする。
関連する2つの慣行は、しばしば同じ見出しの下にまとめられるが、裁判所では別個のものとして扱われる。. タイポスクワッティング 有名な商標のよくあるスペルミスを利用する. 逆ドメインハイジャック 逆の問題としては、商標権者が悪意を持って仲裁を利用し、たまたま同じ名前を持つ正当な登録者からドメインを奪い取るケースがあります。UDRP規則は、逆ドメインハイジャックを明確に認識しており、申し立てが悪意を持って行われた場合には、仲裁委員会にそれを宣言するよう指示しています。INDRPにはこれに相当する明示的な規定はありませんが、悪意のあるINDRP申し立ては、不利な判断や費用負担につながる可能性があります。
サイバースクワッティングに該当しないもの：原告の商標権が発生する前に登録された類似の名称で実際に事業を営む並行事業。権利の優先権、実証可能な使用、および登録者の目的が、実質的な判断基準となる。
インドの法律がドメイン紛争を商標法で扱う理由
インドは、米国のアンチサイバースクワッティング消費者保護法（15 USC § 1125(d)、1999年）に相当するドメイン名法を制定したことがない。最高裁判所は、 Satyam Infoway Ltd 対 Sifynet Solutions (P) Ltd(2004) 6 SCC 145 では、ドメイン名はデジタル市場におけるビジネス識別子として機能し、したがって不正競争防止法および登録商標については1999年商標法による保護の対象となると判示した。裁判所は、ドメイン名が発信元を特定し、商品やサービスを区別し、信用を付与する役割を果たすため、その技術的機能はインターネットトラフィックのルーティングであるにもかかわらず、商業的実質において商標に匹敵すると論じた。同じ論理が、 ドメイン名に対する不正競争訴訟 商標が未登録であるが、取引において信用を得ている場合。
教義上の構成要素はよく知られている。第29条(1)は、登録商標と同一または紛らわしいほど類似したマークを、商取引において類似の商品またはサービスに使用することを侵害とみなす。第29条(4)は、侵害を以下の使用にも拡大する。 異なる 登録商標がインドで評判を得ており、その使用が商標の識別性または評判を不当に利用したり、損なったりする商品またはサービス。第29条(8)は、広告が不当に利用したり、識別性を損なうか、商標の評判に反する場合、広告自体を侵害とみなします。最後の2つはサイバースクワッティングにとって重要です。なぜなら、パーキングページ、広告収入リダイレクト、フィッシングフロントは、直接競合する販売ではなく、類似しない商品または純粋な広告を伴うことが多いからです。第27条(2)は、未登録商標の不正競争権を保持します。
インドの裁判所は、Satyam Infoway事件以前からこの方向に進んでいた。デリー高等裁判所は ヤフー株式会社対アカシュ・アローラ1999 IIAD Delhi 229; 78 (1999) DLT 285 は、インドで報告された最初のサイバースクワッティング判決であり、不正競争を理由に被告による「yahooindia.com」の使用に対して暫定的な差止命令を認めた。ボンベイ高等裁判所は、 Rediff Communication Ltd 対 CyberboothAIR 2000 Bom 27 は、「radiff.com」に対しても同様のアプローチをとった。
INDRP: .in または .bharat ドメインの復旧
の .INドメイン名紛争解決ポリシー（INDRP） NIXI が採用したこの条項は、.IN または .Bharat (すべてのインドの言語で利用可能) ドメイン名に関するあらゆる紛争に適用されます。第 5 条に基づき、.IN レジストリは登録リストから仲裁人を選任し、仲裁は INDRP ポリシーおよび規則と併せて、1996 年仲裁調停法 (2019 年改正) に基づいて行われます。第 9 条に基づき、NIXI および .IN レジストリは仲裁自体には参加せず、管理も行わず、中立の立場を維持します。
第4条では、申立人が立証しなければならない3つの要素が「and」で結ばれており、したがって累積的である。
- 登録者のドメインは、申立人が権利を有する名称、商標、またはサービスマークと同一であるか、または紛らわしいほど類似している。
- 登録者は当該ドメインに関して何らの権利または正当な利益も有していない。
- 登録者のドメインが登録されました または 悪意を持って、または違法もしくは不法な目的で使用されている。
第7条では、それぞれ現実世界で認識可能なパターンを持つ4つの悪意のある状況を列挙しています。ドメインをブランド所有者または競合他社に実費以上の金額で売却、賃貸、または譲渡することを主目的とした登録（ドメインの身代金要求パターン）。商標所有者が対応するドメインに商標を反映させることを阻止するためのドメイン登録。 登録者がそのような行為を繰り返している場合 （連続的な不法占拠者。単発の登録では不十分です。）商標との混同の可能性を生み出すことでインターネットユーザーを引き付けようとする意図的な試み（類似のストアフロントやフィッシングページ）。競合他社のビジネスを妨害することを主目的とした登録（競合他社へのリダイレクトパターン）。第6条では、正当な利益を示す3つの状況を相手側に規定しており、これには真正な先行使用やドメインが一般に知られていることなどが含まれます。
第8条に基づき、.INレジストリが請求するすべての手数料および訴訟費用は申立人が負担します。第11条に基づき、利用可能な救済措置はドメインの取消または申立人への移転に限定されます。費用は仲裁人の裁量で裁定される場合がありますが、.INレジストリはその実施を監督しません。第14条は、裁判所での異議申し立てを可能にするため、裁定後90日間は移転を凍結します。第17条に基づき、インド法が適用され、仲裁地はデリーとなります。
UDRP: .comドメインまたはその他のgTLDの復旧
の 統一ドメイン名紛争解決方針（UDRP） UDRPは1999年にICANNによって採択され、.com、.net、.org、および新しいgTLDを含むすべての汎用トップレベルドメインに適用されます。認定レジストラはすべてUDRPを登録契約に組み込んでいるため、すべての登録者は契約上UDRPに同意していることになります。
第4項(a)では、申立人は以下の3つの要素を立証する必要があると規定されている。
- ドメイン名が、申立人が権利を有する商標またはサービスマークと同一であるか、または紛らわしいほど類似している。
- 登録者は当該ドメインに関して何らの権利または正当な利益も有していない。
- ドメインが登録されました そして 悪意を持って利用されている。
第4項(b)では、悪意による登録の不適法な状況を4つ列挙しているが、これらは網羅的なものではない。これらの状況はINDRPの第7条とよく似ているが、決定に関わる重要な違いが1つある。UDRPの混同による登録の不適法性に関する第4項(b)(iv)では、登録者が以下の行為を行うことが明示的に求められている。 商業的利益のために一方、INDRPの第7条(c)項にはそのような規定はありません。両方の枠組みにおける所有者の反映を防止する要素には、行動パターンが求められます。UDRPの主要な提供機関には、WIPO仲裁調停センターとフォーラム（旧称：全国仲裁フォーラム）があり、アジアドメイン名紛争解決センターも、インドの申立人からの案件を含め、案件を受け付けています。
第4項(i)に基づく救済措置は、ドメインの取消または移転に限られます。金銭的損害賠償および費用は認められず、それらについては並行して民事訴訟を起こすことが唯一の手段となります。また、後々の段階で2つのタイミングルールが重要になります。第4項(k)に基づき、レジストラは決定後10営業日待ってから移転または取消を実行します。登録者がその期間内に「相互管轄」で訴訟を提起した場合、実行は停止されます。第8項(a)に基づき、登録者は係属中の訴訟中および訴訟終了後15営業日間は、ドメインを新たな所有者に移転することはできません。
INDRPとUDRP：申し立ての判断に影響を与える違い
インドで.inと.comの両方のドメインで事業を展開しているブランドの場合、INDRPとUDRPのどちらを選択するかはドメイン拡張子によって決まりますが、この2つのフレームワークは全く同じではありません。申請の決定には3つの違いが重要になります。
| 特徴 | INDRP（.in / .bharat） | UDRP（.com、.net、.org、その他のgTLD） |
| 管理機関 | NIXI / .INレジストリがポリシーを採用。仲裁人は.INレジストリによって任命される。NIXIは中立の立場を維持する。 | ICANN承認プロバイダー（WIPO、フォーラム、ADNDRC、その他） |
| 法的根拠 | 1996年仲裁・調停法（2019年改正） | 契約に基づき、各登録機関の認定協定を通じて締結される。 |
| 悪意の閾値 | 登録 または 悪意を持って使用すること、または違法もしくは不法な目的で使用すること（第4条(c)項） | 登録 そして 悪意を持って使用する（第4項(a)(iii)；接続詞） |
| 混乱による誘引の段階 | 第7条(c)項：「商業的利益」要件なし | 第4項(b)(iv)：「商業的利益のため」が必要 |
| 治療法 | キャンセル、譲渡、費用は仲裁人の裁量による | キャンセル、譲渡；損害賠償なし、費用なし |
| 契約締結後の実施凍結 | 90日間（第14条） | 登録者による訴訟手続きには10営業日、譲渡凍結には15営業日かかります。 |
| 所在地および準拠法 | デリー、インド法（第17条） | 選択されたプロバイダーの規則と登録機関の認定によって決定されます |
INDRPにおける分離基準は、この狭い範囲において、UDRPよりも申立人に有利なものとなっている。善意で.inドメインを取得したが、後に顧客を誤解させるために使用し始めた登録者は、第4条(c)項に該当する可能性がある。UDRPでは、登録と使用の両方が悪意によるものでなければならない。
民事訴訟が適切な手段である場合
仲裁は迅速かつ安価ですが、損害賠償を命じることはできず、紛争領域を超えて適用することはできません。原告が損害賠償または利益の返還を求める場合、商標法に基づく民事訴訟が適切な手段であり、第135条に基づき、包括的な権利とともに利用できます。 商標権侵害に対する救済措置; サイバースクワッターが所有するオフラインでの使用、広告、または関連ドメインに及ぶ差止命令。第135条(2)が明示的に許可する緊急の一方的救済措置、証拠開示、証拠保全、および被告の資産取引の制限に関する中間命令。または、仲裁裁定には通常伴わない先例的価値を有する判断。
管轄に関する注記。商標法第134条(1)項は、侵害訴訟、登録商標に関する権利訴訟、および不正競争訴訟を対象としており、これら3つの訴訟はすべて地方裁判所以上の裁判所に提起しなければならないと規定しています。第134条(2)項は、原告の居住地、事業所、または営利目的での就労地を原告に有利な裁判地として追加しています。しかし、同項の冒頭の文言によれば、この追加裁判地は「第(1)項(a)号および(b)号の目的のため」、すなわち侵害および登録商標に関する権利の目的のためだけに利用可能です。. 純粋な不正競争訴訟（条項(c)）は、第134条(2)の恩恵を受けず、通常の民事訴訟原則に基づいて提起されなければならない。 したがって、未登録商標のサイバースクワッティング訴訟は、登録商標の訴訟に比べて、訴訟を起こせる裁判所の選択肢が狭くなる。
仲裁と裁判における並行手続きは認められています。UDRP第4項(k)に基づき、UDRPで敗訴した登録者は、ドメインの移転を阻止するために、相互管轄権を有する裁判所に訴訟を提起する猶予期間として10営業日が与えられます。
創業者がサイバースクワッターが現れる前にすべきこと
サイバースクワッティングは、訴訟を起こすよりも予防する方がはるかに安上がりです。適切なタイミングで3つの対策を講じることで、リスクの大部分を回避できます。
商標登録は早めに行いましょう。 関連区分における登録商標は、不正競争行為に加えて第29条の侵害救済手段を可能にし、原告に第134条(2)項の原告に有利なフォーラムを提供し、INDRPまたはUDRPの申し立てを大幅に強化します。提出前に、構造化された 商標調査 利用できない商標や弱い商標への無駄な出願を防ぐ。
登録時に、分かりやすいドメイン名のバリエーションを購入しましょう。 完全一致の.comと.inは基本です。よくあるスペルミス、ハイフン付きのバリエーション、そして.co.inと.net.inの国別コードドメインは安価で、容易な攻撃対象を排除できます。防御的なドメイン登録は被害妄想ではなく、最も一般的な攻撃対象領域を封じるための1回限りのコストです。
時計を設定してください。 ドメイン監視サービスを利用すれば、あなたの商標に類似した新規登録ドメインを検出できます。早期発見により、仲裁や訴訟が必要になる前に、適切な停止命令を発令して問題を解決することが可能です。
実務上の注意点。係争中のドメインが登録されている場合 前に 商標権が発生した場合、特にUDRPの複合基準の下では、仲裁申し立ては悪意の要素で苦戦する可能性があります。UDRPパネルの確立された実務では、申立人の権利より前に登録された商標は、後からの標的設定、登録者の変更、または再登録がない限り、通常は悪意の登録とは矛盾するものとみなされます。このような場合に反射的に申し立てを行うと、UDRP規則15(e)に基づく逆ドメインハイジャックの認定を受けるリスクも高まります。申し立て前に簡単なメリットレビューを行う価値はあります。
サイバースクワッターが出現した場合、手順は簡単です。上記のチェックリストを使用して証拠を保存し、慎重な停止命令を送付し、延長と必要な救済に応じて適切な手続き（INDRP、UDRP、または民事訴訟）を提起します。 商標サービスチーム 3つのワークフローすべてに対応します。
よくある質問
いいえ。インドには、米国のアンチサイバースクワッティング消費者保護法（15 USC § 1125(d)）に相当する法律はありません。サイバースクワッティングは、1999年商標法（第29条に基づく侵害と、第27条で保護されている不正競争行為）、最高裁判所がSatyam Infoway v. Sifynet Solutions事件で確認した不正競争行為に関するコモンロー、および.inドメインと.bharatドメインに関するINDRPに基づく仲裁によって対処されています。
INDRPは.inおよび.bharatドメイン（インド語IDNを含む）に適用され、インドの仲裁法に基づいて実施されます。UDRPは.com、.net、.orgおよびその他の汎用トップレベルドメインに適用され、WIPOなどのICANN承認プロバイダーによって管理されます。決定に最も影響を与える違いは、INDRPでは悪意のある登録が必要であることです。 または UDRPでは使用と利用の両方が求められるのに対し、INDRPでは両方が求められる。また、UDRPでは混同による誘引の要件として「商業的利益」が求められるのに対し、INDRPでは求められない。
いいえ。どちらの枠組みも、救済措置をドメインの取消または移転に限定しています。INDRPでは、第11条に基づき、仲裁人の裁量で費用を負担することも認められています。損害賠償または利益の返還を求める場合は、1999年商標法第135条に基づく民事訴訟が必要です。
登録商標は最も強力な根拠となりますが、厳密には必須ではありません。INDRP第4条(a)およびUDRP第4項(a)(i)は、商標またはサービスマークにおける「権利」を認めており、審査委員会は、特に使用実績、広告費、消費者の認知度などの証拠がある場合、確立された信用を有する未登録商標も「権利」に含まれると解釈しています。
実際には、INDRPに関する多くの案件は数か月以内に解決されます。実際の所要期間は、仲裁人の選任、訴訟内容、複雑さ、およびその後の異議申し立ての有無によって異なります。第14条に基づき、.INレジストリは、裁判所での異議申し立てを可能にするため、裁定後90日間は移転を保留します。
.in および .bharat ドメインの場合、登録者の所在地に関わらず INDRP が適用されます。これは、すべての登録者が登録時に INDRP の条項に同意しているためです。.com やその他の gTLD の場合、同じ理由で UDRP が適用されます。サービスはレジストラを通じて提供され、決定は登録者個人ではなくドメイン自体に対してレジストラによって執行されます。
免責事項：この記事は、インドにおけるサイバースクワッティングとドメイン名紛争解決（UDRPに基づく）の概要を説明するものであり、法的助言ではありません。法令、判例、および政策文書は発行日時点のものであり、読者は具体的な事項について行動を起こす前に、これらの内容を確認し、資格を有する商標弁護士に相談する必要があります。