著作者人格権とは、著作者が自身の作品に対して持つ個人的な権利であり、創作者としてクレジットされる権利、そして自身の名誉を傷つけるような歪曲や改変に異議を唱える権利などが含まれます。1957年著作権法第57条に基づき、これらの権利は著作権が売却された後も著作者に帰属します。
インドでは、1957年著作権法第57条に基づき著作者人格権が適用され、 ベルヌ条約第6条の2. 以下の記事はインドの立場について述べています。
簡単な回答 著作者人格権は、創作者に2つの権利を与えます。1つは作品の著作者として名前を記載される権利（著作者人格権）、もう1つは、自身の名誉や評判を損なうような作品の改変や改ざんに対して異議を申し立てる権利（同一性保持権）です。これらは著作権とは別個の権利です。著作権を売却または譲渡した後も、著作者人格権は保持されます。契約によって通常の編集は認められるかもしれませんが、譲受人が作品を改変したり、著作者を誤って記載したりする自由裁量権を与えることはできません。
| 状況 | 道徳と権利の問題？ | なぜ |
| あなたの名前は写真から削除されました | おそらくそうでしょう | 父権権が争われている |
| あなたが販売した絵画が、不快な広告に編集されてしまう | おそらくそうでしょう | 誠実さ、評判の偏見 |
| 出版社があなたの本の書式を少し修正します | 通常はいいえ | 評判上の偏見なし |
| 映画化は小説のテーマや登場人物を変える。 | おそらくそうでしょう | 第57条に基づく歪曲または切断（参照）. マンヌ・バンダリ） |
| 建物の所有者が、あなたが設計した建物を解体する | 第57条に基づく請求ではありません | 財産権が優先される（ラージ・レワル） |
第57条における著作者人格権とは何ですか？
オリジナル作品には2種類の権利が存在します。1つは経済的な権利で、作品を複製、販売、ライセンス供与し、そこから収益を得る権利です。これらは一般的に「著作権」と呼ばれる権利であり、譲渡可能です。もう1つは人格的な権利で、作品から利益を得る能力ではなく、作品と著作者との関係を保護するものです。これらは著作者人格権と呼ばれます。
インドでは、道徳的権利は次のように定められています。 1957年著作権法第57条「著作者の特別な権利」という見出しの下に規定されている。その根底にある考え方は、創作物には作者の個性が宿っており、作者は作品の所有権を失った後も、その作品の扱いについて発言権を持つべきだというものである。
だからこそ、経済的権利が重要でないところで、著作者人格権が重要なのです。写真を販売する写真家は、後になって自分の作品が誤って表現されるような形で編集された場合、異議を唱える理由があります。楽曲を作曲した作曲家は、その楽曲のクレジットを受ける権利があります。これらの権利が経済的権利とどのように関連しているかを見るには、 インドの著作権法それぞれ順番に見ていきましょう。
誰が著者とみなされるのか？
第57条は作品の「著作者」を保護するものであり、著作権法では「著作者」の定義が作品の種類によって異なっている。文学作品や演劇作品の場合は作家、音楽作品の場合は作曲家、写真の場合は撮影者、映画や録音物の場合は製作者、コンピュータ生成作品の場合は制作者となる。したがって、脚本、歌詞、音楽、録音物を含む映画のような単一の作品には、それぞれが個別の著作者権を持つ複数の著作者が存在する可能性がある。実演家はこの定義には含まれず、その権利は後述する第38B条で別途扱われる。
2つの権利：帰属権と完全性
第57条(1)項は、著作者に2つの異なる権利を与えている。1つ目は(a)項に規定されている、著作物の著作者であると主張する権利である。これはしばしば、著作者表示権または父権権と呼ばれる。つまり、創作者として特定され、作品の著作権を自分の名義で表示してもらう権利である。もし誰かがあなたの作品を別の名前で出版したり、あなたの名前を作品から削除したりした場合、この権利が侵害されることになる。
第二に、（b）項は、著作者人格権に関する権利です。これは、著作者が、著作物に対するいかなる歪曲、改変、修正、その他の行為に対しても、その行為が著作者の名誉や評判を損なう場合、それを差し止めたり、損害賠償を請求したりする権利を認めるものです。重要なのは、名誉毀損です。著作物に対するあらゆる変更が一線を越えるわけではなく、著作者の評価を損なうような変更でなければなりません。
これらの権利はもともと文学作品に関連付けられていましたが、著作権で保護されるあらゆるジャンルの作品、つまり美術作品、演劇作品、音楽作品、映画作品にも適用されます。彫刻家、作詞家、脚本家はそれぞれこれらの権利を行使できます。インドの裁判所は、同一性保持権を広く解釈しており、作品への直接的な損害だけでなく、作品を事実上破壊したり、解体したりするような行為も対象としています。以下のセーガル事件がそれをよく示しています。
著作権を売却しても著作者人格権が消滅しない理由
第57条の最も実用的な特徴は、冒頭の言葉にある。「これらの権利は、著作者の著作権とは無関係に、また、当該著作権の全部または一部の譲渡後であっても適用される」。つまり、作品に関するあらゆる経済的権利を売却しても、著作者人格権は保持できるということである。
これは契約に直接的な影響を及ぼします。著作権を出版社、レーベル、またはクライアントに譲渡した場合、譲渡によって経済的権利は移転しますが、クレジットを受ける権利や評判を損なうような扱いに対して異議を申し立てる権利は移転しません。 マンヌ バンダリ v. カラ ヴィカスの写真 （AIR 1987 Del 13）において、デリー高等裁判所は、第57条が譲渡契約の条項に優先すると解釈した。すなわち、契約は同条に従って解釈されるべきであり、その逆ではない。裁判所は、小説が映画化される場合など、翻案においてある程度の変更は避けられないことを認めたが、テーマや登場人物を改変するような歪曲は許容しないとした。譲受人は経済的権利を取得するが、契約を根拠として、著作者の評判を損なうような形で作品を歪曲、改変、または誤って帰属させることはできない。
クリエイターにとって、これはよくある心配事への答えです。標準的な「すべての権利」譲渡に署名すると、何も残らないのではないかという心配です。経済的権利は残りますが、著作者人格権は残りません。この区別は、著作者人格権を登録しない理由も説明しています。オプションのステップとは異なり、 著作権登録所有権を記録する著作権法では、著作者人格権は作品とともに自動的に発生し、特定の時点で著作権を所有している人ではなく、著作者に帰属する。
2012年の改正で何が変わったのか
多くの古い記事で説明されている第57条の規定は、現在では時代遅れです。当初の規定では、同一性保持権は「著作権の存続期間満了前」に行われた行為に対してのみ行使できるものでした。しかし、現在ではそのような期限は存在しません。
2012年著作権（改正）法により、第57条(1)(b)からこれらの文言が削除されました。その結果、著作者人格権は著作権の存続期間に縛られなくなりました。また、同改正法は、著作者の法定代理人が権利を行使できることを規定する第57条(2)も修正し、相続人が追求できる権利から著作者の権利を主張する権利を除外していた以前の例外規定を削除しました。
2012年以降の状況は、全体的に見ると以前よりも広くなっている。作品の名誉を傷つけるような扱いに対して異議を申し立てる権利は、著作権の経済的効力よりも長く存続する可能性があり、著作者の法定代理人は著作者人格権を行使することができる。亡くなった芸術家の遺族にとって、これは重要な意味を持つ。著作者と作品とのつながりは、作品から収入を得る権利と同じ期限で消滅するものではないからだ。
アマール・ナス・セーガル対インド連邦：道徳的権利が法廷で争われる
著作者人格権に関するインドで最もよく引用される事例は、ある委託制作から始まった。1950年代後半、インド政府は彫刻家アマール・ナート・セーガルに、デリーの著名なコンベンション会場であるヴィギャン・バワンのために大きなブロンズの壁画を制作するよう依頼した。壁画は設置され、公共芸術作品として広く認知されるようになった。数年後、壁画は撤去され、保管中に一部が紛失または破損したが、作者への通知や許可はなかった。
セーガルは著作権法第57条に基づき政府を提訴した。政府は、作品は政府が購入したものであり、自由に処分できると主張した。2005年の判決（2005 (30) PTC 253 (Del)として報告）において、プラディープ・ナンドラジョグ判事は、その主張を退けた。著作者人格権は物理的な所有権とは無関係であり、著作権の譲渡後も存続する。壁画を撤去し、破壊を容認することは、芸術家の名誉を傷つける侵害行為に当たるとした。
判決結果はしばしば誤って報道される。セーガル氏は約50万ルピーの損害賠償を請求したが、裁判所は5万ルピーの賠償を認め、壁画の残骸の返還を命じ、壁画の権利はセーガル氏に帰属すると宣言した。重要なのは金額ではなく原則である。つまり、作者は、作品の所有権が他人に移ったからといって、名誉毀損から作品を守る権利を失うわけではないということだ。
道徳的権利が及ぶところ：限界
道徳的権利は強力ではあるが、無制限ではない。第57条自体が制限を設けており、インドの裁判所は道徳的権利と財産権が衝突する場合に、さらに制限を設けている。
まず、著作者の名誉または評判を損なうような変更は、必ずしも著作権侵害にあたるわけではありません。問題となる行為は、著作者の名誉または評判を損なうものでなければなりません。日常的な編集、書式変更、あるいは著作者が単に気に入らない使用などは、自動的に著作権侵害に該当するとはみなされません。名誉に関わる要素が明確に示されなければならないのです。
第二に、同条項の解説では、作品の展示を行わないこと、または著作者が満足する形で展示しないことは、これらの権利の侵害には当たらないと規定されている。著作者は、第57条を利用して、他者に作品の展示を強制したり、特定の展示方法を強制したりすることはできない。
第三に、ソフトウェアには特別な例外があります。この条項の但し書きは、第52条の関連する公正利用規定が適用されるコンピュータプログラムの改変に関して、差し止め権または損害賠償請求権を排除します。
第四に、人格権は建築家に解体工事を阻止する権利を与えるものではない。 ラージ・レワル対インド連邦 （デリー高等裁判所、2019年）プラガティ・マイダンにあるホール・オブ・ネーションズの建築家は、第57条を援用した。エンドロー判事は、第57条は著作者が土地所有者による建物の解体を阻止することを可能にするものではなく、建物の解体または再開発に関する土地所有者の権利が優先されると判示した。既存の建物の変形は第57条の適用対象となる可能性があるが、解体は適用されない。
実演家には、これとは別個の、しかし関連する権利が存在する。第38B条は、歌手、俳優、声優、ナレーターを含む実演家に対し、実演家として識別される権利、および通常の技術的編集を除き、実演の歪曲または改変が実演家の名誉を損なう場合に異議を申し立てる権利を付与している。これらの実演家の著作者人格権は、第57条に規定される著作者の権利に取って代わるものではなく、それらと並存するものである。
クリエイターであるあなたにとって、著作者人格権とは何を意味するのか
著作者人格権は自動的に付与される権利であり、登録する必要はなく、著作権を売却しても失われることはありません。譲渡契約、雇用契約、委託契約に署名する際は、経済的権利は移転するものの、著作者表示権や名誉毀損行為に対する異議申し立て権は移転しないことを理解した上で契約書をよく読んでください。他人の作品を委託またはライセンス供与する場合も同様で、著作権を所有しているからといって、作品を自由に改変したり、著作者表示を誤認したりする権利が与えられるわけではありません。
著作者人格権の主張を強制する必要がある場合、その主張の強さは事実関係に左右されます。原著作物、譲渡またはライセンス、改変または誤って帰属されたバージョン、および変更があなたの職業上の評判にどのように影響するかを示す資料の証拠を保管してください。第57条に基づく主張は、評判の損害を証明することにかかっています。これらの権利が著作権の経済的側面とどのように相互作用し、両者がどこで緊張関係にあるかについてのより詳細な説明については、次の議論を参照してください。 著作権と著作者人格権の交点. 作曲家、作詞家、プロデューサーは、それぞれ独自の道徳的権利の問題に直面します。 あなたの音楽作品の著作権 楽曲や録音物に対する権利の適用方法について考察する。
よくある質問
著作者人格権とは、1957年著作権法第57条に基づき、著作者が自身の作品に関して有する個人的権利である。これには、著作者であることを主張する権利（父権権）と、著作者の名誉や評判を損なうような歪曲や改変に異議を唱える権利（完全性権）が含まれる。
いいえ。1957年著作権法第57条は、著作者人格権は著作権とは独立して適用され、著作権が譲渡された後も存続すると規定しています。作品の経済的権利を売却しても、著作者人格権は保持できます。
もはやそうではありません。2012年著作権（改正）法により、同一性保持権を著作権の保護期間満了前に行われた行為に限定していた条項が削除されました。同一性保持権は、著作権の保護期間が満了した後も存続することが可能となり、著作者の法定代理人はこれらの権利を行使できるようになりました。
第57条は著作者人格権の譲渡を認めていない。 マンヌ バンダリ v. カラ ヴィカスの写真 （AIR 1987 Del 13）において、デリー高等裁判所は当該条項を優先的な譲渡条件と解釈した。契約では通常の編集は認められるかもしれないが、譲受人が著作者の評判を損なうような方法で作品を歪曲、改変、または誤って帰属させることは認められない。
はい。1957年著作権法第57条(2)項は、第57条(1)項で付与された権利は著作者の法定代理人が行使できると規定しています。2012年著作権（改正）法は、相続人が追求できる権利から著作者の権利を除外していた以前の例外規定を削除しました。
いいえ。 ラージ・レワル対インド連邦 （デリー高等裁判所、2019年）において、裁判所は、第57条は著作者が土地所有者による建物の解体を阻止することを認めるものではないと判断した。土地所有者の財産権が優先される。既存の建物に影響を与える改変は第57条の適用対象となる可能性があるが、建物の解体は適用されない。
デリー高等裁判所は2005年、著作者人格権は所有権とは独立しており、譲渡後も存続するとの判決を下した。画家の壁画の破壊は、彼の名誉を傷つけるものであった。裁判所は50万ルピーの賠償金を命じ、壁画の返還を命じ、その権利を彼に帰属させた。
はい。1957年著作権法第38B条は、実演家に対し、実演家として識別される権利、および通常の技術的編集を除き、実演家の評判を損なうような実演の歪曲または改変に異議を唱える権利を付与しています。
免責事項： 本稿は、インド著作権法における著作者人格権について、一般的な情報提供を目的として解説するものであり、2026年5月時点の法的立場を反映したものです。法的助言を提供するものではありません。著作者人格権の主張は、個々の事案、特に名誉毀損が立証できるかどうかに大きく左右されます。ご自身の状況に関する助言については、資格を有する知的財産専門家にご相談ください。