只有当设计是新的或原始的时，它才可以在印度注册。 2000 年《设计法》第 4 节禁止在世界任何地方向公众披露设计，或者与已知设计没有显着区别的地方。
本文仅涵盖印度法律，根据 2000 年设计法和经修订至 2021 年 1 月的设计规则 2001。设计的新颖性和独创性首先由设计部门的审查员进行测试，并且随后的任何人再次请求取消 注册。
| 快速回答 |
| ● 第 4 节酒吧注册有四个理由：设计不是新的或原创的； 在您提交或优先权日期之前，它已在印度或任何其他国家/地区向公众披露； 它与已知设计或已知设计的组合没有显着区别； 或者它包含丑闻或淫秽物质。 ● 披露在全球范围内进行评判。 在社交媒体、贸易展览会或国外目录中展示的产品可能会击败您后来在印度的申请。 ● 存在两种狭窄的保护。 第 16 条可适用于在情况下施加善意义务的情况，包括后来违反该义务的出版物。 第 21 节仅涵盖其指定的展览和出版路线，并且仅在您事先向表格 9 中的控制者发出通知并在六个月内申请时。 ● 审查员在注册之前进行新颖性搜索，无论是在分类还是文章方面，并引用了现有技术，这意味着如果设计不是新的，则在反对意见中所依赖的早期设计。 ● 无论披露情况如何，DPIIT 都提议在 2026 年 1 月提议一个广泛的 12 个月的预备披露宽限期。 概念说明没有附带法定文本草案，因此尚未定义其披露条件。 这是一个提案。 第 21 条仍然是法律。 |
根据印度法律，设计的新颖性和独创性意味着什么
第 2(d) 节将设计定义为应用于任何物品的线条或颜色的形状、配置、图案、装饰或组成的特征，“在成品中吸引并仅由眼睛判断”。 它不保护建筑的模式或原理，或任何实质上只是机械装置的东西。
然后第 4 节列出了不能注册的内容：“不是新的或原始的”设计； 一项“在印度任何地方或任何其他国家向公众披露……在申请日期之前或在适用的情况下，优先权日期”； 一种“与已知设计或已知设计的组合没有显着区别”； 以及一种含有丑闻或淫秽物质的东西。
请注意第 4(a) 节中的“或”：法规询问设计是新的还是原创的，而不是两者兼而有之。 清除该肢体本身是不够的，因为第 4(b)、4(c) 和 4(d) 节是单独的酒吧。 第 2(g) 节将“原件”定义为“起源于此类设计的作者”，并明确“包括虽然陈旧但在其应用中是新的情况”的情况。 现有的形状不会自动遥不可及。
两个肢体回答不同的问题。 原创性询问设计是否源自其作者，并涵盖了应用中新的旧设计。 然后第 4(b) 节询问设计是否已经向公众披露，第 4(c) 节询问它是否与已知的设计有显着区别。 原创性也没有借口。 我们的指南 可注册和不可注册的工业设计 涵盖这些测试旁边的主题排除项。
什么算作设计的事先披露
印度的设计新颖性是根据全球范围来判断的，第 4(b) 节是故意广泛的。 如果发生在“印度的任何地方或任何其他国家”，以及它是否“以有形的形式出版或通过使用或以任何其他方式进行”，则披露。 没有领土限制，也没有商业用途要求。
印度法院广泛阅读“出版”。 在 罗特拉汽车零部件 (P) Ltd v Jaspal Singh, 2002 (24) PTC 449 (DEL)，德里高等法院认为，“如果设计不再是秘密，就会发布设计”，并且有出版物向公众或公众披露了该设计。
有一个限制，它取决于清晰度而不是文档类型。 在 Gopal Glass Works Ltd v 专利和设计助理控制器, 2006 (33) PTC 434 (Cal)，加尔各答高等法院认为，先前的出版物必须是有形的形式，适用于同一篇文章的设计，以及描述“在同一文章上的设计应用的目录、小册子、期刊或报纸 具有相同视觉效果的文章就足够了。
德里高等法院全长凳 雷基特·本克塞尔（印度）有限公司 V Wyeth Ltd, FAO(OS) 458/2009，于 2013 年 3 月 15 日决定，批准该方法并将其应用于外国记录。 设计注册商的记录中仅存在设计并不等于出版。 设计的呈现必须如此清晰，以至于它在特定文章中的应用可以通过视觉判断，而出版物的数量是一个事实决定的问题。
您自己的披露对您不利：第 5(1) 节谈到“以前未在任何国家发布的新设计或原创设计”。 公开可访问的发射站、众筹页面、目录或展示可以成为沉没应用程序的现有技术，它充分展示了设计。 提供的置信样本属于单独的第 16 节评估。 提交之前的全球支票仍然值得花时间，尽管没有搜索捕获所有销售或未注册产品。 那个 产权组织全球设计数据库 是一个自由的起点。
评估已经发生的披露。 从三个问题开始。 任何不受保密约束的人都可以使用该设计吗？ 材料是否清楚地显示出声称的视觉特征，可以通过眼睛判断？ 印度申请或其声称的优先申请是否已经提交？ 保留回答他们的记录：保密协议、访问限制、电子邮件、样品交付记录、日期截图、出版日期、表格 9 确认和相关公报通知。
原创性：当旧形状可能仍被注册时
设计实践和程序手册给出了工作说明。 泰姬陵的身材有数百年历史，但第一次怀有这种形式的花瓶或灰盘的想法可能具有独创性。 该手册指出它没有法律的力量，因此示例是实践指导，而不是确定可注册性。 第 4 节中的每个小节仍然必须清除。
第 4(b) 条仍然适用。 如果该设计的应用在相关日期之前在目录中公开销售、使用或明确披露，则该设计不再是新的，独立创作也无济于事。
根据证据，最高法院在 巴拉特玻璃管有限公司 v Gopal Glass Works Ltd, 2008 年第 3185 号民事上诉，即质疑登记的一方承担了展示设计的责任不是新的或原始的。 那里的挑战者没有排放它，因为它没有证明它所依赖的滚轮是在玻璃板上复制的。
为什么对现有设计进行微小的更改是不够的
第 4(c) 节是一个单独的酒吧，即使在没有相同的早期设计的情况下，它也会咬人。 它禁止一种“与已知设计或已知设计组合没有显着区别”的设计。
在 M/S Brighto Auto Industries v Shri Raj Chawla, ILR 1978 (i) 德里，法院认为“与预先存在的设计的轻微微不足道或无限小的变化将无法进行注册”，并且“引入的更改应该是实质性的”。 在 Hello Mineral Water Pvt Ltd v Thermoking California Pure, 2000 PTC 177, 法院观察到“形式或形状的新颖性是不够的。新颖性涉及结合存在旧元素的某些元素或新位置，与任何先前结构中的任何元素不同。”
一个设计不会仅仅因为它的各个特征是已知的而被禁止的。 第 4(c) 节所问的是，作为一个整体，由此产生的设计是否与已知设计或已知设计的组合显着区分开来。
比较是通过眼睛和整体. 布莱托汽车工业 认为“在新奇事物上，眼睛必须是最终的仲裁者，而决心必须依赖于一般的眼部印象”，仅限于设计的一部分的新颖性仍然必须赋予整体独特的身份。 这就是为什么第 12 条控制者可能要求对申请中声称的新颖性和每种陈述很重要的原因。 该手册记录了没有必要将某个部分确定为新颖的，因为新颖性存在于整个文章中。 那个 印度的设计注册流程 显示该语句适合的位置。
可能不计入您的新颖性的披露
两项条款可能会停止将披露视为无效出版物，而且都比创始人预期的要窄。
第 16 条涵盖所有者向他人披露“在使该其他人使用或发布设计的情况下违反善意的情况下”、违反诚信披露的信息披露，以及对具有新的或原始纺织品设计的物品的第一个和机密命令的接受 用于注册。 每一项都仅适用于在披露或接受后获得注册的情况。
第 21 条主要保护与“中央政府在官方公报上通知”的展览“本节的规定在其上的通知”相关的披露，涵盖设计或文章的展示以及在其期间或之后的描述。 它还涵盖任何其他人在展览期间或之后的其他地方的展览或出版，“未经所有者的权利或同意”。 规定的表格 9 是预期的展览或出版物的通知，它通过在协会之前阅读论文并允许在该协会出版来提供预定出版的单独选项。s 交易。
| 路线 | 它涵盖了什么 | 你必须做什么 | 定时 |
| 第 16 节 | 以保密方式向他人披露； 该人违反善意出版； 接受新的或原始的纺织品设计的第一个和机密订单 | 对披露进行真正的保密，并能够证明 | 必须在披露或命令后获得注册 |
| 第 21 节，展览 | 根据第 21 条通知的展览中的设计或文章的展览，并在其期间或之后发布描述 | 在参展之前在表格 9 中发出先前的通知，然后再提交所需的公报通知 | 自首次展示设计或文章起的六个月内申请 |
| 第 21 节表格 9 出版选项 | 通过在协会面前阅读论文并允许在该协会发表出版的意图出版s 交易 | 在阅读论文或允许出版之前在表格 9 中发出先前的通知 | 自首次发布描述后的六个月内申请 |
根据第 21 条订购事项。 表格 9 中的先前通知必须在预期的展览或出版之前到达控制者。 事后归档不会打开第 21 节路线。 然后，这六个月从首次展示设计或文章或首次发布其描述的日期开始，而不是从通知之日起进行。
第 21 节也不涵盖贸易展览会，只有中央政府通过公报通知扩展该部分的展览，因此假设任何行业博览会的资格都可能是错误的。 表格 9 通知本身对自然人、初创公司或小型实体的费用为 500 卢比，其他申请人的费用为 2,000 卢比，根据 2001 年设计规则第一附表第 10 项（7 月 31 日检查） 2026)。 那只是通知费； 申请费是分开的。 由 2021年设计（修订）规则，跨越设计 收费表。
2026年1月提出的12个月宽限期DPIIT
2026年1月，工业和内部贸易促进部发布了一份 关于2000年设计法修正案的概念说明. 它清楚地记录了这一立场：“然而，印度设计法第 21 条的范围非常有限。在中央政府通知的展览中披露的情况下，它提供了 6 个月的宽限期。”
该说明提议“12个月的一揽子宽限期，没有任何先决条件，无论披露的方式如何”，并指出其旨在捕捉的披露：在线发布、投资者演示、试点销售、众筹平台、学术出版物和数字市场。 该说明没有提供法定文本草案，并“以大致的大纲……出于协商的目的”提出其提案，因此任何未来例外的确切范围和条件尚不能说明。
提案，而不是现行法律。 截至 2026 年 7 月 31 日，概念说明中没有任何内容已颁布。 第 21 节，其通知展览限额和表格 9 的前提，仍然适用。 把提案当作是观察改革的理由，而不是在提交前启动的理由。
那个 更广泛的拟议修正案 单独覆盖。
在向任何人展示新设计之前要检查什么
- 搜索全球，而不仅仅是印度登记册：第 4(b) 节在任何国家/地区披露。
- 尽可能在任何公开披露之前提交。 归档并不能治愈更早的披露，也不会消除第三方的预先设计风险。
- 如果您必须先显示，请限制访问并使用书面保密协议。 第 16 节转向是否违反善意使用或出版的情况，因此该协议是这些情况的证据，而不是自动宽限期。
- 对于根据第 21 条通知的展览，请提交第 9 表格并在首次参展后的六个月内申请。
- 确保新颖性的陈述与表示一致，并确定寻求保护的视觉特征。 规则 12 允许该声明，并在控制器 SO 指示时要求它。
- 考试不是结束。 根据第 19(1) 条，任何有兴趣的人可以申请取消注册，理由包括在注册日期之前在印度或任何其他国家出版，并且设计不是新的或原始的。 阅读第 5(6) 条，根据该条，在申请之日起注册时的外观设计，因此操作日期是您的申请日期，而不是证书日期。 根据第 22(3) 条，根据第 19 条可取消的所有理由也可供被告在 盗版程序 你带来。
- 在通知建议的宽限期之前，不要围绕建议的宽限期进行计划。
经常问的问题
对于注册，该设计不得在提交或适用的优先权日期之前向公众披露，并且必须与已知设计或已知设计的组合显着区分开来。 2000 年设计法第 4(b) 条在印度或任何其他国家的任何地方、有形或使用的情况下都计算披露。
“原件”是指设计于2000年设计法第2(g)条下的设计作者。该定义明确包括本身旧的设计，但其应用本身是新的，因此应用于新文章的现有形状仍然可以是原创的。
它可以。 由业主在提交之前发布的不受限制的公共帖子可以根据 2000 年设计法第 4(b) 条击败新颖性。第 16 节需要单独考虑，如果另一人在收到设计后在收到设计时违反善意发表了设计。 发帖前提交仍然更安全。
通常不会。 2000 年设计法第 4(c) 节禁止与已知设计或已知设计组合没有显着区别的设计。 印度法院认为，与预先存在的设计的微不足道的变化不符合条件，并且变化必须是巨大的。
只有一个狭窄的。 2000 年设计法第 21 条仅保护其指定的展览和出版路线。 表格 9 中的事先通知是必需的，申请必须在首次展览或出版物的六个月内（如适用）提交。 2026 年 1 月，DPIT 提出了 12 个月的宽限期，但不是法律。
免责声明：本文解释了2000年设计法和2001年设计规则的新颖性和独创性的法定测试，截至2026年7月31日。 声明，以及相关日期可用的先前设计，并且无法从一般描述中进行评估。 2026 年 1 月的 DPIIT 概念说明是咨询提案，尚未颁布。 这里没有任何法律建议，阅读它不会产生倡导者-客户或代理人-客户的关系。 在提交、披露或进行注册之前，向法律从业者或注册专利代理人寻求在设计事务方面有经验的建议。