为了更好地保护商品和服务的商标权，并遏制欺诈性商标的使用，议会废除了1958年的《商标法》，并以1999年的《商标法》取而代之。1999年的《商标法》引入了商标淡化的概念。商标淡化是商标法中的一项概念，它赋予知名商标所有人禁止他人以削弱其独特性的方式使用该商标的权利。在大多数情况下，商标淡化是指在与商标所有人的产品不构成竞争关系或仅有轻微关联的产品上非法使用他人的商标。例如，如果一家公司将一个知名商标用于指代电子产品，而另一家公司开始将其用于指代早餐麦片或护发产品，则该商标的商标权可能被淡化。
商标淡化的形式
稀释造成的两种损害是“模糊”和“玷污”。
“模糊” 当第三方商标削弱消费者对知名商标与原告商品或服务之间联系的认知，或者知名商标的独特性因与类似商标或商号产生或可能产生联系而被篡改时，就会发生侵权行为。
“玷污” 当驰名商标的地位因与类似商标或商号关联而受到损害时，就会发生侵权行为。这通常适用于被告对商标的使用被认为令人反感，或用于劣质产品或服务的情况。例如，如果有人使用“Amazon”商标销售印有歧视性卡通图案的T恤，那么在带有歧视性图案的T恤上使用“Amazon”可能会损害网络零售商亚马逊的声誉。
稀释理论
印度法院早在20世纪90年代初就承认了商标淡化现象。然而，当时的判决并未对该理论进行任何审查。旧法，即1958年的《商标法》，中并无相关规定。1999年的《商标法》第29(4)条首次将商标淡化理论纳入成文法。鉴于该理论的国际公认性，法院早在该法颁布之前就已引入了商标淡化理论。 地位. 在 戴姆勒奔驰股份公司 vs Hybo 印度斯坦 提交给独任法官审理的问题之一是被告是否可以在内衣上使用“BENZ”商标。值得注意的是，尊敬的法官在适用淡化原则时，并没有直接使用“淡化”一词。
美国国际贸易委员会诉菲利普莫里斯产品公司及其他公司 本案有助于理解印度的商标淡化问题。高等法院援引1999年《商标法》第29(4)条，认定如果满足以下基本要素，则构成商标淡化诉讼理由：
-被质疑的商标与……相同或近似 知名品牌
-知名人士或受伤人士在印度享有盛名。
-使用被质疑商标的行为缺乏正当理由
-使用被质疑的商标构成对注册商标的显著特征或声誉的不正当利用，或者对注册商标的显著特征或声誉造成损害。
ITC 在其香烟上使用“Namaste”标志，导致其在与菲利普·莫里斯的诉讼中败诉。
1958年《商标和商品标志法》第29(4)条
根据第29(4)条规定，商标应当已注册，且在印度享有声誉。本条规定要求商标必须是驰名商标，且在印度享有声誉。[3]
根据《商标法》第29(4)条，商标淡化侵权行为仅在以下情况下构成：该人使用商标的方式是：
-与已在印度享有声誉的注册商标相同或近似，且
-用途与注册所涵盖的商品或服务不同。
如果发现使用侵权商标的行为，则构成侵权，并会产生以下后果：
-当某人以不正当手段利用享有声誉的商标或具有显著特征的商标时。
-当该商标对显著商标或知名商标造成损害时。
商标淡化规则的例外情况
以下情况不构成稀释侵权：
*任何其他个人对驰名商标的合法使用，包括指示性或描述性合理使用，或协助此类合理使用，但用于标明其自身商品或服务的来源除外，包括与以下情况相关的使用：
*允许消费者比较商品或服务的广告或促销活动；或
*识别、戏仿、批评或评论知名商标所有者的商品或服务。
*所有形式的新闻报道和新闻评论。
*任何包含戏仿、批评或评论的标记。戏仿除外。 Louis Vuitton Malletier SA 诉 Haute Diggity Dog, LLC被告以“Chewy Vuitton”为商标生产狗用服装，该商标是对原告著名品牌“Louis Vuitton”服装的戏仿。法院裁定，“Chewy Vuitton”并未淡化“Louis Vuitton”的商标权，因为它仅仅是对“Louis Vuitton”的戏仿。
结论
虽然这不是一项以消费者为中心的法律，但它必须在印度公开实施。 商标法. 无需另行立法，只需对1999年《商标法》进行修订即可，甚至可能更好。修订第24条将改变该条款的适用范围，不再涵盖所有具有声誉的商标，而仅涵盖驰名商标，从而排除那些仅仅是“知名”的商标。知名‘. 可以采用特定标准来判断一个商标是否驰名，例如可以采用《商标法》中的标准。