Das Prinzip von Taylor gegen Taylor stammt aus dem Jahr 1876. Seitdem das Prinzip mehrfach im Bereich des geistigen Eigentums und anderer angewendet wurde, um die gesetzlichen Regeln und Befehlsmaßnahmen entsprechend zu rechtfertigen. Dieser Grundsatz wurde erstmals in Indien durch Nazir Ahmads Fall wobei die Bedeutung des Prinzips hervorgehoben wurde. Der Justizausschuss hat im obigen Fall die Prinzip Wenn einem Gericht erstmals eine gesetzliche Befugnis übertragen wird und die Methode zur Ausübung klar angegeben ist, wird interpretiert, dass keine andere Methode angewendet werden soll.“
Dieses Prinzip ist besonders im Bereich des geistigen Eigentums von Vorteil, da es einen starken Wert darauf legt, die im Statut genannten Methoden zu befolgen, die wiederum als Schutzschild für den Schutz geistiger Eigentumsrechte dienen. Das Prinzip befasst sich hauptsächlich mit der Festlegung der Regeln des Statuts, die angewandt werden Bewerbungsprozess, das Überprüfungsverfahren, Werbeprozess der Marke / Patent / Urheberrecht nach den gesetzlichen Bestimmungen und nichts über den Umfang hinaus.
Dieses Prinzip wird im jüngsten Fall von Nuziveedu Seeds Pvt Ltd & nbsp; V. Der Schutz der Planvielfalt und die Behörde für die Rechte der Landwirte und die ORSeinDer Fall dreht sich um die gesetzlichen BestimmungenDer Schutz der Planvielfalt und der Rechte der Landwirte“ (hierin als PVV-Gesetz bezeichnet) und Fragen, die im Gesetz aufgeworfen werden.
Der Fall ist eine Verschmelzung verschiedener schriftlicher Petitionen zur Registrierung von Pflanzensorten, die von den Landwirten entwickelt wurden. Die Beschwerdeführer haben in dem Fall die Planvielfalt vor der Unterscheidbarkeit, Einheitlichkeit und Stabilität (DUS) angekündigt. Es wird angenommen, dass alle Parteien die Bestimmungen des PVV-Gesetzes in der vorgeschriebenen Weise gehandelt und angefochten haben.
Bei einer detaillierten Bemerkung von Richter C. Hari Shankar J wurde jedoch festgestellt, dass die gesetzlichen Bestimmungen unterschiedlich interpretiert wurden.
Die Themen, die im Mittelpunkt stehen, waren:
- ob Klarheit, Einheitlichkeit und Stabilität (DUS) vor der Annahme der Anwendung gemäß § 20 des Gesetzes durchgeführt werden müssen
- ob Verzögerung bei der Einreichung der Gegensätze von den Petenten erlaubt wurde.
Die geltenden Gesetze waren,
§ 19 – schreibt die Prüfung der Unterscheidbarkeit, Einheitlichkeit und Stabilität (DUS) an den betreffenden Pflanzensamensorten vor, um festzustellen, ob sie den in der Verordnung vorgeschriebenen Standards entsprechen.
Abschnitt 20 – befasst sich mit der Befugnis des Registrars, den Antrag gemäß dem Gesetz oder den Regeln und Vorschriften anzunehmen oder abzulehnen.
Analyse:
Auf die Frage, ob die Prüfung der Unterscheidbarkeit, Gleichmäßigkeit und Stabilität (DUS) vor der Annahme des Antrags gemäß § 20 des Gesetzes durchgeführt werden muss
- Es wurde behauptet, dass die Anträge des Petenten ohne vorherige DUS-Tests initiiert werden müssen.
- Obwohl nicht ausdrücklich erwähnt, dass der Registrar vor der Annahme des Antrags auf das Ergebnis des DUS-Tests abwarten muss, muss der Registrar dennoch eine Untersuchung der Einzelheiten des Antrags durchführen, um eine fundierte Entscheidung über die Genehmigung oder Ablehnung des Antrags zu treffen.
- Daher stellte das Gericht fest, dass ein solcher Antrag erst angenommen werden kann, wenn der DUS-Test erfüllt ist. Später muss der Antrag ausgeschrieben werden.
- Darüber hinaus sind der Registrar und seine Prüfung auf den Widerspruch beschränkt, der nach einer solchen Anzeige eingereicht werden kann.
- Das Schema des Kapitels III des PVV-Gesetzes zur Registrierung der Sorten macht deutlich, dass die Qualifizierung für den DUS-Test ein wesentliches Kriterium für die Annahme eines Antrags gemäß § 20 des Gesetzes ist.
Zur zweiten Frage, ob die Einreichung der Einsprüche der Petenten zulässig war. Das Gericht stellte fest, dass nach Artikel 32 der PPV-Regeln eine „keine Verlängerung“ vorgeschrieben ist, dass das Gericht als „Mai“ gelesen werden soll und daher eine solche Verzögerung kondonierbar ist.
Daher ist das Prinzip von Taylor v. Taylor, das besagt, dass, wenn Apower von jemandem geübt wird, um eine bestimmte Sache auf eine bestimmte Weise zu tun, das Ding auf diese Weise oder überhaupt nicht getan werden muss und dass andere Leistungsmethoden notwendigerweise verboten sind, während der gesamten Länge des Falls befolgt wurde, wie bei der Bestimmung Die Wesentlichkeit der Tests der Unterscheidbarkeit, Einheitlichkeit und Stabilität (DUS) Vor der Werbung für die Vielfalt der Plan und der Verzögerung der Einreichung der Einreichung von Widersprüchen hat der Gerichtshof im Interesse des Schutzes der Pflanzensamensorten und der Rechte der Landwirte gehandelt.
* Geschrieben von Pranjali G Hegde, Legal Intern @intepat IP