Werbung wird als Mittel eingesetzt, um die Verwendung des Produkts zu vermitteln und mehr Verbraucher anzulocken. Verbraucher haben eine breite Auswahl, da es homogene Produkte auf dem Markt gibt. Manchmal bewerben Unternehmen ihr eigenes Produkt mit dem Produkt eines anderen Mitbewerbers. Dies ist eine akzeptable Praxis. Vergleichende Werbung ist eine einzigartige Praxis, bei der ein Hersteller seine Waren oder Dienstleistungen mit seinen Konkurrenten vergleicht, um seinen Umsatz zu fördern und zu steigern.
Werbung und Redefreiheit
Zuvor wurden Werbung als Redeform angesehen, aber nie in Betracht gezogen Redefreiheit; die Grund dafür, dass sie nur für das Ziel der Gewinne getan wurden. Aber diese Position wurde im Fall von außer Kraft gesetzt Tata Press Vs. Mahanagar Telefon Nigam Ltd. Das Gericht stellte fest, dass die Anzeigen für die Produzenten sindProfit und ein freier Informationsfluss in der Marktwirtschaft, der das größere Ziel der Öffentlichkeit erfüllt. Das besagte Urteil stellte fest, dass Werbung konstitutiv seiKommerzielle Redenach Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe a der Verfassung.
Bestimmungen zu Anzeigen
§ 29 (8) & amp; § 30 Abs. 1 des Markengesetzes von 1999 befasst sich mit dem Übertretung durch Werbung. Der letztgenannte Abschnitt gibt eine Ausnahme an, wann eine solche Verwendung von Marken in einer Werbung nur durch erfolgt Ehrliche Praktiken in kaufmännischen und industriellen Themen. Verwässert oder trübt die von einem Produzenten / Unternehmen verwendete Anzeige den Ruf des Warenzeichen Im Besitz eines anderen kann die verletzte Partei eine Klage dagegen einreichen, da das Gesetz hier die Interessen der Produzenten schützt, mit denen eine solche Situation konfrontiert ist.
Im markanten Fall von Reckitt & amp; Colman of India Ltd. Vs. M.P. Ramachandran & amp; ANR Das Gericht tauchte ein Puffy als Teil einer vergleichenden Werbung. Das Gericht entschied, dass der Hersteller seine Waren als die besten oder sogar besser als die Wettbewerber erklären könnte, unabhängig davon, ob das Unternehmen / der Produzent sachlich falsch ist. Wenn hervorgehoben oder angegeben, wird das Problem ans Licht oder erklärt, dass die Waren des Konkurrenten schlecht sind, obwohl die Aussage sachlich korrekt sein kann. Man kann das Produkt eines anderen nicht diffamieren und kann nicht sagen, dass es schlecht ist, selbst wenn es so ist. In den Anzeigen werden keine Erklärungen/Erklärungen abgegeben, die zu einer Herabsetzung eines Wettbewerbers führens Produkte.
Im Falle von IrvingS Hefe Vite Ltd gegen FA Pferdenagel Das Gericht entschied, dass jede Werbung, die nicht den ehrlichen Praktiken des Handels folgt; schadet der Unterscheidungskraft oder dem Ruf der Marke, gilt als eine Handlung, die Übertretung U / S 29 (8) des Markengesetzes, 1999.
Wortabwertung in Werbung
In Pepsi Co. Vs. Hindustan Coca Cola Ltd.Coca-Cola hatte die Rechte des Klägers verletzt. Die Werbung hatte PepsiCo herabgesetzts Produkt mit der Aussage, dass das Getränk ein „Bachon Wala-Getränk“ war (ein Getränk für Kinder). Zur Förderung hatte Coca Cola auch eine Getränkeflasche mit den gleichen Farben wie PepsiCo verwendet. und hatte “Peppi” darauf geschrieben. Bei der Analyse der Bedeutung von Herabsetzung stellte das Gericht fest, dass eine Anzeige als diffamierend angesehen wird, wenn dies der Fall ist Unterbewertung, mitbringen diskreditieren oder entehren auf den Konkurrentens Produkt.
In Havells gegen AmritanshuDer Oberste Gerichtshof von Delhi hat festgestellt, dass, wenn ein Werbetreibender nur eine Besonderheit seines Produkts hervorhebt, die es von dem seines Konkurrenten unterscheidets, er / sie darf dies tun, solange der Vergleich wahr ist. Der Gerichtshof hat auch verschiedene wichtige Tests festgelegt, die für vergleichende Werbung gelten, darunter:
Standards bei der Entscheidung über vergleichende Werbung
Test vonehrlichWerbung nach § 29(8)
30 (1) und Test von aIrreführende Werbung.
Was ist ein Verstoß gegen den Verbraucherschutz?
Das traditionelle sich nähern zu Puffy wurde in den Fall von zurückgesetzt Colgate-Palmolive (Indien) Limited V Anchor Health & amp; Beauty Care Private Limited, Wenn das Gericht festgestellt hatte, dass falsche Behauptungen der Hersteller über die Überlegenheit ihrer Produkte direkt oder mit den Produkten der Wettbewerber nicht zulässig waren.
Der Oberste Gerichtshof von Madras stellte Folgendes fest:
“Das Anerkennen des Rechts der Hersteller, ihre eigenen Produkte auch mit unwahren Ansprüchen zu qualifizieren, ohne die Produkte des anderen zu verleumden oder zu verleumden, würde die nach dem Verbraucherschutzgesetz von 1986 garantierten Rechte der Verbraucher „nicht anerkennen“.”
Als Ausnahme hierfür zitierte das Gericht zwei Fälle als Ausnahme, wenn eine Werbung durch Bosheit motiviert und falsch ist.
Der Gerichtshof entschied, dass es letztendlich zugunsten der Verbraucher sei, wahrheitsgemäße “Expositionen” zuzulassen und die Händler daran zu hindern, Folgendes zu machen:
“falsche Darstellungen, falsche Darstellungen, irreführende Darstellungen oder die Ausgabe unbeabsichtigter Garantien (im Sinne des Verbraucherschutzgesetzes als „unlautere Handelspraxis“ definiert).“