Abstrakt
Die Biotechnologie hat sich in mehreren anderen Bereichen wie der Medizin stark verändert, hat die Landwirtschaft jedoch stark verändert. Aufgrund dieser Entwicklung werden jedoch einige Fragen zu Ethik und Legalität aufgeworfen. Eines der am meisten diskutierten Themen sind menschliche Genpatente, die einer Person oder einem Unternehmen das Eigentum darüber geben, wer den Code seines genetischen Materials ausschließlich ändern kann. Einige glauben, dass Patente zu neuen Erfindungen und Forschung führen können. Andere behaupten, dass es problematisch ist, wenn ein herrschender Körper menschliche Gene patentieren möchte. Der Artikel befasst sich daher mit der Beziehung, die Gene patentiert hat, mit der Menschenwürde aus verschiedenen Perspektiven.
Vorstellung
In erster Linie ist es notwendig, um das Argument zu verstehen, um das Patent zu verstehen. Patente sind gesetzliche Lizenzen zum Schutz des geistigen Eigentums. Dies umfasst jedes neue und nützliche Verfahren, jede neue Maschine, Herstellung oder Zusammensetzung von Materie, wie sie der Akt des Kongresses unter 35 U.S.C definiert
S.101 (a) (1). Patente Stellen Sie sicher, dass nur eine Person oder Firma die Kontrolle darüber hat, wie diese Produkte nach der Zuteilung bis zu 20 Jahre lang hergestellt, verkauft oder verwendet werden können. Auf dem Gebiet der Biotechnologie wurden Patente für solche Dinge genehmigt, wie z. B. einen Teil der DNA, der aus dem Rest des genetischen Materials herausgeschnitten wurde, Methoden, die im Prozess der Veränderung verwendet wurden, und Tests zum Nachweis von Krankheiten beim Menschen, die von Genfaktoren abhängig sind.
Eine ausführliche Diskussion darüber, wie DNA als geistiges Eigentum behandelt wird und die gesetzlichen Rahmenbedingungen für die Genpatentierung finden Sie in unserem Artikel über DNA und geistiges Eigentum – Genpatentierungein
Befürworter der Genpatentierung behaupten, dass ein Hauptargument die Anregung der wissenschaftlichen Explosion sei. Dies liegt daran, dass Unternehmen und Wissenschaftler durch das von Patenten gewährte Geld motiviert sind, um sicherzustellen, dass sie enorme Investitionen in die DNA-Forschung tätigen, die ansonsten recht teuer und zeitaufwändig sein könnten. Nach Ansicht vieler Menschen kann das Fehlen zukünftiger medizinischer Behandlungen oder diagnostischer Geräte erlebt werden, da einige solcher Dinge möglicherweise nur entstehen, wenn sie patentiert werden können.
Die ethische Debatte über die Genpatentierung bezieht sich eng auf das Konzept der Menschenwürde. Diese Würde ist der inhärente Wert jedes Menschen, der geschätzt und geschützt werden sollte. Gegner behaupten, dass Gene, wenn sie patentiert werden, die Menschenwürde zerstören, indem sie das Leben veränderns Grundelemente in kommerzielle Waren. Wenn gewinnorientierte Unternehmen bestimmte Teile des menschlichen Genoms besitzen, besteht die Gefahr, dass Menschen wie Assemblagen von Teilen behandelt werden, die patentiert werden können, anstatt von Personen mit inhärentem Wert.
Ethische Grundsätze
Das Hauptanliegen aus ethischer Sicht ist die Frage derEigentum„von genetischer Information oder Material. Aus einer anderen Richtung ist es beunruhigend, die Kontrolle über die Bildung unseres Körpers zu zentralisieren, indem es den Menschen erlaubt, natürlich vorkommende Elemente in ihnen zu besitzen, die auch als Gene bekannt sind. Fähigkeit zu wissen, was für sie gesundheitlich gut ist.
Abgesehen davon sind Zweifel an Gerechtigkeit und Fairness vor Ort. Dies kann Genpatente in heftige Monopole verwandeln, wobei Patentinhaber Preise und Verfügbarkeiten von Gentests und Therapien diktieren. Es kann gesundheitliche Ungleichheiten so stark verschlechtern, dass lebensrettende Behandlungen für diejenigen ohne finanzielle Muskeln unerreichbar sind. Dies macht es letztendlich für alle schwierig, als fair oder richtig angesehen zu werden.
Rechtslandschaft
Die Rechtslandschaft der Genpatentierung ist komplex und entwickelt sich weiter. In den Vereinigten Staaten der Oberste GerichtshofS Landmark Decision in Association for Molecular Pathology gegen Myriad Genetics, Inc. (2013) entschied, dass natürlich vorkommende DNA-Sequenzen nicht patentiert werden konnten, da sie Produkte der Natur sind. Der Gerichtshof hat jedoch auch festgestellt, dass komplementäre DNA (cDNA), die synthetisch hergestellt wird, patentierbar ist. Dieses Urteil versuchte, die Notwendigkeit von Innovationen mit dem Prinzip in Einklang zu bringen, dass natürliche Phänomene für alle frei bleiben sollten.
Es gibt unterschiedliche Praktiken in Richtung Genpatentierung international. Im Gegensatz zu einigen Ländern in Asien, die Gene nicht zulassen PatentierungIn Südkorea ist es für jedes Gen entweder allein oder mit einem Vektor obligatorisch, wenn es um die Schaffung von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) geht. Es bleibt jedem EU-Mitgliedstaat überlassen, zu entscheiden, ob er einen solchen Schutz im Rahmen seiner nationalen Patentgesetze vorsieht oder nicht. Das EPO hat seinerseits zugestimmt, dass isolierte Gene patentiert werden können, wenn sie aus ihrer natürlichen Umgebung entfernt wurden und eine spezifische industrielle Anwendung haben. Ein solcher Begriff unterstreicht die anhaltende Spannung zwischen der Förderung der biotechnologischen Innovation und dem Schutz des öffentlichen Interesses.
Schlussfolgerung
Rechtswissenschaftler und Ethiker befürworten verschiedene Änderungen, um die durch Genpatentierung entstehenden Dilemmata zu lösen. Während einige von ihnen eine strengere Methode unterstützen, indem sie sich nur auf neue und nicht natürliche Dinge konzentrieren, verfolgen einige andere Ansätze. Einige davon umfassen die Vorschlag der staatlichen Finanzierung von Studien zu verschiedenen Krankheiten durch Zuschüsse von Forschungsagenturen oder die Bildung von Kooperationen zwischen verschiedenen Unternehmen für die Verwendung öffentlicher Ressourcen, die den Bedarf an Patenten beseitigen können.
Geschrieben von Esha Jaiswal, legaler Praktikant bei Intepat IP