Abschnitt 47 des indischen Patentgesetzes von 1970 schränkt Patentrechte ein, indem er der Regierung die Nutzung patentierter Erfindungen für eigene Zwecke gestattet und die Nutzung zu Forschungszwecken ohne Patentverletzung erlaubt. Diese gesetzlichen Ausnahmen gelten automatisch für jedes in Indien erteilte Patent.
Ein nach dem Patentgesetz von 1970 (im Folgenden: das Gesetz) erteiltes Patent gewährt dem Patentinhaber das ausschließliche Recht, seine Erfindung zu nutzen und das patentierte Produkt oder Verfahren für die Dauer des Patentschutzes herzustellen, zu verkaufen oder einzuführen. Dieses Recht ist jedoch nicht uneingeschränkt; gemäß § 47 des Patentgesetzes sind bestimmte Einschränkungen festgelegt.
In diesem Artikel befassen wir uns hauptsächlich mit Abschnitt 47. Dieser legt fest, dass die Patenterteilung an bestimmte Bedingungen geknüpft ist. Insbesondere die Abschnitte 47 (1), (2) und (4) regeln die staatliche Nutzung, während Abschnitt 47 (3) die experimentelle Erforschung der erteilten Patente betrifft.
Abschnitt 47 und staatliche Nutzung
Abschnitt 47 sieht eine gesetzliche Ausnahme vor von Patentverletzung Haftung gegenüber der Regierung. Insbesondere besagt Abschnitt 47 (1) und (2), dass die Regierung jedes patentierte Produkt oder Produkt, das durch ein patentiertes Verfahren hergestellt wurde, einführen, herstellen oder in ihrem Auftrag herstellen lassen darf. “ausschließlich für den eigenen Gebrauch.” Ferner erlaubt Abschnitt 47 (4) der Regierung, Arzneimittel, medizinische Geräte oder sonstige Ausrüstung für die Verwendung oder Verteilung in staatlichen oder von der Regierung zu diesem Zweck benannten öffentlichen Gesundheitseinrichtungen herzustellen, zu verwenden, zu verkaufen oder sogar einzuführen. Dieser Abschnitt Umfang ist eng gefasst im Vergleich zu anderen Abschnitten des Gesetzes, die sich mit der staatlichen Nutzung einer patentierten Erfindung befassen, wie etwa den Abschnitten 100 und 101.
Zwei wegweisende Fälle bestimmen den Anwendungsbereich von Abschnitt 47.
Garware Wall Ropes Ltd. gegen AI. Chopra und Konkan Railway Corp. Ltd.
In diesem Fall hob das Oberste Gericht von Bombay die Unterschiede zwischen den Paragraphen 47 und 100 hervor. Die Klägerin (Berufungsklägerin), Garware Wall Ropes Ltd. (Patentinhaberin), beantragte eine einstweilige Verfügung gegen den Beklagten, um die Herstellung und den Vertrieb ihrer patentierten Produkte zu unterbinden. Der Beklagte war A. I. Chopra, der diese Produkte herstellte und im Rahmen eines Vertrags an die Konkan Railways verkaufte. Der Beklagte argumentierte, dass die Herstellung und der Vertrieb der patentierten Produkte ausschließlich für die Konkan Railways, eine Behörde der Zentralregierung, erfolgten und der Vertrag im Namen des Präsidenten von Indien unterzeichnet worden sei, weshalb die Produkte unter die Bestimmungen für den staatlichen Gebrauch fielen.
Das Oberste Gericht von Bombay stellte fest, dass eine Regierungsbehörde (Drittpartei) die patentiert Erfindungen im Auftrag der Regierung können gegen Zahlung von Lizenzgebühren/Vergütungen an den Patentinhaber auf Grundlage eines Vertrags oder einer Lizenz zwischen dem Patentinhaber und einem Dritten gemäß § 100 patentrechtlich geschützt werden. Gemäß § 47 ist die Nutzung der patentierten Erfindung durch die Regierung jedoch ausschließlich auf den Eigengebrauch beschränkt. Dritten ist die Nutzung der patentierten Erfindung nach diesem Paragraphen daher untersagt. Darüber hinaus sind keine Lizenzgebühren oder sonstige Vergütungen an den Patentinhaber zu entrichten, wenn die Regierung die patentierte Erfindung für hoheitliche Zwecke nutzt. Das Oberste Gericht von Bombay urteilte, dass die staatliche Ausnahme nach § 47 nur für Regierungsbehörden, Regierungsangestellte und deren Beauftragte gilt.
Chemtura Corporation gegen die Union von Indien
Das Oberste Gericht von Delhi legte in diesem Fall Paragraph 47 des indischen Eisenbahngesetzes anders aus. Beklagte waren die indische Regierung und ein Konsortium von Drittparteien, die Produkte auf Grundlage von Zeichnungen des Eisenbahnministeriums und eines entsprechenden Vertrags lieferten. Die Klägerin argumentierte, Paragraph 47 sei auf das Konsortium nicht anwendbar und es hafte daher wegen Verstoßes, da es keine staatliche Einrichtung sei. Das Oberste Gericht von Delhi wies diese Argumentation zurück und erklärte, das Konsortium (die Drittpartei) habe die Anweisungen und Zeichnungen des Ministeriums strikt befolgt und keine Autonomie hinsichtlich des Produkts besessen. Daher falle das Konsortium unter die Ausnahmeregelung für staatliche Stellen. Diese Auffassungen lassen sich in zwei wegweisenden Urteilen zur Ausnahmeregelung für staatliche Stellen gemäß Paragraph 47 nachvollziehen.
Abschnitt 47 und Experimente/Forschung
Abschnitt 47 (3) behandelt einen weiteren Fall, in dem eine patentierte Erfindung ohne Haftung genutzt werden kann – nämlich für Forschungs- und Experimentierzwecke sowie zur Unterrichtung von Schülern. Artikel 47 (3) lautet: „Maschinen, Apparate oder sonstige Gegenstände, für die ein Patent erteilt wurde, sowie Gegenstände, die mithilfe des Verfahrens hergestellt wurden, für das ein Patent erteilt wurde, dürfen von jeder Person ausschließlich zu experimentellen oder Forschungszwecken, einschließlich der Unterrichtung von Schülern, hergestellt oder verwendet werden.“
Aus Abschnitt 47 (3) geht hervor, dass dieser einen weiten Anwendungsbereich hat, der bisher noch nicht gerichtlich geprüft wurde. Die in diesem Artikel erörterten wegweisenden Fälle befassen sich hauptsächlich mit der Ausnahme der Regierung von der Patentverletzung. Es wird interessant sein, die Entwicklung des diesbezüglichen Rechts zu verfolgen.