すべての PCT アプリケーションは、国際検索レポートと、国際調査機関からの意見書を受け取ります。 次に起こることは、形式ではなく決定です。 出願人は、その書面による意見を国内段階の訴追の根拠として受け入れるか、第 2 章の審査官に関与するよう要求し、第 34 条に基づく請求および仕様を修正し、国内段階の参入前に特許性に関する国際的な予備報告書を取得することができます。 ほとんどのガイダンスは、これを費用対検察と対話のトレードオフとして構成しています。 より重要な問題は、どの IPEA を選択するか、特にインドの特許庁において、IPRP が指定された各オフィスに到着した後に実際に何をするかということです。
この記事は、インドが国の段階的なターゲットの 1 つである、外国の IP カウンセルおよび PCT ポートフォリオを管理する社内の IP チーム向けに書かれています。 それは、第 II 章の要求を提出するための決定ロジック、IPEA の選択に関する詳細な質問、IPRP のインド固有の結果、および多くの申請者がその存在を認識する前にインドの IPEA ルートを閉じる構造的制約の 1 つをカバーしています。
PCT 第 I 章と第 II 章: あなたのアプリケーションにとっての違い
第 1 章では、最初の出願以外の出願人からの行動は必要ありません。 ISA は、国際調査を行い、国際調査報告書と書面による意見を発行し、国際事務局は、優先日から 30 か月後に、特許性に関する国際予備報告書 (第 I 章) として、すべての指定事務所に書面による意見を送信します。 その後、各国のオフィスは、独自の法律の下で独立した審査を実施します。 IPRP 章は拘束力がありませんが、全国の試験官が最初にファイルを開いたときに見るものを形作っています。
第 II 章は、申請者が第 34 条に基づく修正および書面による意見に応じた議論とともに、有能な国際予備審査機関に正式な要求 (PCT/IPEA/401 から) を提出するときに始まります。 IPEA は、その基準に基づいてアプリケーションを検討し、IPRP 第 II 章を発行します。これは、指定されたオフィスへの送信の目的で第 I 章の報告に取って代わります。 重要な違いは、どちらも拘束力がないため、レポート自体ではなく、レポートが最終決定される前に申請者が提出できるものです。 第 34 条は、第 19 条に基づく主張だけでなく、クレーム、説明、および図面の修正を認めています。その範囲は、国際的な訴追が国内段階の結果を有意義に形作ることができるメカニズムです。
第 34 条の修正は、要求を提出する際に必須ではありません。 申請者は、修正なしで要求を提出することができますが、意見が否定的である場合にそうすることで、プロセスを価値のあるものにする 1 つのメカニズムが削除されます。 IPEA は、提出された主張に基づいて調査を行い、異議への回答がない場合、書面による意見を反映した IPRP を発行する可能性があります。 書面による意見が異議を唱える場合、要求は常に的を絞った修正および議論とともに提出されるべきです。
PCT 第 II 章の需要に適した IPEA を選択する方法
IPEA の選択は自動ではありません。 申請者は、要求を提出する際に IPEA を指名し、利用可能なオプションは、どの受入局が PCT 申請を受理したかによって異なります。 各 RO は、有能な IPE のリストを公開しています。 これを誤解すると、結果が生じます。無能な IPEA が提出された要求は、国際事務局から PCT 規則 59.3 に基づいて所轄官庁に転送されますが、転送によって遅延が発生し、信頼できるフォールバックとして扱われることはありません。
適切な IPEA は、起訴価値が最も高い場所によって異なります。 以下の比較は、ポートフォリオの目的に対する 3 つの主要な権威を示しています。
| IPEA | 主な強さ | に最適です |
| エポ | 徹底的な先行技術の検索。 EP National Phase でのペースの速いペース。 他のオフィスから広く尊敬されています | ヨーロッパの主要なポートフォリオ。 EPO の助成金の品質が下流オフィスのベンチマークとなる申請者 |
| USPTO | 強力な PCT-PPH レバレッジ。 陽性 IPRP は、世界中の PPH 参加オフィスでの迅速検査をサポートしています | 米国と PPH メンバーのオフィスが主要な商業的対象である複数の管轄区域のポートフォリオ |
| IPO (インド) | 主要な当局の中で IPEA 料金が最も安い。 インド特許庁でのフォーム 18A の迅速検査資格を解き放つ | RO/IN または RO/JP で提出されたインドの優先ポートフォリオ。 申請時にインドを ISA として指定しなかった申請者 |
IPEA としての EPO
EPO からの IPRP チャプター II は、PACE プログラムの下での迅速な処理の基礎として扱われ、国内段階での EPO 試験は、IPEA 試験が終了した時点から派生する傾向があります。 EPO の予備審査費は、大規模なエンティティの約 1,915 ユーロで、主要な当局の中で最も高い。 ヨーロッパの助成金の質が他のオフィスのベンチマークである申請者にとって、IPEA AS は通常、最も強力な選択肢です。
IPEA としての USPTO
USPTO からの IPRP が肯定的であるため、申請者は、現在主要な商業管轄区域を含む、参加しているすべての特許検察ハイウェイ オフィスで迅速な検査を要求することができます。 これにより、IPEA としての USPTO は、単一の法域が支配しない複数の PPH 参加オフィスにまたがるポートフォリオにとって最も効率的な選択肢となります。
IPEA としての IPO: 適格性制約
IPEA AS IPEA は、RO/IN (インド特許庁)、RO/IR (イラン知的財産センター)、RO/JP (日本特許庁) の 3 つの受入局で出願した場合にのみ有効です。 RO/US、RO/EP、RO/KR、RO/IB、またはこのリストにないその他の受取事務所に提出されたアプリケーションは、インドを IPEA として選出することはできません。 これは任意の条件ではありません。 これは、WIPO PCT 申請者の附属書 E(IN) に掲載された能力制限です。s ガイド (2026 年 1 月 1 日から有効。2025 年 9 月 1 日から有効な別紙に含まれる料金)。 米国、ヨーロッパ、および韓国の申請者が RO/US、RO/EP、または RO/KR を意味する外国の申請者は、国内段階の意図に関係なく、このルートが利用できないと判断します。
| コンピテンシー チェック — 提出前に必要です。 |
| インド (IPO) は、RO/IN (インド特許庁)、RO/IR (イラン知的財産センター)、RO/JP (日本特許庁) に出願された国際出願に対してのみ有効です。 RO/US、RO/EP、RO/KR、RO/IB、またはその他の受入所に出願した申請者は、インドを IPEA として選出することはできません。 要求を提出する前に、pctlegal.wipo.int (Annex E(IN)) で現在のリストを確認してください。 |
RO/IN または RO/JP に提出し、インドを国内段階の目標としている申請者の場合、IPEA AS IPEA は、次のセクションで説明する明確な手続き上の利益をもたらします。 IPO に支払われる予備審査手数料は です INR 12,000 (約 143 米ドル) ISR が IPO 以外の機関によって作成された大規模なエンティティの場合、 INR 10,000 (約 119 米ドル) IPO が ISR を準備した場合。 自然人、新興企業、小規模事業体、教育機関の場合、料金は INR 3,000 そして INR 2,500 それぞれ。 すべての要求は、 の WIPO 手数料も引き付けます 251 米ドル、分類されていない低開発国からの応募者は 90% 削減されます。 WIPO PCT 申請者に対して確認された料金2025 年 9 月 1 日発効の S ガイド 附属書 E(IN)。 提出する前に、pctlegal.wipo.int で現在のレートを確認してください。
PCT 第 II 章の需要がインドの特許出願にどのように影響するか
フォーム 18A とは何か、なぜそれが重要なのか
フォーム 18A は、特許規則 2003 (特許修正規則 2024 によって修正) の規則 24C に基づく迅速検査のメカニズムです。 インドを PCT 出願段階で ISA として指定しなかった外国の大企業の場合、IPEA として第 2 章の要求をインドに提出することが、フォーム 18A の適格性への残りのルートです。 フォーム 18A は、アプリケーションを優先審査キューに入れます。 適格性要件を満たし、該当する期限内にフォーム 18A を提出した申請者は、約 4 か月以内に最初の試験報告を受け取ったと報告しています。 標準の Form 18 ルートでは、かなり長い待機時間がかかります。 以降に提出された PCT アプリケーションの場合 2024 年 3 月 15 日、フォーム 18 またはフォーム 18A に基づく審査請求は、以内に提出する必要があります。 31ヶ月 最優先日から、期限後の治療法はありません。 Form 18a の完全な手順と適格条件については、Intepat を参照してください。S インドの PCT ナショナル フェーズ エントリー ガイド。
IPO が国際段階から実際に使用するもの
IPRP 章 II は、指定されたすべてのオフィスにあるため、インドの特許庁には拘束力がありません。 IPO は、1970 年特許法および 2003 年特許規則に基づいて独立した審査を実施します。IPRP が実際に行うことは、試験官が作業する先行技術の記録を形成することです。 ISA が、先行技術の文書を引用して否定的な意見を述べ、新規性と独創的なステップの異議を唱える場合、それらの同じ文書は通常、最初の試験報告書に再表示されます。 申請者が的を絞った修正と議論で回答し、IPRP が肯定的である場合、IPO 審査官は、先行技術が既に扱われ、クレームが絞り込まれたファイルを開きます。 それは助成金を保証するものではありませんが、試験官が独立して提起する必要がある異議の範囲を縮小します。
IPRP がしないこと
プラスの IPRP は、インドを上書きしません■ 特定の特許性の除外。 1970 年特許法第 3 条 (d) は、有効性を高めることなく既知の物質の新しい形態の特許を禁止するものであり、IPEA が何を結論付けたかに関係なく、医薬品出願人に適用されます。 セクション 3(k)、コンピューター プログラムを除外します それ自体 および数学的な方法は、IPEA の調査結果とは別に、ソフトウェアおよびコンピュータ実装発明の出願人に適用されます。 両方の除外は、国家段階の起訴の開始からインドの試験官によって適用され、IPRP によって対処されていません。 インドの検察の主張戦略は、最初の審査報告書が発行される前に、これらの除外を予測する必要があります。
インドを PCT 出願段階で ISA として指定した申請者の場合、第 II 章による IPEA 選挙は、書面による意見が否定的であり、より広い第 34 条の範囲が必要な場合にのみ、フォーム 18A の値を追加します。 完全な ISA 指定戦略は、Intepat でカバーされていますのガイド PCT ISA としてインドを選択します。
PCT チャプター II の要求をいつ提出する必要がありますか? 決定マトリックス
以下のマトリックスは、外国の申請者または知的財産弁護士が遭遇する 6 つの主要なシナリオを示しています。 各推奨事項には、手続き上の適格性と実際の費用対効果のバランスが反映されています。
| シナリオ | インドに IPEA として提出する必要がありますか? | 理論的根拠 |
| ネガティブな wo-isa; インドは優先市場です。 Isa はインドではありませんでした。 RO/IN、RO/IR、RO/JP で提出 | はい — 強力なケースです | インドを IPEA として選出し、フォーム 18A のロックを解除します。 要求とともに提出された修正と議論により、IPEA 試験官は、IPRP が肯定的であり、FER が依存する先行技術の引用を減らします。 |
| 正の wo-isa; インドは優先市場です。 Isa はインドではありませんでした。 RO/IN、RO/IR、RO/JP で提出 | 考えてみましょう — フォーム 18A の値のみ | 第 II 章は、WO-ISA が正の場合、特許性の利点を追加しません。 IPO でのフォーム 18A の起訴速度が費用を正当化する場合にのみ、要求を提出する価値があります。 |
| インド (IPO) はすでに ISA でした | オプション — 限定追加特典 | フォーム 18A の資格は、ISA の指定によってすでに確立されています。 第 II 章は、WO-ISA が否定的である場合にのみ価値を付加し、第 34 条の修正により、指定された役職全体の訴追が大幅に改善される。 |
| RO/US、RO/EP、RO/KR、または RO/IB に提出されます | いいえ — インドは有能な IPEA ではありません | IPEA は RO/IN、RO/IR、RO/JP のみに適しています。 他の受付所に提出する申請者は、インドを IPEA として選出することはできず、このルートからフォーム 18A にアクセスすることはできません。 |
| インドは、国家の対象となる地域ではありません | いいえ | インドを IPEA として選出する主な利点は、IPO でのフォーム 18A の資格です。 申請者がインドの国家段階に入るつもりでない場合は、他の優先法域に沿った IPEA を選択してください。 |
| 第 II 章の期限が過ぎました (PCT 規則 54bis.1(a)) | いいえ — 締め切りに間に合いませんでした | 規則 54bis.1(a) の期限後に提出された要求は、提出されていないものとして扱われます。 Form 18A ルートは、そのアプリケーションのために永久に閉鎖されます。 |
PCT チャプター II の需要期限と重要なマイルストーン
PCT 規則 54bis.1(a) に基づく第 II 章の要求期限は、次のとおりです。
- ISR の送信日から 3 か月、申請者への書面による意見、または
- 最優先日から 22 か月。
実際には、ISR は通常、優先日から約 16 か月で発行されます。 その時点から 3 か月は約 19 か月で、22 か月のバックストップよりも早くなります。 ISR が遅れている場合、送信から 3 か月間ウィンドウが開くと、22 か月を超える場合があります。 最も安全なアプローチは、ISR を受け取った時点で両方の日付を記録し、後のいずれかが動作期限として処理されることです。 この時点以降に提出された要求は、提出されていないものとして扱われます。 延長も猶予期間もありません。
修正と議論がすでに準備されている状態で、要求を早期に提出することで、別のリスクを回避できます。 PCT 規則 66.4BIS により、申請者は、IPEA に対する要求またはそれに応じて、要求と修正を提出することができます。最初の書面による意見ですが、IPEA が実際に IPRP を作成し始めるまでに限られます。 その開始点は事前に公開されていません。 実際の基準は、2 つの別々のステップではなく、第 34 条の修正と議論とともに要求を提出することです。
第 19 条の修正は、クレームのみに限定されますが、PCT 規則 46.1 に基づく ISR の送信日から 2 か月間まで利用できます。 第 19 条のウィンドウは、第 II 章の需要決定とは無関係です。 出願人は、第 19 条の修正を提出し、後で第 2 章の要求を第 34 条の修正に提出することができます。
IPRP チャプター II は、優先日から 28 か月で指定されたオフィスに送信され、30 か月で利用可能になります。 インドの全国段階の参入は、 31ヶ月 1970 年特許法第 22 条 (3) および特許規則 2003 規則 20(4) に基づく最優先日から 2024 年 3 月 15 日。完全な全国フェーズ シーケンスについては、Intepat を参照してください。S インドの PCT ナショナル フェーズ エントリー ガイド。
PCT 第 II 章の要求を提出する際のよくある間違い
ルール 54bis.1(a) の締め切りに間に合わない
期限後に提出された要求は、提出されていないものとして扱われ、IPEA はその趣旨の正式な宣言を発行します。 IPEA 選挙を通過する Form 18A ルートは、そのアプリケーションのために永久に閉鎖されます。 締め切りは 22 か月とは限りません。 ISR が遅れて発行された場合、送信から 3 か月間が運用日であり、22 か月以内になる可能性があります。 ISR が到着した日の両方の計算を記録します。
RO/IB がインドの IPEA ルートを開くと仮定します
オフィスとして国際事務局に提出することは、ISA の柔軟性を求める志願者にとって一般的な戦略です。 RO/IB は、インド (IPO) が有能な IPEA である受入局として、附属書 E(IN) に記載されていません。 RO/IB で提出し、インドを ISA として指定しなかった申請者は、第 II 章の要求でインドを IPEA として選出することはできません。 このメカニズムを通る Form 18A ルートは利用できません。
WO-ISA がマイナスの場合、修正なしで要求を提出する
書かれた意見が否定的な場合に修正なしで提出された要求は、それを有用なものにする 1 つの要素を持たない第 II 章のプロセスを生み出します。 IPEA は、提出された主張に基づいて調査し、書面による意見を反映した IPRP を発行する可能性があります。 提起された具体的な異議に対処するための、的を絞った第 34 条の修正および議論とともに、常に要求を提出してください。
陽性の IPRP を、インド特有の異議から免除として扱う
正の IPRP 章 II は拘束力がありません。 IPO は、1970 年特許法 (第 3 条 (d) および第 3 条 (k) の除外を含む、特許法 1970 を、IPEA の結論に関係なく、すべてのアプリケーションに適用します。 前向きな IPRP は、先行技術の理由で IPO での起訴の立場を強化しますが、これらのインド固有の除外は解決しません。 クレームの起草戦略は、最初からそれらを予測する必要があります。
わかりやすい言葉での決定
第 II 章の要求は、少なくとも 2 つの条件のいずれかが存在する場合に提出する価値があります。書面による意見は、第 34 条の修正法が国内段階に参入する前に取り組むことができる、またはインドが国内段階の優先管轄であり、申請者はフォーム 18A の IPEA 資格を確立する必要があるという異議を提起します。 多くの場合、2 つの条件は一致しますが、それぞれが独立して需要のコストを正当化します。
最も頻繁に見逃されるのは、IPEA の資格条件です。 RO/US、RO/EP、または RO/KR に申請した申請者は、オフィスを受け取る人にとってインドは有能な IPEA ではないため、まったくアクセスできません。 RO/IN または RO/JP に提出した申請者には、オプションがありますが、ルール 54bis.1(a) の期限の前に行動する必要があります。日付は、見たところに常に当てはまるとは限りません。
期限は支配的な制約です。 ISR が到着した日にそれを記録し、書面による意見が否定的な修正案を提出し、提出前に検証されるべきだった能力エラーのセーフティ ネットとして、規則 59.3 転送メカニズムに依存しないでください。
さらに読む: 第 19 条と第 34 条の修正決定は、Intepat でカバーされています。の記事 第 19 条および第 34 条に基づく PCT の修正. インドからのより広範な PCT ファイリング プロセスは、 PCT 国際申請書提出ガイド。
よくある質問
第 II 章のルートはありません。 インドは、RO/IB で提出されたアプリケーションの有能な IPEA ではありません。これは、出願後に改善することはできません。 フォーム 18A の大企業の適格性には、インドへの ISA または IPEA のいずれかの指定が必要であり、両方の機会が PCT 出願段階と第 II 章の需要期限でそれぞれ終了します。 アプリケーションは、標準の Form 18 ルートを通じてインドに入ります。 将来の提出の教訓は、ISA の指定決定と RO の選択は、行政上の選択ではなく、インドの国家段階の結果を伴う起訴戦略の決定であるということです。
はい、しかし、間接的かつ先行技術の理由でのみです。 IPRP チャプター II は、対象を絞った修正で書かれた意見に回答した後に作成されたということは、IPO 審査官が、先行技術の異議がすでに対処されているファイルを開くことを意味します。 その結果、最初の試験報告書の範囲が狭まることがよくあります。 ただし、第 II 章はインドには影響しません■ セクション 3(d) またはセクション 3(k) の除外分析。IPO が独立して適用します。 製薬およびソフトウェアの申請者にとって、IPRP の結果は、これらの特定の理由でのインドの試験の成功を予測するものではありません。
いいえ。要求が指定された IPEA に提出されると、その選択は拘束力を持ちます。 PCT 規則 59.3 では、国際事務局は、指名された 1 人が受領所に無能である場合、有能な IPEA に要求を転送することができますが、それはエラーの修正メカニズムであり、事後に戦略を変更するためのメカニズムではありません。 申請者は、規則 54bis.1(a) の期限が過ぎた後、ある要求を撤回し、別の要求を別の IPEA に提出することはできません。
いいえ。要求は修正なしで提出できます。 ただし、意見書が否定的な場合に修正なしで提出するということは、IPEA が最初に提出した主張を調査し、ISA と同じ結論に達する可能性が高いことを意味します。 実際の結果は、書面による意見を反映した否定的な IPRP であり、需要のコストが追加されます。 書面による意見が肯定的であり、提出する唯一の理由がフォーム 18A の適格性である場合、修正のない要求は合理的な選択である可能性があります。
PCT 規則 59.3 に基づき、国際事務局は、最初に指名された 1 人が申請に対して無能である場合、その要求を有能な IPEA に転送します。の受信オフィス。 要求は、元の IPEA での受領日に基づいて処理されます。これは、有能な IPEA がそれを受け入れる場合に限ります。 このセーフガードには実際的な制限があります。遅延が導入され、有能な IPEA が転送された要求を時間内に受け入れない場合、28 か月前に検査を完了しない場合があります。 これは、提出前に検証すべきコンピテンシー エラーに対する信頼できる救済策として扱うことはできません。
はい、これが第 I 章の下のデフォルトの位置です。ISR と書面による意見は、30 か月の IPRP チャプター I として IPO に送信され、IPO 試験官はそれらを最初の試験報告書の出発点として使用します。 書面による意見が肯定的で、フォーム 18A の適格性が必要ない場合、第 I 章の下に進むことが正しい選択であることがよくあります。 要求の追加費用は、主に次の場合に正当化されます。書面による意見は、第 34 条の修正が対処できる異議を提起するか、フォーム 18A の適格性のために IPEA が必要とするインドであると考えています。 すべてのアプリケーションには、どちらの条件もありません。
各オフィスは、IPRP にどれだけの重量を与えるかを個別に決定します。 EPO は独自の実体調査を実施し、IPRP を決定的な評価ではなく 1 つのインプットとして扱います。 IPEA としての IPRP が正の IPRP は、EPO からの正の IPRP と同様に、EPO での特許訴追の高速化の加速の出願者を資格を得ることはできません。 EPO の訴追が主な商業目的である申請者にとって、IPEA として EPO を選択することは、通常、より強力な選択です。 インドは、インドの国内フェーズの速度が優先され、RO の適格性条件が満たされている場合、IPEA としてのインドが正しい選択です。
インドは、PCT 第 22 条 (3) に基づいて、常に 31 か月の国内フェーズの期限を適用しており、第 II 章の要求が提出されたかどうかにかかわらず、これが適用されます。 2002 年 4 月より前に使用された 20 か月から 30 か月の国内段階の延長における需要の歴史的機能は、20 か月の期限で運用されたことのないインドを含む事実上すべての PCT 締約国には関係ありません。 要求を提出しても、31 か月の全国段階のエントリー期限を延長、短縮、または変更することはありません。
インドとの PCT ポートフォリオに取り組んでいますか?
インテパット登録された特許代理人は、第 II 章の要求を提出し、IPEA 選挙を管理し、インドの特許庁での国内段階の参入と訴追を処理します。 フォーム 18A の適格性とアプリケーションに適した需要戦略を評価するために、チームに相談してください。