2024 年 3 月 5 日付けの第 22 法委員会の第 289 回報告書に付加された法案 2024 法案は、2026 年 6 月時点で制定されていない。 インドは、既存の契約法、自信違反の原則、および一般的な犯罪的救済を補完するものであり、補足する一方で、営業秘密の不正流用のための専用の民事枠組みです。
知っておくべきこと
- この法案は法案の草案であり、制定された法律ではありません。 議会は法的な効力を得る前にそれを可決しなければなりません。
- その救済策は民事のみです: 差し止め命令、損害賠償、 利益の勘定 （悪用による利益を不正行為者に引き渡す必要がある） 配達します (秘密を含む資料の引き渡しまたは破棄)、侵害商品の回収または撤去。 刑事責任は引き続き、Bharatiya Nyaya Sanhita の一般規定と IT 法に基づいています。
- この法案は、4 つの条件を使用して企業秘密を定義しており、1 つは TRIPS 基準よりも多いものであり、開示が所有者に損害を与える可能性が高いと付け加えています。
- 従業員の一般的なスキルと通常の専門的な実践による経験は、明示的に除外され、開示によって法律違反が明らかになる情報も含まれます。
- 法案の下では、リバース エンジニアリングと独立した創設は依然として合法です。
インドがこの法案を必要とする理由
インドには専任の企業秘密法がありません。 企業は現在、いくつかの重複する情報源から保護を集めています。1872 年インド契約法に基づく機密保持契約、慣習法による信頼性の原則、および一般的な犯罪規定です。 というもの その既存のフレームワークの全体像 各ソースが何をするか、どこで不足しているかについて説明します。
ギャップは本物です。 企業秘密の法定定義、専用の裁定ルート、不正流用と見なされるものの成文化リスト、訴訟中の守秘義務命令の法定根拠はありません。 裁判所は、判例法を通じてこれらのギャップの一部を埋めてきましたが、特に、保護可能な秘密と従業員の一般的なスキルとの境界が法令によって明確に示されていない雇用主と従業員の紛争では、結果に一貫性がありません。
法案は、これらすべてのギャップを 1 つの機器で埋めようとします。 ただし、コモン ローの信頼違反行為やその他の既存の救済に取って代わるものではありません。 その セクション 13 既存のすべての権利および管轄権を明示的に保持し、信頼または信頼の侵害を抑制します。
現在の位置と法案が提案するもの
| 問題 | 現在位置 | 提案された法案の位置 |
| 企業秘密の定義 | 法定定義はありません。 裁判所は、ケースバイケースの原則を適用します | Trips に合わせて 4 部構成の法定定義 |
| リバースエンジニアリング | 特定の契約上の義務に違反しない限り、通常は合法です | 製品が公開されているか、合法的に入手されている場合は、明示的かつ無条件に合法 |
| 訴訟の秘密 | 裁判所は、その裁量により守秘義務クラブを使用することができます | 手続きにおいて機密性を維持する裁判所の法定義務 |
| 民事上の救済 | 契約法、公平性、および一般市民の救済措置 | 侵害商品のリコールと除去を含む、専用の民事上の救済策 |
| 刑事責任 | 一般的な BNS および IT 法の規定 | まだ一般法のみ。 法案に専念犯罪はありません |
| 裁定フォーラム | 事実に応じて、民事裁判所、消費者裁判所、または高等裁判所 | 2015 年商事裁判所法に基づく高等裁判所の商業裁判所または商事部門 |
法案が企業秘密を定義する方法
法案の定義は、最も重要な規定です。 情報は、次の 4 つすべてを満たす場合にのみ、企業秘密として認定されます。
- 通常、その種の情報を扱うサークル内の人の間では、それは一般に知られていないか、すぐにアクセスできます。
- 秘密なので商業的価値があります。
- 所有者は、それを秘密にするための合理的な措置を講じました。
- その開示は、所有者に損害を与える可能性があります。
最初の 3 つの条件はミラーリングします トリップ契約の第 39 条(2)、非公開の情報を管理します。 第 4 の条件は、法案の追加です。開示は、情報が抽象的に商業的に価値があるだけでなく、実際に所有者に損害を与えることを要求します。
この法案は、従業員側にも重要な境界線を引いています。 定義の説明によると、従業員が通常の専門的な実践を通じて獲得したスキルと経験は企業秘密ではないことが示されています。 2 番目の除外は、その開示によって法律違反が発生する情報をカバーしています。 これらの除外は、従業員が競合他社に移動するのを防ぐために企業秘密請求を使用する雇用主と、不正行為の開示を抑制するために守秘義務を使用する組織です。
法案の許可: 企業秘密を取得する合法的な方法
この法案には、責任を負わずに企業秘密を取得する方法が明示的に記載されています。 These include:
- 独立した発見または創造
- 公開されている、または合法的に所有されている製品またはオブジェクトの観察、調査、分解、リバース エンジニアリング、またはテスト
- 正直な商業慣行と一致するその他の方法
実際の効果は、同じ公式を独自に開発したり、合法的に入手した製品を調査またはテストして情報を取得した競合他社が、法案の下で何の悪影響を及ぼさないかということです。
法案の構造は、貿易秘密保護は特許のような独占的保護ではないという法務委員会の立場を反映しています。 独立した発見とリバース エンジニアリングは依然として合法であるため、企業秘密は、それらの手段によって同じ情報に到達した競合他社に対して独占的な権利を保有者に与えません。 これは、法案が作成する制限ではありません。 これは、すべての法域における企業秘密保護の特徴であり、現在、法案の合法的な取得方法の網羅的なリストを通じて表明されています。
実際には、これらのアクセス許可を体系化することが重要です。 これにより、一部の雇用主が、取得ルートが完全に合法であっても、機密情報が使用されたという単なる可能性に基づいて、従業員や競合他社に対する訴訟を脅かすことができたあいまいさが解消されます。
不正流用と見なされるもの
この法案は、誠実な商業慣行に反する方法により、所有者の同意なしに企業秘密を取得、使用、または開示することであると定められています。 指定された違法な方法には次のものがあります。
- 無断アクセス、流用、コピー、または誠実な商業慣行に反する行為を通じて、同意なしに営業秘密を取得する
- 守秘義務違反、契約違反、またはその他の法的義務の違反によって得られた企業秘密の使用または開示
- 上記の手段のいずれかを通じて最初に入手したことを、その人が知っていた、または知っていたはずの営業秘密を取得、使用、または開示する
3 つ目のカテゴリーは受取人にとって重要です。つまり、退職する従業員から情報を受け取り、その従業員が権限なしでそれを受け取ったと疑う合理的な理由を知っている企業は、ビジネスが積極的に受取を奨励しなかった場合でも、それ自体が不正流用の責任を負います。
ハッキング、企業のスパイ、贈収賄、守秘義務違反の誘因などの商業的な不正流用の事実パターンは、定義の法定要素が満たされている場合にカバーされる場合があります。 ただし、この法案は、別の経済スパイ法違反を作成していません。 法律委員会は、特に外国が関与している場合は、個別の立法上の扱いを必要とする明確な問題として、経済スパイ活動を扱い、それを別の勧告のために留保しました。
法案の下での救済策
法案の救済策は厳密に民事的です。 不正使用の申し立てを審理する裁判所は、次のことを認めることができます。
- 問題が緊急の場合、一方的差し止め命令を含む暫定差止命令
- 継続的な使用または開示を妨げる恒久的な差し止め命令
- 不正使用による損失を補償するための損害賠償
- 不正行為者が不正な情報から得た利益を引き渡すことを要求する利益の勘定科目
- 不正使用された秘密を組み込んだ、または製造された商品または製品のリコールまたは除去
- 企業秘密を含む材料の配送または破棄
- に対する救済策 根拠のない脅威 （適切な根拠なしに行われる法的脅威）、保有者が訴訟の脅威を利用して従業員または競合他社を脅迫する場合
すべての不正流用訴訟は に提出する必要があります 商業裁判所または高等裁判所の商業部門 2015 年商事裁判所法に基づく管轄権を有する。この法案は特別な制限期間を規定していない。 特別な期間がない場合、1963 年制限法第 113 条が適用される可能性が高く、訴訟の権利が発生してから 3 年になります。
この法案は、独自の犯罪的救済策を作成していません。 刑事責任は引き続き発生しており、事実がそれを裏付けている場合: The Bharatiya Nyaya Sanhita 2023 (Criminal Breaking of Trust under) セクション 316、ごまかし セクション 318) および IT 法 2000 (セクション 43 と 66 不正アクセスおよびコンピュータ関連の犯罪が不正または不正に行われた場合)。 法案です セクション 13 既存の法的救済を補完するものではなく、補完しないことを明確にします。
法案に組み込まれている保護
この法案には、所有者だけでなく、企業秘密紛争で両当事者を保護するために設計されたいくつかの条項が含まれています。
訴訟中の守秘義務. 裁判所は、手続き中の企業秘密の機密性を維持するための措置を講じる必要があります。 守秘義務クラブとカメラ内手続きは、以前はインドの裁判所によって使用されていましたが、法定の義務はありませんでした。 法案はこれを義務化します。
内部告発者を含む法定の例外. 企業秘密を開示して、違法行為や職業上の不正行為を暴露する人、または公益を保護するために誠実に開示した人は、法定例外に該当し、不正流用として扱われません。
強制ライセンス. 国家の緊急事態、多大な公共の利益 (公衆衛生上の緊急事態を含む) を伴う極度の緊急性、または国家安全保障の状況に関係なく、中央政府は、ライセンス料の支払いを条件として、第三者または政府自身による企業秘密の使用を許可する強制ライセンスを発行することができます。 ライセンス料は、営業秘密の性質と価値、およびそれを開発および維持するために発生した支出を反映するものです。 詳細な方法、条件、フォーム、および終了は、次の規則に従って規定されます。 セクション 12. この規定は、1970 年特許法第 100 条に基づく政府の使用概念に大まかに類似していますが、トリガー条件とメカニズムは異なります。
根拠のない脅威の救済策. 企業秘密保有者から根拠のない法的脅威を受け取った人は、その脅威の継続に対する差し止め命令を法廷に申請し、生じた損害に対する損害賠償を取り戻すことができます。 この規定は、雇用主が法的措置の脅威を利用して元従業員が競合他社に加わることを防止し、秘密情報が独占的財産権を付与したかのように扱うというパターンを対象としています。
法案がしないこと
法案が取り組まない 3 つの点は、実際に何を意味するかを評価する企業にとって注目に値します。
法案自体には刑事制裁はありません. この法案は、抑止のために既存の一般的な刑法に依存しています。 企業秘密の盗難に対する特定の刑事罰は、草案にはありません。 BNS および IT 法の条項が十分な代替手段であるかどうかは、各事件の事実と、それらの一般的な犯罪の要素を確立できるかどうかにかかっています。
強制ライセンスの詳細な評価メカニズムはありません. この法案は、緊急時に政府が命令した強制ライセンスを承認し、企業秘密の価値と開発費用を反映した公正なライセンス料を支払うように指示しますが、その手数料を決定するための詳細な公式または裁定メカニズムを指定していません。 セクション 12 は、中央政府が作成する規則の方法、条件、および手順を委任します。
中小企業向けの専用サポートはありません. この法案はすべての事業に一律に適用されます。 これには、簡単な提出手続き、より低い裁判費用、または政府の執行に対する支援という点で、MSME またはスタートアップに対する譲歩は含まれていません。
企業は何に注意すべきか
この法案は 2026 年 6 月の時点で議会に提出されていません。その法案が最終的に可決され、それが可決された形式により、法案が実際にどれほど効果的であるかが決まります。 いくつかのポイントは追跡する価値があります。
犯罪的救済のギャップ. 議会が制定前に刑事上の救済規定を追加した場合、法令の抑止効果は現在の草案とは大きく異なります。 いくつかの国際的な企業秘密制度には、故意の不正流用に対する刑事罰が含まれています。
強制ライセンス規則. 第 12 条に基づいて中央政府が料金の公式と裁定プロセスをどのように構成するかは、技術集約型の企業や製薬会社にとって非常に重要であり、営業秘密が長年の研究開発投資を表している可能性があります。
セクション 13 既存の救済策とのやり取り. この法案は、コモン・ローの信頼違反行為を保持しています。 制定後、原告は、法案、慣習法、またはその両方の下で手続きを進めるかどうかを決定する必要があり、その選択の戦略的意味合いが判例法で解決するには時間がかかります。
提案されたフレームワークが機密情報戦略にどのように影響するかについてのアドバイスについては、当社の IP 監査および戦略サービス. 現在の慣習法テストと法案の可能性のある枠組みの両方を生き残るために NDA を起草する方法を理解するには、次の記事を参照してください。 秘密保持契約。
よくある質問
2024 年 3 月 5 日付けの第 22 法委員会は、2024 年 3 月 5 日付の第 22 法委員会によって勧告された草案であり、2026 年 6 月の時点で議会に導入されておらず、現在は制定されていません。 中央政府の通知を議会が可決した後、強制的に発効させる必要があります。
インドには、2026 年 6 月現在、企業秘密を管理する独立法規はありません。保護は、インド契約法第 1872 条に基づく NDA、裁判所によって作成された信頼違反の原則、および IT 法および バラティヤ ニャヤ サンヒタ。 の記事を参照してください 既存のフレームワーク 完全なアカウントの場合。
2024 年 3 月 5 日付の第 289 回報告書で第 22 法委員会が勧告する法案の草案であり、2024 年 3 月 5 日付けの企業秘密の保護法案です。これは、インド初の専用営業秘密法を提案しています。 手続きにおける救済、および守秘義務。 2026 年 6 月の時点で制定されていません。
いいえ。法案の救済措置は厳密に民事的です。差し止め命令、損害賠償、利益の説明、引き渡し、および商品の侵害のリコールです。 Bharatiya Nyaya Sanhita 2023 および IT Act 2000 の下で、刑事責任が引き続き発生しています。
法案の下で、情報は、その分野で一般的に知られていない場合、営業秘密としての資格があり、秘密であり、所有者による合理的な保護措置を受けており、その開示は所有者に損害を与える可能性があります。 第 4 の条件は、第 39 条 (2) の 3 部構成の旅行の基準を超えています。
はい。 この法案には、許可された取得方法として公に入手可能または合法的に入手された製品の観察、調査、分解、リバース エンジニアリング、およびテストが明示的に記載されています。 独立した証拠開示も合法です。 企業秘密は、これらの手段によって同じ情報に到達する競合他社に対する保護を提供しません。
法案に基づく不正使用訴訟は、2015 年商事裁判所法に基づいて、商事裁判所または高等裁判所の商事部門に提起されます。法案は特別な制限期間を規定していません。 1963 年制限法第 113 条が適用される可能性が高く、訴訟の権利が発生してから 3 年になります。
いいえ。法案には、明示的な除外が含まれています。通常の専門業務を通じて従業員が獲得したスキルと経験は企業秘密ではありません。 2 番目の除外は、その開示によって法律違反が発生する情報をカバーしています。 これらの条項は、一部の雇用主が一般的な専門家の能力を保護可能な機密情報として扱うことを可能にした法定ギャップを埋めます。
免責事項: この記事は、インドの第 22 法委員会が第 289 回報告書で推奨した、2024 年の企業秘密法案の保護について説明しています。 この法案は 2026 年 6 月時点で制定されておらず、その条項は以前と可決された場合に変更される可能性があります。 この記事は、一般的な情報です