| 簡単な答え |
| PCT の否定的な意見は、インドの特許庁を拘束するものではありませんが、実際には、ISR の先行技術の引用が最初の試験報告書 (FER) に再表示されることがよくあります。 IPO 審査官は、対応する米国または EP の検察ファイルを利用して、独自の調査を行います。 第 19 条の修正条項は、国内段階に参入する前に主張を絞り込むと、同じ ISR の異議が同じ形式で再主張される可能性が低下することがよくありますが、審査官は、新たな異議を申し立てるか、追加の先行技術に依存する可能性があります。 ただし、特許性について沈黙を守っている意見書は、FER のセクション 3(d) またはセクション 3(k) の異議を保護しません。これらは、PCT 基準ではなく、フィールドに依存し、インドの国内法によって引き起こされます。 |
この記事は、2024 年の特許 (修正) 規則 (2024 年 3 月 15 日発効) を含む、2026 年 4 月時点のインドの特許法および PCT 手続きを反映しています。 一般的な情報提供のみを目的としています。 読者は、事実に基づいて具体的な法的助言を求める必要があります。
あなたのインドへの提出書類にとって、否定的な PCT の意見書は、実際に何を意味するのか
国際捜索局 (WO/ISA) の書面による意見は、実践者が双方向で誤解を招く形式的な地位を持っています。 これは、PCT の下で指定されたオフィスとしてインドの特許庁に拘束力を持たない。 というもの インド特許庁 の下で独自の検査を行います 1970 年特許法第 12 条、試験官は、ISA を採用、延期、または承認する必要はありません。新規性または独創的なステップに関する結論。
それが正式な立場です。 実際の位置は異なります。 ISR および書面による意見は、提出されたクレームの最初の厳密な先行技術評価を表しています。 最初の試験報告書 (FER) が作成されるときにアプリケーションに割り当てられた IPO 試験官は、公開された記録の一部としての ISR および書面による意見を含む、公開された国際出願ファイルにアクセスできます。 私たちの経験では、ISR で引用された同じ先行技術の文書が FER に再登場することがよくあります。
したがって、書面による否定的な意見が示しているのは、インドの訴追が難しいということではなく、FER の異議がほぼ予測可能であることです。 国内フェーズに参入する前に ISR と書面による意見を読むと、6 か月の期限内に構築するのではなく、FER 対応戦略を事前に準備することができます。
FER の起草時に IPO 審査官が ISR の調査結果をどのように使用するか
審査官が先行技術の問題にどのようにアプローチするかを理解することは、インドの PCT 国家段階の訴追計画の出発点です。 試験官従来技術のソースは、ISR に限定されません。 実際には、3 つの異なるソースが PCT National Phase アプリケーションでインドの FER に表示されます。
まず、試験官は ISR の引用を直接利用します。 X および Y カテゴリーの引用は、FER に再表示される可能性が最も高く、以下のクレームに対して適用されます。 特許法第 2 条 (1) (j) およびセクション 2(1)(JA)、ISA によって適用された第 33 条 PCT 基準ではなく。
次に、審査官は、対応する優先アプリケーションを利用しますの起訴ファイル。 PCT 出願の前に USPTO または欧州特許庁の前に同じ出願が検討された場合、審査官は、たとえ先行技術が ISR に現れなかったとしても、それらの手続きで提起された先行技術を引用することがあります。 対応する起訴記録は、一般に公開されています。
第三に、試験官は独立した調査を行います。 したがって、FER は、ISR にも対応するアプリケーション ファイルにも表示されない文書を引用することができます。 クリーンな ISR は、クリーンな FER を保証しません。
| 開業医のメモ |
| したがって、インドの入国前計画は、ISR だけでなく、対応する米国、EP、またはその他の優先出願の検察記録もカバーする必要があります。これは、他の場所での引用がインドの特許性基準の下で再浮上する可能性があるためです。 |
FER が発行されると、申請者は を持っています 六ヶ月 2003 年特許規則の規則 24b(5) に基づいて回答を提出する発行日から、この期間は、規定された手数料を伴うフォーム 4 要求に基づいて、規則 24B(6) に基づいて 3 か月延長できます。 FER の応答期限は、一度逃した場合は遡って延長することはできず、2024 年特許 (修正) 規則の下で、特許法第 8 条に基づくフォーム 3 ステートメントは、FER の日付から 3 か月以内に更新する必要があります。
PCT アプリケーションの FER 応答戦略についてアドバイスする開業医は、PCT 固有の変数を階層化する前に、インドの試験のライフサイクル全体を理解する必要があります。 後続の検査報告書と聴聞段階を含め、詳細な検査手順は、 インテパットインドにおける特許審査手続きのガイド。
なぜあなたの ISA の選択がインドの起訴リスクを変えるのか
国際調査を行った権威が FER の読み方に影響を与えるため、インドの国家段階で訴追について助言する実務家は、ISA のアイデンティティを戦略に考慮に入れる必要があります。
欧州特許庁が ISA として行動した場合、書面による意見は通常、詳細で技術的に実質的なものになります。 EPO 審査官は、近接した先行技術を特定し、その理由を詳細に説明します。 その結果、インドの検察の観点から、IPO 審査官が ISR で見ている先行技術は、その主張に真に近づく可能性が高い。 EPO に否定的な書面による意見は、FER が何を含むかについての信頼できるシグナルであり、対応戦略は最初から実質的なものである必要があります。
インド特許庁自体が ISA として行動した場合、検索フレームワークと先行技術の範囲は、EPO または USPTO によって適用されるものとは異なります。 FER は、ISR で特定されなかった文書を引用することができます。これには、審査官からのアートが含まれます。どの ISA が国際調査を行ったかに関係なく、独立した調査です。 ISA からの肯定的な意見書は、インドでの国家段階に参入する前に、先行技術の状況を個別に検討する必要をなくすものではありません。
ISA の指定には、訴追の難しさよりも、訴追のスピードに関係する別の手続き上の結果があります。 対応する PCT 出願がインドを国際捜査機関として、またはインドを国際予備審査機関として選出した申請者は、2003 年特許規則の規則 24C に基づき、迅速検査の対象となる。 ほとんどの場合、通常のルートよりも、タイムラインはワークロードや主題によって異なります。 適格基準と提出要件は、 でカバーされています インテパットインドにおける迅速な特許審査のガイド. ISA の指定にこのような結果がある場合、フォーム 18A を提出した時点で、審査要求が提出された後には発見されずに、国家段階の参入計画に組み込む必要があります。
セクション 3 異議: 書面による意見では警告できないこと
インドの検察における書面による意見と FER の間の最も大きなギャップは、先行技術ではありません。 これは、1970 年特許法第 3 条の適用です。
ISA は PCT の第 33 条を適用します。これは、新規性、独創的なステップ、および産業上の適用範囲をカバーしていますが、インド特許法第 3 条に基づく対象の除外に相当するものはありません。 第 33 条に基づいて特許を取得できると判断した書面による意見は、第 3 条について何も述べていません。
セクション 3(d) は、医薬品申請者にとってこれらの除外の中で最も頻繁に遭遇するものです。 それは、塩、エステル、多形、代謝物、およびその他の特定の誘導体とともに、その物質の既知の有効性を高めることにはならない既知の物質の新しい形態の単なる発見を除外しています。 医薬品の製剤または新しい SALT フォームをカバーする出願は、特許性の異議なしに書面による意見を受け取り、実質的な有効性の議論を必要とするセクション 3(d) の異議を提起する FER を受け取ることができます。 ISA はインド国内法を適用していないため、書面による意見は何の警告も示していません。
セクション 3(k) は、ソフトウェアとコンピューターで実装された発明に対して、同様の課題を提起します。 この条項は、数学的またはビジネス的な方法、それ自体、コンピュータ プログラム自体、またはアルゴリズムを除外しています。 クレームがソフトウェアで実装された技術的方法に向けられている場合、FER は、書面による意見がクレームを独創的であると判断したかどうかに関係なく、セクション 3(k) の異議を提起することができます。 審査官は、コントローラー ジェネラルを適用しますePO ではなく、コンピュータ関連の発明と関連する高等裁判所の判例の審査に関するガイドライン技術的影響法理または USPTOs 主題の適格性分析。
実際の結果は、普遍的というよりも、分野固有のものです。 製剤または派生物のクレームを持つ医薬品申請者、および方法またはシステムのクレームを持つソフトウェア申請者は、書面による意見にかかわらず、インドにおける実際の手続き上のリスクとしてセクション 3 を評価する必要があります。 テクノロジーとクレーム タイプがセクション 3 の異議を申し立てることができる場合、FER が到着する前に応答を準備する方が、リアクティブに対処するよりも効率的です。
PCT の意見が否定的である場合のエントリー前のオプション
3 つの行動方針は、書面による否定的な意見の後、およびインドでの全国段階の参入前に利用できます。 それらの間の決定は、提起された異議の種類、利用可能な先行技術の部屋、およびタイムラインによって異なります。
| 異論タイプ | エントリー前のオプション | インド特有の考察 |
| ノベルティ (X カテゴリーの引用、絞り込みで打ち負かすことができます) | 第 19 条 国内段階の参入前の修正 | 私たちの経験では、絞り込みは、同じ異議が同じ形で再主張される可能性をしばしば低下させます。 インドの国内段階に影響を与える拘束力のある検査は、国際段階では発生しません。 |
| 独創的なステップ (Y の引用を組み合わせて、議論と可能な修正が必要) | FER で入力して住所を入力するか、期限が過ぎていない場合は第 II 章の要求を提出してください。 | 第 II 章の需要は、IPO 試験官が見ることができる IPRP を生成します。 アップストリーム戦略は別にカバーされています |
| セクション 3(d) または 3(k) のリスク (WO ではなく、フィールドに依存) | セクション 3 固有の引数を用意して入力します | エントリー前の修正だけでは、第 3 条の異議を排除するものではありません。 FER 対応段階でのインド固有の議論は依然として必要です |
エントリー後の修正は 1970 年特許法第 59 条により同じように制約されているため、いかなる戦略も、元の開示の範囲内に留まらなければなりません。 第 19 条の修正は、クレームのみを対象としており、ISR の送信および書面による意見から 2 か月後、または優先日から 16 か月以内に国際事務局に提出することができます。 第 19 条および第 34 条の修正のメカニズム、期限、および範囲は、 インテパットPCT の修正に関する記事. インド特有のポイントは、1970 年特許法第 19 条の修正条項、1970 年特許法第 138 条 (6) によってクレームが狭められている場合、その修正は、出願人が希望する場合は、特許庁の前で行われる修正とみなされることを規定している。 したがって、狭められたクレームは、インディアン ナショナル フェーズ ファイルに、有効なクレーム セットとして入力されます。
ISR の送信から 3 か月後の 3 か月前に第 II 章の要求を提出した申請者は、国際段階で既に書面による意見に関与しており、特許性に関する国際的な予備報告書をむき出しの WO ではなく、インドに入国しています。 これらの応募者の戦略については、 で説明されています インテパット■ PCT 第 II 章 需要戦略ガイド. 第 II 章の期限が過ぎ、先行技術の異議が実質的である場合、残りのオプションは、入国前の国際試験ラウンドの恩恵を受けずに、インドの FER 段階でそれに対処することです。 書面による意見は、コアの発明概念を破壊する X カテゴリの参照を特定し、フォールバックの実施形態が開示されていない場合、インドにおける国内段階の参入は商業的に合理的ではない可能性があります。 その評価は、FER が同じ異議を繰り返した後ではなく、入場費用が発生する前に行うのが最善です。
負の WO アプリケーションの FER 応答を構築します
PCT 申請のためのインドにおける国内段階の参入は、 PCT 申請者S ガイド (インド、2026 年 1 月 1 日から有効) および 2003 年特許法および特許規則の関連条項が修正されています。 フォーム 1、請求手数料、フォーム 5 (発明者らしさの宣言)、およびフォーム 3 のセクション 8 の約束を含む国内フェーズの要件は、 インテパットs PCT National Phase Entry Guide for India。
書面による否定的な意見を伴うインドの国内段階での申請の場合、2 つの検察上の決定が入り込み、FER が到着する前に行う必要があります。
第 1 に、第 19 条または第 34 条にかかわらず、国際段階で行われた請求の修正は、運用上のクレーム セットとして、国内段階の参入時に確認する必要があります。 特許規則第 7 条に基づく請求手数料は、第 19 条の修正を含む、エントリー時に提出された請求件数に基づいて計算されます。 特許法第 142 条(3). 入国時の不正確なクレーム数は、起訴を妨げる可能性のある手数料不足を引き起こします。
第 2 に、特許法第 8 条に基づくフォーム 3 の義務は、出願人がインド国外で提出された対応する申請書を開示することを義務付けています。 2024 年の特許 (修正) 規則の下で、2 番目のフォーム 3 アップデートは、 FER の発行日から 3 か月、ローリングベースではありません。 この変更は、外国の志願者によって見逃されることがよくあります。 PCT 出願日後の外国訴追中に修正が行われた場合、または対応するアプリケーションの先行技術の議論がインドで取られた立場と大きく異なる場合、セクション 8 の露出は高まり、フォーム 3 更新は、純粋な正式な義務ではなく、実質的な義務となります。 この期限を過ぎると、アプリケーションはセクション 8 コンプライアンスの課題にさらされます。
国内段階の参入後のクレーム修正は、特許法第 59 条に準拠しており、クレームの範囲を狭めたり、開示を修正したりする修正を許可しますが、範囲を拡大または導入する修正を禁止します。 国内段階での許容される修正の全範囲は、 インテパットインドにおける PCT 国家段階の修正に関する記事。
エントリ前に第 19 条の修正によって先行技術の異議が狭められた場合の否定的 WO 申請の場合、FER の回答は 3 つの点をカバーしています。修正によって ISR 引用が解決されることを確認し、元の仕様から請求サポートを提供し、審査官が個別に提供した新しい引用に対処します。
先行技術の異議が入力前に解決されなかった場合、FER 応答は、新規性または独創的なステップに関する実質的な議論、または第 59 条で許可された範囲内での修正を要求します。第 3 条の異議を予想する製薬会社およびソフトウェア申請者は、FER 応答を並行して構築する必要があります。 セクション 3 の議論は、ソフトウェアクレームの技術的効果に向けられたものであろうと、医薬品クレームの有効性の向上に向けられているかにかかわらず、異なる材料と、従来技術の応答とは異なる引数構造を必要とします。
よくある質問
自動ではありません。 1970 年特許法第 12 条に基づいて独立審査を行う IPO 審査官については、肯定的な意見は拘束力を持たない。審査官は、対応する優先出願または独立した調査から得られた文書を含め、ISR で特定されていない先行技術を引用することができる。 正の WO は有用なデータ ポイントであり、FER 段階での訴追の議論を支持する可能性がありますが、インドでの実質的な調査に取って代わるものではありません。
はい。 出願人は、特許法第 59 条と共に読まれた第 57 条に基づく付与の前に、クレーム、仕様書、または図面を修正することができます。 正式な修正要求は、特許規則の規則 81 に基づいて所定の手数料でフォーム 13 で行われます。 FER が発行される前に提出された修正により、審査の範囲が縮小される場合があります。 ただし、FER の前の積極的な修正は、一度発行された FER に対応するよりも、インドの実務ではあまり一般的ではありません。
X カテゴリーの引用が直接予期的であり、最初の開示の範囲内で狭めの動きが利用できる場合、一般に、国内段階の参入前に第 19 条の修正案を提出することがより効率的な方法です。 私たちの観察では、絞り込みにより、同じ異議が同じ形式で再主張される可能性が低下することが多く、審査官が新たな異議または追加の先行技術を提起する可能性があります。 第 19 条の修正は、提出後はグローバルに適用されるため、狭められた請求セットが他の指定事務所全体で受け入れられるかどうかを個別に評価する必要があります。
いいえ。ISA は PCT の第 33 条を適用しますが、これにはインド特許法第 3 条 (d) に相当するものはありません。 第 33 条に基づく特許性の異議を提起しない書面による意見は、国内のインドの法律基準であるセクション 3(d) の除外に対する請求を評価していません。 医薬品の製剤、新しい塩の形、多形、および誘導体化合物の場合、FER でのセクション 3(d) の異議は、書かれた意見が何を述べたかに関係なく、実際の手続き上のリスクです。 FER が到着する前に、有効性の向上をサポートする有効性の証拠と技術的議論を特定して準備する必要があります。
第 II 章の要求期限が過ぎると (ISR の送信から 3 か月後、または優先日から 22 か月後)、国際予備審査は利用できなくなります。 国内段階の訴追オプションの全範囲は未解決のままです。優先順位から 16 か月前に提出された第 19 条の修正は、期限が過ぎていない場合でも利用可能です。 国内段階の参入時および第 59 条に基づく FER 対応段階での請求の修正が利用可能です。 新規性、独創的なステップ、およびセクション 3 に関する実質的な議論は、FER 応答で行うことができます。 第 II 章の締め切りに間に合わなかった後の国内フェーズで利用可能なオプションについては、 インテパットs PCT National Phase Entry Guide for India。
この記事は、1970 年の特許法、2003 年の特許規則、および 2024 年 2024 年 4 月現在の特許 (修正) 規則を反映しています。S ガイド (インド)、2026 年 1 月 1 日から有効。読者は、事実に基づいて具体的な法的助言を求める必要があります。