修改专利权利要求
法律临时
可以按照《印度专利法》第 57 和 59 节所述的程序修改专利，并与 2003 年专利规则第 81 和 83 条一起阅读。第 59 节规定 允许修改 只有通过更正、解释和免责声明。
因此，在以下情况下允许修改：
- 纠正在起草专利说明书期间出现的不是判决错误的错误；
- 为了进一步说明本发明并提供一种限制本发明的免责声明范围。
某些情况需要进行修改，例如： 考虑到现有技术的异议，符合 1970 年《印度专利法》第 3 和 2(1)(j) 条的要求，以及纠正对重要权利要求的疏忽的必要性。
需要注意的是，由于对 专利权利要求 具有追溯效力，专利申请人不能扩大原权利要求的范围或包括任何其他主题。 这对其他创新者不公平. 因此，超出未经修订的权利要求范围的修正案被禁止. 该修正案必须与专利说明书中提及的事项有关。
第 59 条 (2) (c) 进一步规定，专利申请人除非通过欺诈指控，否则不得干涉专利授予后的修改权。 因此，可以推断，修改专利权利要求的权利是一项受良好保护的权利，其范围已在《专利法》的规定中定义。 因此，有关专利修改的规定是《专利法》第 59 和 59 节，与 2003 年专利规则第 81 和 83 条一起阅读。
申请人可以在申请期间随时提交与索赔、描述和优先权有关的修改s 克服控制器的悬而未决s 异议，在授予之后和无效程序期间。
修改程序
专利权利要求必须使用规定的表格 13 进行修改，同时支付规定的费用。 在此关头，必须注意，如果随后证明修改了索赔的批准是通过欺诈获得的，则在起草专利权利要求的申请时必须谨慎行事，已授予的专利可以根据第 64(1) (o) 行为。
要修改索赔，申请人必须出示修改后的文件，其中包含修改后的索赔以及所有初始索赔的完整列表。 修订文件的权利要求的特征应是“原始”、“当前修改”、“以前提出”、“取消”、“撤回”、“新的”或“未输入的”类别。 添加的主题必须加下划线，并应使用删除来指示材料已被删除。
在印度提交专利申请允许申请人根据专利合作条约提交相同的发明的相应申请。 相应的申请是在印度申请之日起 12 个月内提交的。 PCT 国家阶段申请必须在国际申请日期或优先权的 31 内提交，具体取决于之前的情况。 《专利合作条约》通过提交单一的国际专利申请而不是单独的国家专利，可以在许多国家寻求专利保护。 但是，专利的授予取决于该特定司法管辖区的专利法评估的国家阶段申请。 《条约》第十九条和第二十条规定了对专利的修改程序。 国家阶段紧随其后的是国际阶段，包括审查特定国家专利局的专利申请。
《印度专利法》第 57 条允许控制者仅在申请人提出的修改申请时修改申请。 第 58 条将使申请人能够向上诉委员会或高等法院提出修正案。
判例法
AGC平板玻璃欧洲vs. Anand Mahanjan – 这是德里法院允许修正案发生的一个例子。 授权后修正案试图阐明关于没有铜层的镜子的发明的范围。 申请人想澄清发明通过在“至少一种从组中选择的材料”的原始权利要求中添加短语“敏化材料，通常在”中来确定范围。 法院根据需要作出修正案，以澄清先前存在的索赔和说明 材料的类型不表明权利要求的范围扩大。
Enercon (印度)有限公司与合金沃本– 这是 IPAB 不允许修改的情况的一个例子。 在这种情况下，本发明涉及一种风电安装。法院不允许将“转子叶片……适当调整……其他转子叶片”的原始要求修改为“每个转子叶片”和“其他转子叶片或其他转子叶片的调整装置……”。 索赔。
日本钢铁公司与印度联盟 指《专利法》第 57 条第 5 款。 在这种情况下，申请人希望更改申请s 优先日期。 要求控制器更改应用程序s 《专利法》第 57(5) 条规定的优先权日期。 申请人必须要求 考试（RFE） 申请48个月内的专利s 优先日期。 在上述 48 个月到期后，《专利法》第 11B 节（与 2003 年专利规则第 24B 条一起阅读）规定，该申请不会被申请人审查和视为撤回。 在将 RFE 提交到数据库的日期时，本案存在错误。 检查请求延迟了八个月。
因此，申请人打算修改申请以更改其优先权日期。 由于 RFE 未在 48 个月的规定期限内提交，控制者拒绝了申请人的以下提议。 因此，该申请被撤销，在法律上没有有效申请的情况下，不能进行进一步的修改。 本案的小鬼 – 坚持时间线； 本 Sphaera Pharma, Pte Ltd 与印度联盟的判决得到了进一步的支持。 在这种情况下，法院严格认为规定的 48 个月期限是强制性的，并且无论技术错误如何，都必须遵守。
索尔维荧光有限公司 – 在这种情况下， 通过解释允许修改. 索尔维已申请撤销杜邦基于 1970 年专利法第 3(d) 和 3 (e) 条所述的非专利事项的专利。为了克服这些反对意见，杜邦试图修改规范。 提议的修正案是通过综合要素的技术进步。 本发明涉及一种“灭火组合物”。 IPAB 允许修改，因为它们在第 59(1) 条的范围内。 本案的 Imp – 允许修正案克服撤销诉讼。
Diamcad 和 SS Borisovich V Sarin Technologies and Controller of Patents and Designs – 在这种情况下，发现专利申请描述不充分。 为了纠正这一点，专利申请对描述进行了几次修改，以及 IPAB 拒绝了这些修正案，因为它们没有在原始规范中隐含披露。
Spice Mobiles 和 Samsung India Electronics 与 Somasundaram Ramkumar 2012-关于“具有分配给不同通信网络的多个SIM卡的移动电话”的说明书被修改为包括容纳两个或更多SIM卡的电路的修改特征以及耳机和耳塞等各种其他特征。 不允许这些修正案，因为没有明确或暗示提及最初专利申请中有关修正的要素s 原规格。
删除索赔
首先，必须指出，删除索赔及其修正案是不同的行为。 删除涉及删除 专利权利要求，而修改行动包括修改索赔、合并索赔和重写某些索赔规范。 要删除一项权利要求，应遵守 2016 年《专利修正案规则》第 20(1) 条的规定。 《2003年专利规则》第20(1)条的但书规定，申请人可以根据第14条的规定删除一项权利要求。
根据2016年专利修订规则，申请人可以直接删除他希望进入印度的任何声明国家阶段。 根据修订的规则，不再需要删除索赔的修订申请。 因此，申请人无需支付超额索赔费，用于在申请的国家阶段提交旨在删除的索赔。 专利局惯例和程序2019年更新的手册阐明了《2016年专利修订规则》中规定的删除权利要求的程序。
该手册阐明了对印度专利第 3 条和第 4 条的索赔可以在初步阶段被移除。 申请人还可以删除授予其在其他司法管辖区的专利条款范围内的申请的专利权利要求。 但是，必须按照 1970 年印度专利法的先前提及的部分提交单独的请求来进行索赔修订。