版权法下的道德权利

道德权利是作者对自己工作的个人权利：被归为创造者的权利，以及反对损害其声誉的扭曲或残害的权利。 根据 1957 年版权法第 57 条，即使在版权出售后，这些权利仍保留给作者。

根据 1957 年版权法第 57 条，印度适用道德权利，这反映了 伯尔尼公约第6条之二. 下面的文章涵盖了印度的立场。

快速回答 道德权利赋予创作者两件事：被命名为作品的作者的权利（亲子关系的权利），以及反对对该作品的任何歪曲或残害的权利（正直权）。 它们与版权分开。 即使在您出售或转让版权后，您仍保留它们； 合同可以允许普通编辑，但不能让受让人自由地扭曲或错误地将作品归咎于作品。

第 57 条规定的道德权利是什么？

原作有两种权利。 一是经济：复制、销售、许可和从工作中赚钱的权利； 这些是人们通常所说的“版权”的权利，并且可以被分配。 另一个是个人的：它保护作者与工作的联系，而不是从中获利的能力。 这些是道德权利。

在印度，道德权利已在 1957年《版权法》第57条，在标题“作者特殊权利。” 这个想法是，一部有创意的作品带有一些作者的东西，作者应该对作品的处理方式保持发言权，即使他们不再拥有作品。

这就是为什么道德权利很重要，而经济权利却没有。 如果后来将其编辑成歪曲其作品的东西，那么出售图像的摄影师仍然有理由反对。 分配歌曲的作曲家仍然有兴趣被归功于它。 了解这些权利如何与经济方面并肩作战 印度版权法，轮流看每一个。

谁算作作者？

第 57 节保护作品的“作者”，《版权法》对作品类型的“作者”进行了不同的定义。 对于文学或戏剧作品来说，它是作家； 对于音乐作品，作曲家； 对于一张照片，拍它的人； 对于电影电影或录音，制片人； 对于计算机生成的工作，导致它被创建的人。 因此，一个项目，一部有剧本、歌词、音乐和录音的电影，可能有几位作者，每个作者在自己的层面上都有不同的道德权利。 表演者不坐在这个定义中； 他们的权利根据下文讨论的第 38B 条单独处理。

两种权利：归因和诚信

第 57(1) 条赋予作者两项不同的权利。 第 (a) 条中的第一个是声称对作品的作者身份的权利。 这通常被称为归属权或亲子关系权。 有权被认定为创造者，并将作品记入您的信誉。 如果有人以其他名称发布您的作品，或从中剥夺您的名字，则该权利涉及此权利。

第二条，在 (b) 条中，是完整性的权利。 它允许作者因对作品的任何扭曲、残害、修改或其他行为而限制或要求赔偿，如果该行为对作者有害的荣誉或声誉。 声誉损害是关键。 并非对作品的每一次改变都越界； 这种变化必须是损害作者的方式之一。

这些权利最初与文学作品有关，但它们适用于版权保护的作品类别，包括艺术、戏剧、音乐和电影作品。 雕塑家、词曲作者和编剧都可以在他们身上画画。 印度法院广泛解读了正直权：它不仅可以涵盖对作品的直接损害，还可以涵盖有效破坏或肢解其成员的治疗，正如下面的 Sehgal 案例所示。

为什么出售您的版权并不会结束您的道德权利

第 57 节最实用的功能是开头的话。 该权利适用于“独立于作者的版权，甚至在转让后全部或部分版权。” 简单地说，你可以卖掉你在作品中拥有的所有经济权利，但仍然拥有你的道德权利。

这对合同有直接影响。 如果您将您的版权转让给出版商、标签或客户，则转让将转让经济权利，但它不会移交您获得记账的权利或您反对损害信誉的处理的权利。 在 Mannu Bhandari V. Kala Vikas的照片 （AIR 1987 del 13），德里高等法院将第 57 条视为凌驾于转让条款的范围内：根据该部分而不是相反的方式解读合同。 法院承认在改编中不可避免的一些变化是不可避免的，例如当小说变成电影时，它在扭曲中划清界限，修改了主题和角色。 受让人获得经济权利，但不能依靠合同以损害作者的方式扭曲、破坏或误导作品。的名声。

对于创作者来说，这是一个共同担忧的答案：签署一个标准的“所有权利”任务让你一无所有。 经济权利，是的； 道德权利，没有。 这种区别也解释了为什么道德权利不是你注册的东西。 与可选步骤不同 版权注册，记录所有权，道德权利随作品自动产生并附在作者身上，而不是在给定时刻拥有版权的人。

2012年修正案发生了什么变化

许多旧文章描述的第 57 节版本已经过时。 正如最初提出的那样，只有在“版权期限届满之前”的行为中，才能行使诚信权。 该时间限制不再存在。

2012 年版权（修订）法从第 57(1)(b) 条中删除了这些词语。 其结果是，诚信权不再与版权的寿命有关。 同样的修正案还调整了第 57(2) 条，该条规定了作者可以行使的权利S 的法律代表，通过删除先前排除了将主张作者身份的权利排除在继承人可以追求的范围之外的权利。

一起阅读，2012 年之后的位置比以前更广泛。 反对对作品造成破坏声誉的权利的权利可能会比经济版权更长寿法定代表人可以对作者采取行动s 道德权利。 对于已故艺术家的家庭来说，这很重要：作者与他们的作品之间的联系不再与从中获得的权利在同一时间到期。

Amar Nath Sehgal 诉印度联盟：在法庭上测试的道德权利

最常被引用的关于道德权利的印度案件始于一个委员会。 在 1950 年代后期，印度政府委托雕塑家 Amar Nath Sehgal 为德里著名的会议场地 Vigyan Bhavan 制作一幅大型青铜壁画。 这幅壁画被安装并成为公认的公共艺术作品。 多年后，它被拆除，其中一部分在存放时丢失或损坏，未经艺术家通知或许可。

Sehgal 根据第 57 条起诉政府。政府辩称它已经购买了这项工作，并且可以按照自己的意愿处理它。 在 2005 年的判决中，报告为 2005 (30) PTC 253 (DEL)，大法官 Pradeep Nandrajog 拒绝了这一论点：道德权利独立于物理所有权，并在版权转让中幸存下来。 移除壁画并允许其破坏构成对艺术家的损害的名声。

结果经常被误报。 Sehgal 声称损失约为 500 万卢比； 法院判给 50 万卢比，下令归还壁画的遗体，并宣布其中的权利授予他。 意义不在于数字，而是原则：作者不会仅仅因为其他人现在拥有它就失去了保护其作品免受声誉伤害的权利。

道德权利停止的地方：限制

道德权利是强大的，但它们不是无限的。 第 57 条本身就是以资格为基础的，印度法院在道德权利与财产权发生冲突的情况下进一步划定了限制。

第一，诚信权不会因每一次变更而受到侵犯。 被投诉的行为必须对提交人产生损害的荣誉或声誉。 例程编辑、格式更改或作者只是不喜欢的使用不会自动符合条件； 声誉要素必须要弄清楚。

其次，对本节的解释指出未能展示作品或未向作者展示作品s 满意，不是侵犯这些权利。 作者不能使用第 57 节来强迫某人展示他们的作品，或以特定的方式展示它。

第三，软件有一个特定的例外：部分附带条件取消了对第 52 条相关公平交易条款适用的计算机程序的改编限制或索赔的权利。

第四，道德权利不赋予建筑师停止拆除的权利。 在 Raj Rewal 诉印度联盟 （德里高等法院，2019 年），Pragati Maidan 的国家大厅的建筑师援引了第 57 条。Endlaw 法官认为，第 57 条不允许作者限制土地所有者拆除建筑物； 业主以拆除或重建的权利为准。 对现有建筑物的扭曲仍然可以与第 57 节有关； 它的拆除没有。

表演者存在一组单独但相关的权利。 第 38B 条赋予表演者，包括歌手、演员、配音艺术家和配音表演者，有权被认定为表演者，并反对对他们的表演有损害或修改他们的表演的失真或修改，并允许普通技术编辑。 这些表演者道德权利与作者并肩s 权利在第 57 条中而不是取代它们。

作为创造者，道德权利对您意味着什么

您的道德权利是自动的； 您没有注册它们，也不能通过出售您的版权而丢失它们。 当您签署转让或就业或委托协议时，请阅读它，因为您知道经济权利通过，但您的归属权和您反对损害声誉的处理权不会。 如果您正在委托或授权其他人s 作品，同样的观点反过来：拥有版权不会给你一个自由的手来改变或错误地归因于作品。

如果您需要执行道德权利要求，它的力量会影响事实。 保留原始作品、转让或许可证、更改或错误归因的版本以及显示更改如何影响您的专业声誉的材料的证据。 根据第 57 条提出的索赔取决于证明声誉偏见。 要深入了解这些权利如何与版权的经济方面相互作用以及两者处于紧张关系的位置，请参阅我们对 版权与道德权利的交叉点. 作曲家、作词家和制作人面临着自己的道德权利问题； 我们的指南 您的音乐作品的版权 查看权利如何适用于歌曲和录音。

经常问的问题

免责声明： 本文解释了印度版权法下的道德权利，以供一般信息目的，并反映了截至 2026 年 5 月的法律地位。这不是法律建议。 道德权利主张在很大程度上取决于他们的具体事实，特别是关于是否可以表现出声誉损害。 有关您自己情况的建议，请咨询合格的 IP 从业者。