如果一项发明是一种新产品或工艺，则可以在印度获得专利，包括一个创造性的步骤，能够进行工业应用，并且在说明书中没有充分披露，前提是它不属于《专利法》第 3 和 4 条的主题排除范围， 1970. 每个要求都是根据发明独立评估的自己的优点。
可以在印度获得专利的框架载于 1970 年专利法和 2003 年专利规则。本文列出了印度专利局在审查时适用的五种可专利性要求，这些要求如何符合第 25 条下的异议理由，以及 最常导致拒绝的误解。
| 五项可专利性要求 每项申请都必须明确： |
| 主张的主题是产品或过程，避免了第 3 节和第 4 节中的排除。 在索赔的相关优先权日期（第 2(1)(l) 条）之前，标的物尚未进入世界任何地方的公共领域。 本发明涉及技术进步或经济意义，使其对本领域技术人员而言不明显(第2(1)(JA)节)。 本发明能够在工业中制造或使用(第2(1)(AC)节)。 完整的说明书充分地并且特别地描述了本发明，公开了最佳的执行方法，以界定保护范围的权利要求结尾，并附有摘要(第10(4)节)。 对任何要求的未解决的异议可能会导致拒绝。 根据1970年《专利法》第25条，每项要求都对应于一项或多项授予前或授予后异议的理由。 |
印度可以申请哪些类型的发明？
在转向测试之前，对合格条件的实际情况是有用的。 下表中的每个条目均受个人要求的新颖性、创造性步骤、工业适用性和充分披露的要求。
| 通常能够获得专利保护 | 需要仔细分析 | 通常排除 |
| 新的机械设备、机器和组件 | 具有声称技术贡献的软件和 AI 实现 | 赤裸裸的想法和抽象概念 |
| 改进的工业和制造工艺 | 药用表格和组合（适用第 3(d) 节） | 其内容是商业或商业方法的索赔 |
| 新材料和化学成分 | 诊断设备和成像系统（人类诊断方法需要第 3(i) 节分析） | 医疗方法（第 3(i) 节） |
| 技术控制和通信系统 | 涉及微生物或微生物过程的发明（适用第 3(j) 节） | 农业或园艺方法（第 3(h) 节） |
| 工程微生物（第 3(j) 节明确例外） | 具有特定技术效果的计算机相关发明 | 计算机程序本身和算法（第 3(k) 节） |
| 立法更新（2026年7月） |
| 《2025年Shanti法》（2025年第39号，公报2025年12月21日）规定，根据有条件的制度，将《专利法》第4条置换，根据该制度，中央政府可以酌情决定授予 根据该法案第 38 条规定的某些和平使用核发明的专利。 该条款是有条件的和自由裁量的：战略、敏感和国家安全的发明仍然被排除在外，控制者必须在出现问题的地方获得中央政府的指示。 相关规定的开始取决于《香提法案》第 1(2) 条下的公报通知。 截至 2026 年 7 月，尚未确定生效通知。在对替代条款进行任何依赖之前，应从适用的开始通知中确认第 4 节的职位。 |
印度法律下的五项可专利性要求
1970 年《专利法》第 2(1)(j) 条将“发明”定义为涉及发明步骤和能够工业应用的新产品或工艺。 第 3 节和第 4 节命名“不是本法案含义内的发明”的类别。 第 10(4) 节规定了完整规范的披露要求。 这些规定共同产生了五项可专利性要求：
- 要求 1（主题）： 该索赔涵盖产品或流程，不属于第 3 节或第 4 节排除范围。
- 要求2（新颖性）： 在索赔的相关优先权日期之前，标的物尚未进入世界任何地方的公共领域。
- 要求 3（创造性步骤）： 本发明涉及使本领域技术人员不明显的技术进步或经济意义(第2(1)(JA)节)。
- 要求 4（工业适用性）： 本发明能够在工业中制造或使用(第2(1)(AC)节)。
- 要求 5（披露）： 完整的规范满足第 10(4) 节的要求和第 10(5) 节的索赔统一要求。
对任何要求的未解决的异议可能会导致拒绝。 这些要求不是按固定的法定顺序评估的； 异议可以一起提出，可以通过提交、证据或允许的修正来克服。 每项要求也对应于第 25 条下的一项或多项反对理由，稍后将讨论。
可申请专利的主题：符合第 2(1)(j) 节的定义
第一个要求有两个组成部分。 首先，所要求的标的物必须是产品或过程。 第 2(1)(j) 节将发明定义为“涉及发明步骤和能够工业应用的新产品或工艺”。 一个赤裸裸的想法不是产品或过程。 仅属于第 3(c) 节的发现也被排除在外。 为了 一个想法和一个可专利的发明之间的区别，链接的文章列出了分析。
其次，权利要求不能属于第 3 和 4 节的排除范围。第 3 节列出了“不是本法含义内的发明”的类别。 主要排除包括第 3(c) 节（仅发现科学原理或抽象理论）、第 3(d) 节（仅新的已知物质的新形式而没有增强功效）、第 3(h) 节（农业或园艺方法）、第 3(i) 节（医学过程 人和动物的处理），第 3(j) 节（植物和动物、种子、品种和物种，以及本质上的生物过程，但微生物被明确排除在外），第 3(k) 节（数学或商业方法、计算机程序本身和算法）和部分 3(P)（传统知识）。 那个 全面处理每个第 3 节类别 在配套文章中。
涵盖医疗保健或农业实际应用的权利要求可以满足工业适用性，而在同一申请中声称的处理过程或农业方法仍被排除在第 3(i) 节或第 3(h) 节中。 这两个评估是分开的。
新颖性：在世界任何地方都没有事先公开披露（第 2(1)(l) 节）
发明必须是新的。 第2(1)(l)节将“新发明”定义为在专利申请提交日期之前在任何文件中未经任何文件或在该国或世界其他地方使用的任何发明或技术，即主题没有落入公共领域或没有形成 艺术现状的一部分。
印度遵循绝对的新颖性标准。 在世界任何地方的任何文件中的先前出版物，或使本发明的所有特征公开可访问的事先公开使用，都可能构成对现有技术的预期。 除非适用特定的非预期条款，否则发明人在技术文件中的披露也可以击败新颖性，因为它披露了后面权利要求的每个特征。
新颖性在每个索赔的相关优先权日期进行评估。 1970 年《专利法》第 11(1) 条规定，完整说明书的每个权利要求都应有优先权日期。 如果索赔公平地基于先前提交的印度临时规范，则优先权日期是临时申请的日期（第 11(2) 节）。 如果它基于在十二个月内提交的较早的印度申请，则是较早的日期（第 11(3A) 节）。 如果涉及公约申请，第 137 条适用。 在所有其他情况下，优先权日期是完整规范的提交日期（第 11(6) 节）。
印度没有提供涵盖所有发明人披露的一般宽限期。 1970 年《专利法》第 29 至 34 条包含针对特定情况的有限非预期条款。 其中包括： 未经同意从发明人处获得的某些出版物，发明人尽快在合理可行的情况下提交申请（第 29(2) 条）； 给政府的来文（第 30 条）； 在中央政府通知的展览或在博学的社会中阅读的论文中展出，须在展览开幕或阅读论文后十二个月内提交（第 31 节）； 仅在合理审判的情况下在印度进行公共工作，在合理必要的情况下，在优先权日期前一年内公开工作（第 32 条）； 在临时备案日期（第 33 条）之后，临时说明书中描述的事项的使用或出版。 在这些具体规定之外，在相关优先日期之前的公开披露构成现有技术。 更深入的治疗 如何在印度专利审查中评估新颖性，链接文章详细涵盖了判例法和考试实践。
如果一项现有技术文件包含权利要求的每个特征，无论是明确地还是必然地暗示，一项权利要求就缺乏新颖性。
创造性的步骤：对现有技术的不明显性（第 2(1)(JA) 节）
第2(1)(JA)节将“创造性步骤”定义为与现有知识或具有经济意义或两者兼而有之的技术进步的技术进步的本发明的特征，这使得本发明对于本领域的技术人员来说并不明显。
该定义有两个必须满足的要素。 本发明必须涉及对现有知识的技术进步或具有经济意义，或两者兼而有之。 对于本领域的技术人员来说，这一定不是显而易见的：在相关技术领域具有普通能力的名义上的人，在优先日期了解该领域的常识，但没有创造性的能力。
德里高等法院分庭，F. Hoffmann-La Roche Ltd. & Anr. V. Cipla Ltd. (RFA(OS) Nos. 92/2012 和 103/2012, 2015:DHC:9674-DB, 2015 年 11 月 27 日决定)，第 151 段， 制定了五步调查以评估显而易见性： (i) 确定通常熟悉相关领域的人； (ii) 确定主张中体现的创造性概念； (iii) 确定优先日期的常识； (iv) 确定现有技术和要求保护的发明之间的差异； (v) 事后决定，这些差异对熟练人员是否显而易见。 CRI 指南 2025 规定了对计算机相关发明的本发明步骤的基本相似的五点分析。
对于本发明的步骤，审查员可以考虑现有技术为本领域技术人员结合其教义提供理由的多个现有技术文件。 意想不到的技术效果可能支持非显而易见性，但评估是针对特定于索赔的和特定于事实的。
深层处理： 如何在印度专利起诉中评估创造性的步骤 和 印度、欧洲和美国的比较方法。
工业适用性（第 2(1)(AC) 条）
第2(1)(AC)节对本发明的“工业应用”的定义是指本发明能够在工业中制造或使用。 “行业”一词被广泛阅读。 在医疗保健、信息技术、工程或制造业中的实际应用可以满足工业的适用性。 但是，如果索赔涉及医疗方法或农业方法，则适用单独的第 3(i) 节或第 3(h) 节排除，独立于工业适用性评估。 工业应用需要可信和实际的应用。 模糊的、投机的或纯粹的理论应用是不够的。 在不透露如何生产的情况下命名预期结果的规范可能会根据此要求和第 10(4) 节中披露要求的充分性提出问题。 为了更全面的治疗， 印度专利法规定的工业适用性要求 在链接的文章中涵盖。
完整说明书中的充分披露（第 10(4) 节）
如果规范没有充分描述，满足前四个要求的发明仍然失败。 除其他要求外，1970 年《专利法》第 10(4) 条要求每个完整的说明书要求： (a) 全面且特别地描述本发明及其操作或使用以及执行的方法； (b) 披露申请人已知且申请人有权获得保护的最佳执行发明的方法； (c) 以定义保护本发明范围的权利要求书结尾； (d) 附有摘要以提供有关本发明的技术信息。
可操作的标准是：相关技术领域的技术人员必须能够在不进行过多实验的情况下从说明书中执行本发明。 常见的故障模式包括描述不公开工作机制的期望结果的规范、比本发明所支持的更宽的权利要求以及省略本发明所依赖的特征的说明。 如果控制者认为在特定情况下有必要，则在找到申请之前，可能需要根据第 10(3) 条提出模型或样本以获得批准； 此类模型或样品不构成规范的一部分。
对于计算、算法或基于模型的发明，由 IP India 于 2025 年 7 月 29 日发布的 CRI 指南 2025（截至 2026 年 7 月验证）提供了有关现有披露和支持要求的 CRI 特定指南。 这些指南解释了审查实践，但不修改或覆盖《专利法》或《专利规则》。 仅仅背诵通用计算硬件本身并不能建立足以避免第 3(k) 节的技术贡献。 另外，第 10(4) 节要求技术人员执行本发明的足够实施细节； 根据所要求的贡献，这可能需要详细了解数据流、模型架构、系统集成、训练数据特征或实现技术效果的机制。
1970年《专利法》第10(5)条补充说，权利要求必须与单一发明有关，或与形成单一发明概念的一组发明有关，必须清晰和简洁，并且必须公平地基于 规格。 更深层次的治疗： 在专利说明书中要求充分披露 和 表格 2 完整规范的结构如何。
主题排除：第 3 节和第 4 节
第 3 节和第 4 节创建了独立于新颖性、创造性步骤和工业适用性的主题排除。 属于排除类别的发明无论其多么新颖或有创造力，都不能获得专利。
第 3(k) 节应特别关注软件和 AI 申请人。 那个 CRI 指南 2025 第 3(k) 节评估框架由 IP India 于 2025 年 7 月 29 日发布，进行了逐步测试，以检查该声明是否提供了超出通用硬件项目运行的技术效果或技术贡献。 即使该方法在计算机或网络上实施，其实质是商业或商业方法的权利要求仍然被排除在外。 技术解决方案不会仅仅因为它在商业环境中运行而转换为商业方法； 权利要求的实质，而不是其形式或上下文，决定了第 3(k) 条排除是否适用。
对于每个第 3 节类别的完整处理，请附上判例法，关于 印度不能申请专利的主题 详细涵盖排除项。
五项要求如何符合第 25 条异议理由
这五项要求对应于 1970 年《专利法》第 25 条下的授予前和授权后异议的几个理由。通信不是一对一的。
根据第 25(1) 条，如果申请已发布但尚未获得专利，任何人都可以反对： 任何地方的先前出版物（第 25(1)(b) 条）； 在具有较早优先权日期的印度申请中事先提出索赔（第 25(1)(c) 条）； 在优先权日期之前在印度的公众知识或公共使用（第 25(1)(d) 条，地理上仅限于印度）； 显而易见性（第 25(1)(e) 条）； 不是根据该法案获得专利的发明或不可专利的主题（第 25(1)(f) 条）； 和披露不足（第 25(1)(g) 条）。 第 25 节还包含上述五项专利性要求中没有对应物的附加理由（错误获取、第 8 节不披露、公约时间、生物来源、传统知识）。
缺乏工业适用性并不是一个明确命名的独立领域； 通常将通过第 25(1)(f) 条提出，因为该主题不是该法案含义内的发明，因为工业适用性构成了第 2(1)(j) 条定义的一部分。
根据第 25(2) 条，在授予后的任何时间但在专利授权发布之日起一年到期之前，任何有兴趣的人可以基于相应的理由提出授权后的异议，“任何有兴趣的人”取代预授权的“任何人”。 授予证书未解决新颖性、创造性或披露方面的未解决缺陷； 它仍然可以在法定后期限内挑战。 第 64 条下的单独撤销补救措施也可能是可用的。
导致拒绝的误解
- “如果一个想法足够新颖，它可以获得专利。” 第 2(1)(j) 节要求具有技术定义实现的产品或流程。 概念或洞察力，无论多么新颖，都不是产品或过程。 一个强烈的新颖性论点并不能将一个想法转化为可专利的发明。
- “需要一个工作原型来归档。” 物理原型不是归档的先决条件。 第 10(1) 节要求每个规范来描述本发明； 第 10(4) 节要求完整的规范使本领域技术人员能够执行该规范。 不需要减少实践。 在特定情况下，控制器可能需要根据第 10(3) 条的模型或样品。
- “对投资者的保密披露不会影响新颖性。” 提交前的文件披露是否公开了所要求的主题是特定于事实的。 NDA 不应被视为自动保障； 每个披露的条款、情况和证据决定结果。
- “软件不能在印度申请专利。” 第 3(k) 节排除目标是“计算机程序本身”。 提供超出通用硬件上代码执行的技术效果或贡献的计算机相关发明可能符合条件。 CRI 指南 2025 为该评估提供了逐步框架。
“提交后的现有技术搜索就足够了。” 预备专利性检索可帮助识别最接近的现有技术并告知权利要求和披露的构建方式。 它不能保证所有现有技术都已被识别或将授予专利。 有关搜索类型的区别，请参阅 可专利性搜索与现有技术搜索。
从这里去哪里
一项发明必须满足获得专利的五项专利性要求中的每一项，并且一旦授予的专利在授予后一年内仍然对授予后异议开放。 大多数申请人的出发点是识别技术问题、最接近现有解决方案以及将本发明与这些解决方案区分开来的具体特征的内部发明公开。 基于该公开的预备专利性搜索塑造了说明书和权利要求。
《1970年专利法》全文 印度代码门户。
主要来源
- 1970年专利法：印度法典 -https://www.indiacode.nic.in/handle/123456789/1392
- 专利规则，2003年：IP 印度 – ipindia.gov.in
- CRI指南2025：印度知识产权，2025年7月29日出版
- 2025年Shanti Act（2025年第39号）：印度特别公报，2025年12月21日
- F. Hoffmann-La Roche Ltd. & Anr. V. Cipla Ltd., RFA(OS) Nos. 92/2012 和 103/2012, 2015:DHC:9674-DB，德里高等法院分庭，2015 年 11 月 27 日
经常问的问题
第 2(1)(j) 条的第 2(1)(j) 条将发明定义为新产品或工艺，而不是想法。 申请最初可能附有临时规范，但授予第 10(4) 条的完整规范是必需的。 没有定义的产品或流程的赤裸裸的想法不符合定义。
不，物理原型不是归档的先决条件。 第 10(1) 节要求每个规范来描述本发明。 第 10(4) 节要求完整的说明书全面描述本发明并使本领域技术人员能够执行该发明。 不需要减少实践。 在特定情况下，控制器可能需要根据第 10(3) 条的模型或样品。
在大多数情况下，是的。 第 2(1)(l) 节设定了一个绝对新颖性标准：在相关优先权日期之前公开披露，它可以击败新颖性，因为它使索赔的所有特征公开可用。 印度没有一般的宽限期。 第 29 至 34 条规定了针对特定情况的有限非预期规定，包括根据第 31 条提交的通知展览和学习社会文件，但须在 12 个月内提交。
软件或与人工智能相关的发明可以获得专利，如果它在通用硬件上运行程序之外的技术效果或贡献，但须遵守第 3(k) 节。 CRI 指南 2025（IP India，2025 年 7 月 29 日）提供了逐步评估框架。 本发明还必须满足新颖性、创造性的步骤、工业上的适用性和公开性。 其实质是商业方法的权利要求仍然被排除在外。
五项要求： (1) 索赔涵盖产品或工艺，避免第 3 节和第 4 节； (2) 在相关优先日期之前不属于公共领域的主题（第 2(1)(l) 条）； (3) 发明涉及一个创造性的步骤，第 2(1)(JA) 节； (4) 能够工业应用，第 2(1)(AC) 条； (5) 规范满足第 10(4) 条。 每项要求都对应于第 25 条的异议理由。
放弃
本文旨在提供有关印度专利法的一般信息，不构成法律建议。 可专利性取决于每个发明的技术事实以及规范和权利要求的起草方式。 在对替代第 4 节制度的依赖之前，应从相关公报开始通知中确认影响专利法第 4 条的 2025 年香提法案的执行职位。 考虑专利申请的读者在根据上述信息采取行动之前，应咨询合格的专利代理人或律师。