Innovationswachstum ist für den Fortschritt der menschlichen Zivilisation unerlässlich. Um dieses Wachstum zu fördern, müssen Staaten proaktiv ein Rechtssystem entwickeln, das Innovationen schützt und ihre Verbreitung sichert. Dies hat zur Entstehung des Patentrechts geführt. Ein Patent ist ein ausschließliches Recht, das dem Erfinder einer Innovation gewährt wird. Verschiedene Rechtsordnungen haben die Entwicklung dieses Rechts im Laufe der Zeit unterschiedlich geprägt. Einige Kernaspekte des Patentrechts bleiben jedoch unabhängig von den jeweiligen Rechtsordnungen gleich. Dieser Artikel untersucht die Patentlandschaft Indiens und der Europäischen Union anhand einer Analyse ihrer Patentgesetze.
Indien hat, wie viele andere Nationen auch, seine Patentstruktur neu bewertet, als das Übereinkommen der Welthandelsorganisation (WTO) über handelsbezogene Aspekte der Rechte an geistigem Eigentum (TRIPS-Übereinkommen) im Jahr 1995 in Kraft trat. Die indischen Patentgesetze werden durch das indische Patentgesetz von 1970 geregelt, das 1999 gemäß den TRIPS-Anforderungen und erneut 2002 und 2005 geändert wurde.
Was ist patentierbar?
Sowohl in Indien als auch in der Europäischen Union müssen drei Voraussetzungen für die Patentierbarkeit erfüllt sein: Neuheit, erfinderische Tätigkeit und gewerbliche Verwendbarkeit.
In Indien definiert Abschnitt 2(1)(j) des indischen Patentgesetzes von 1970 eine „Erfindung“ als jede neu Produkt oder Prozess, beinhaltet ein erfinderischer Schritt und ist fähig von industrielle Anwendung. Das Patentgesetz listet zwar nicht auf, welche Dinge patentiert werden können, aber in Abschnitt 3 ist aufgeführt, was nach dem Gesetz nicht als Erfindung patentiert werden kann.
Eine „erfinderische Tätigkeit“ ist gemäß Abschnitt 2(ja) des Patentgesetzes von 1970 definiert als ein Merkmal einer Erfindung, das einen technischen Fortschritt gegenüber dem Stand der Technik darstellt oder wirtschaftliche Bedeutung hat oder beides, sodass die Erfindung für einen Fachmann nicht naheliegend ist.[1]
Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs von Indien besteht der anzuwendende Test zur Feststellung, ob eine Erfindung auf einer erfinderischen Tätigkeit beruht, darin, zu beurteilen, ob ein anderer Fachmann auf demselben Gebiet wie die Erfindung in der Lage wäre, bei Vorlage des gleichen Problems auf dieselbe Idee zu kommen.[2]
Die Notwendigkeit eines einheitlichen Patentsystems in der Europäischen Union entstand, als deutlich wurde, dass die separate Einreichung von Patentanmeldungen in jedem einzelnen europäischen Land zu aufwendig war. Daher wurde 1977 das Europäische Patentübereinkommen (EPÜ) verabschiedet, das es ermöglicht, ein europäisches Patent in allen oder einzelnen Mitgliedstaaten des EPÜ anzumelden.
Gemäß Artikel 52 Absatz 1 EPÜ sind vier Voraussetzungen für die Patentierbarkeit erfüllt: (i) Es muss eine Erfindung vorliegen, (ii) die Erfindung muss neu sein, (iii) die Erfindung muss gewerblich anwendbar sein und (iv) die Erfindung muss auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen. Diese Voraussetzungen entsprechen denen des indischen Patentrechts.
Zusätzlich zu diesen vier Anforderungen legt Artikel 83 EPÜ fest, dass eine Erfindung so beschaffen sein muss, dass sie von einem Fachmann nach entsprechender Einweisung ausgeführt werden kann. Weiterhin bestimmt Regel 42 (1)(a), dass eine Erfindung technischer Natur sein und sich auf ein technisches Gebiet beziehen muss.
Die einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union haben ebenfalls Patentsysteme, die auf den Grundsätzen des EPÜ basieren, wenngleich es einige kleinere Unterschiede gibt.
Was nicht patentiert werden kann
Sowohl die EU als auch Indien vertreten ähnliche Auffassungen darüber, was nicht als „Erfindung“ im Sinne der Patentierung geschützt werden kann. Paragraph 3 des indischen Patentgesetzes von 1970 legt fest, was nicht patentierbar ist. Dazu gehören unter anderem reine Computerprogramme, mathematische Methoden, wissenschaftliche Entdeckungen, Pflanzen- und Tierarten sowie essentielle biologische Prozesse. Diese Ausnahmen werden auch in Artikel 52 Absatz 2 und Artikel 53 des EPÜ geregelt.
Ein Unterschied besteht jedoch in Form von Abschnitt 3(d) des indischen Patentgesetzes. Laut diesem Abschnitt ist die bloße Entdeckung einer neuen Form eines bekannten Stoffes, die keine Effizienzsteigerung zur Folge hat, nicht patentierbar. In der EU ist dies hingegen nicht verboten und kann daher – wenn auch unter bestimmten Bedingungen – nach dem EPÜ patentiert werden.
Zuerst zum Dateisystem
In Indien gilt bei der Patentvergabe das Prioritätsprinzip. Das heißt, wenn zwei Personen ein Patent für dieselbe oder eine ähnliche Erfindung anmelden, wird das Patent demjenigen erteilt, der die Anmeldung zuerst eingereicht hat. Der tatsächliche Zeitpunkt der Erfindung ist daher unerheblich; allein das Datum der Anmeldung beim Patentamt ist für die Patenterteilung entscheidend.
Auch in der EU gilt bei Patenten das Prioritätsprinzip. Demnach hat derjenige, dessen Antrag zuerst beim Patentamt eingeht, im Vergleich zu anderen Anmeldern einen stärkeren Anspruch auf Patentierung der Erfindung.
Die beste Modusanforderung
Nach § 10 Abs. 4 des indischen Patentgesetzes von 1970 muss der Anmelder in seiner Patentanmeldung die beste Ausführungsform der Erfindung offenlegen. Diese Anforderung steht im Einklang mit dem TRIPS-Abkommen. Artikel 29 Abs. 1 des Abkommens besagt, dass die Mitgliedstaaten verlangen können, dass ein Patentanmelder die dem Erfinder zum Zeitpunkt der Anmeldung bekannte beste Ausführungsform der Erfindung angibt.
Das EPÜ sieht eine solche Anforderung jedoch nicht vor. Der Anmelder ist nicht verpflichtet, die beste Ausführungsform der Erfindung offenzulegen. Gemäß Artikel 83 EPÜ besteht die einzige zusätzliche Anforderung darin, die Offenbarung seiner Erfindung klar und vollständig darzulegen. Dies gewährleistet im Vergleich zu Indien ein benutzerfreundlicheres Patentanmeldeverfahren in der EU.
Sprache
Während das indische Patentamt ausschließlich englischsprachige Anmeldungen akzeptiert, sind im EU-System Anmeldungen in Englisch, Französisch und Deutsch möglich – den Amtssprachen des EU-Patentamts. Darüber hinaus kann eine EU-Patentanmeldung auch in jeder anderen Sprache eingereicht werden, sofern innerhalb von zwei Monaten nach der Erstanmeldung eine Übersetzung in eine der drei Amtssprachen vorgelegt wird.
Opposition
Verschiedene Rechtsordnungen haben Einspruchsmechanismen eingerichtet, um sicherzustellen, dass das erteilte Patent tatsächlich neu ist und keine Patent- oder sonstigen Rechte Dritter verletzt. Sowohl in Indien als auch in der Europäischen Union gibt es zwei Einspruchsmöglichkeiten: (i) vor der Patenterteilung (Einspruch vor der Patenterteilung) und (ii) nach der Patenterteilung (Einspruch nach der Patenterteilung).
Das indische System des Einspruchsverfahrens vor Patenterteilung unterscheidet sich jedoch vom EU-System. In der EU müssen Dritte ihren Einspruch gegen die Patenterteilung schriftlich einreichen und sind somit von der Teilnahme am Verfahren ausgeschlossen. In Indien hingegen können Dritte am Einspruchsverfahren teilnehmen. Gemäß § 25 Abs. 1 des indischen Patentgesetzes können sie schriftlich einen Einspruch vor Patenterteilung beantragen. Die Teilnahme am Verfahren ist durch einen Antrag nach Regel 55(i) der Patentverordnung von 2003 möglich. Dieser Antrag berechtigt den Generalinspektor für Patente, die Anhörung des Einspruchs zu gestatten.
Des Weiteren ist die Einspruchsfrist nach Patenterteilung in beiden Rechtsordnungen unterschiedlich. Während in Indien nach der Patenterteilung eine einjährige Frist für die Einlegung eines Einspruchs gilt, beträgt diese in Europa lediglich neun Monate.
Zertifikate für besonderen Schutz
Besondere Schutzzertifikate (SPC) sind ein besonderes Patentrecht, das die Laufzeit eines Patents verlängert, um den durch das langwierige Patentanmeldungsverfahren bedingten Zeitverlust auszugleichen. Patente werden für 20 Jahre erteilt; das Anmeldeverfahren und insbesondere ein etwaiger Einspruch Dritter vor der Erteilung verkürzen die Schutzdauer jedoch erheblich. Denn ein Patent wird ab dem Anmeldetag gewährt. SPCs zielen daher darauf ab, den Patentinhaber für diesen Zeitverlust zu entschädigen.
Ergänzende Schutzzertifikate (SPC) werden für einen Zeitraum von maximal fünf Jahren erteilt. Während dies im europäischen Patentsystem durch die Verordnung (EG) Nr. 469/2009 vorgesehen ist, gibt es in Indien keine solchen Zertifikate. Die indische Haltung, keine SPC zu erteilen, wird auch durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs beeinflusst. Novartis gegen die Union von Indien & andere,[3] Das Gericht wies Novartis’ Antrag auf ein Patent für ein Medikament zurück, das eine veränderte Form eines bereits patentierten Medikaments von Novartis darstellte. Dadurch wurden die Patentrechte an einem Medikament, dessen Patentlaufzeit bereits ausgeschöpft war, faktisch verlängert. Indem das indische Patentrecht keine ergänzenden Schutzzertifikate (SPC) erteilt, verfolgt es eine strenge Anwendung und zielt darauf ab, Innovatoren zu ermutigen, neue Erfindungen zu entwickeln, anstatt alte zu verändern und erneut zu patentieren.
Abschluss
Das indische Patentrecht ist stark vom europäischen Recht beeinflusst, da es nach dem Vorbild des britischen Patentsystems gestaltet wurde. Im Laufe der Zeit entwickelten sich jedoch einige Unterschiede zwischen den Patentsystemen in Europa und Indien, während der Kern gleich blieb. Diese Ähnlichkeit zeigt sich darin, welche Erfindungen in beiden Systemen patentiert werden können und welche nicht. Der Unterschied besteht jedoch auch darin, dass das europäische System weniger streng zu sein scheint als das indische und daher ein weniger aufwendiges Patentierungsverfahren ermöglicht.
Gleichzeitig ermöglicht das indische Patentsystem durch seinen strengen Registrierungsprozess die Anmeldung qualitativ hochwertiger Patente, wohingegen es Beschwerden darüber gibt, dass die europäischen Patentstandards die Anmeldung minderwertiger Patente zulassen, was die Funktionsfähigkeit des Systems selbst gefährdet.[4] Kleine Unterschiede können das Patentsystem als Ganzes gefährden, weshalb die Gesetzgeber bewusst Anstrengungen unternehmen sollten, die Gesetze verschiedener Rechtsordnungen in Einklang zu bringen.
[1] Abschnitt 2(ja), Indisches Patentgesetz von 1970.
[2] Bishwanath Prasad Radhey Shyam gegen Hindustan Metal Industries, AIR 1982 SC 1444.
[3] (2013) 6 SCC 1.
[4] Divya Rajagopal, EU, Australien, Kanada könnten dem indischen Patentrecht folgen, The Economic Times (4. April 2013). https://economictimes.indiatimes.com/industry/healthcare/biotech/pharmaceuticals/eu-australia-canada-may-follow-indias-patent-law/articleshow/19369085.cms?from=mdrDie