PatentScope ist WIPOs kostenlose globale Patentdatenbank für die Durchführung einer WIPO-Patentsuche. Es umfasst 123,8 Millionen Patentdokumente, einschließlich aller PCT-Anwendung Veröffentlicht am Tag der Einreichung und unterstützt die sprachübergreifende Suche in 13 Sprachen. Der Zugang ist kostenlos bei patentscope.wipo.int, ohne Registrierung für die Grundsuche erforderlich.
Durchführung eines Suche nach dem Stand der Technik Vor der Einreichung ist die Standardpraxis, und PatentScope ist normalerweise der richtige Ort, um anzufangen, aber nicht immer der richtige Ort, um anzuhalten. Dieser Leitfaden behandelt, was PatentScope enthält, wie es mit Espacenet und Google-Patent verglichen wird, wie es effektiv verwendet wird und was ein sauberes Ergebnis über Ihre Erfindung tatsächlich sagts Patentierbarkeitsaussichten.
Was PatentScope ist und was es abdeckt
PatentScope ist kostenlos, deckt 123,8 Millionen Patentdokumente ab und veröffentlicht jede PCT-Anwendung schneller als jede andere Datenbank.
PatentScope ist die Weltorganisation für geistiges Eigentums öffentlich zugängliche Patentdatenbank. Laut WIPO-Statistiken wurden im Jahr 2026 123,8 Millionen Patentdokumente aufbewahrt, darunter 5,2 Millionen veröffentlichte PCT-Anmeldungen mit nationalen und regionalen Sammlungen von mehr als 70 teilnehmenden Patentämtern weltweit. Seine entscheidende Stärke ist die PCT-Veröffentlichungsgeschwindigkeit: Jede internationale Anwendung erscheint am Tag der Veröffentlichung jeden Donnerstag in PatentScope.
Über PCT-Anwendungen hinaus umfasst PatentScope nationale Patentsammlungen aus Büros in Europa, Asien, Amerika und Afrika. Die Abdeckungstiefe variiert je nach Büro. Für wichtige Ablagegebiete wie die USA, Japan, China, Südkorea und das Europäische Patentamt bietet PatentScope Volltextsuche über Beschreibungen und Ansprüche hinweg, nicht nur Titel und Abstracts. Bei kleineren teilnehmenden Büros kann die Deckung auf bibliografische Daten beschränkt sein.
Drei Merkmale unterscheiden PatentScope von anderen kostenlosen Datenbanken. Die erste ist die PCT-Publikationsgeschwindigkeit. Die zweite ist die sprachübergreifende Informationsabfrage, bekannt als CLIR, die eine Suchabfrage in bis zu 13 Sprachen übersetzt und Ergebnisse über alle gleichzeitig abruft. In EspaceNet oder Google Patents gibt es kein Äquivalent. Die dritte ist die Suche nach chemischen Strukturen, die strukturbasierte und Unterstrukturabfragen einschließlich Markush-Suchanfragen unterstützt und das leistungsfähigste kostenlose Werkzeug für den pharmazeutischen und chemischen Stand der Technik darstellt.
Ein kostenloses WIPO-Konto, erstellt bei patentscope.wipo.int, Entsperrt gespeicherte Suchen, RSS-Warnungen, die Sie benachrichtigen, wenn neue Ergebnisse einer gespeicherten Abfrage entsprechen, und die Möglichkeit, bis zu 10.000 Ergebnisse im Excel-Format herunterzuladen. Für Teams, die Konkurrentenanmeldungen verfolgen oder einen Technologiebereich überwachen, ist das Einrichten einer gespeicherten Suche mit einem RSS-Alarm effizienter als die gleiche globale Patentsuche jede Woche manuell auszuführen.
PatentScope vs EspaceNet vs Google Patent: Welche und wann
Verwenden Sie zuerst PatentScope für die PCT-Abdeckung. Fügen Sie EspaceNet für nationale Einreichungen und den rechtlichen Status hinzu. Fügen Sie Google-Patente für das Citation-Mapping hinzu.
Die drei dominanten freien Patentdatenbanken haben jeweils einen unterschiedlichen Ursprung und damit unterschiedliche Stärken. Keine einzelne Datenbank deckt alles ab; Alle drei nacheinander laufen ist der Mindeststandard für eine vertretbare Suche nach dem Stand der Technik.
| Datenbank | am besten für | Schlüsselbegrenzung |
| Patentscope | PCT-Anwendungen; sprachübergreifende Suche; chemische Struktursuchen; internationale Echtzeitüberwachung in Echtzeit | Die nationale Sammlungsabdeckung variiert; Schnittstelle erfordert Lernkurve; Keine rechtlichen Statusdaten |
| Espacenet | breite globale Abdeckung; Rechtsstatusinformationen; Übersetzung nicht-englischer Patente; Intelligente Suche mit CPC-Autoklassifizierung | PCT-Anwendungen, die mit einer Verzögerung indiziert sind; Keine Markush- oder chemische Struktursuche |
| Google-Patente | Geschwindigkeit und Benutzerfreundlichkeit; Zitiernetzwerke (vorwärts und rückwärts); Integration von Patent- und akademischer Literaturrecherche | Weniger geeignet für umfassende professionelle Suche; kein Clir; Keyword-Matching kann Klassifizierungsbasierter Stand der Technik übersehen |
Die Espacenet Patentsuche Das vom Europäischen Patentamt betriebene Tool umfasst mehr als 130 Millionen Patentdokumente von über 90 Patentanwaltsbehörden. Seine intelligente Suche interpretiert Abfragen natürlicher Sprache und ordnet sie automatisch den kooperativen Patentklassifizierungscodes zu, was sie besonders nützlich für Suchende macht, die mit der CPC-Notation nicht vertraut sind. EspaceNet stellt auch Informationen zum Rechtsstatus bereit, in dem Sie darüber informiert werden, ob ein Patent in einer bestimmten Gerichtsbarkeit in Kraft ist, abgelaufen oder aufgegeben wird. PatentScope stellt dies nicht bereit. Bei Fragen, ob gegen Sie noch ein bestimmtes Patent durchgesetzt werden kann, ist espacenet der bessere Ausgangspunkt.
Google-Patente ist der schnellste und zugänglichste der drei. Die Verknüpfung von Zitaten ist besonders wertvoll: Aus jedem Patentprotokoll können Sie jedes Patent sehen, das es zitiert (vorwärts zitiert) und jedes Patent, das es zitiert (Backward Citations), eine der effizientesten Möglichkeiten, einen Technologiebereich abzubilden. Google Patents integriert auch Ergebnisse von Google Scholar, die nützlich sind, wenn nicht patentrechtliche Literatur relevant ist. Seine Schwäche ist die Suchpräzision: Die auf Keyword basierende Schnittstelle wird eher durch Relevanz als durch strukturierte Feldabfragen abgerufen, sodass eine gründliche professionelle Suche ein strukturierteres Werkzeug benötigt.
Beginnend mit PatentScope legt die globale PCT-Landschaft fest. Das Ausführen desselben Keywords, das über EspaceNet festgelegt wurde, erfasst nationale Einreichungen und bietet Kontext für den rechtlichen Status. Google Patents fügt eine zitierbasierte Entdeckung hinzu, die keiner der beiden anderen automatisiert.
So suchen Sie PatentScope effektiv
Die erweiterte Suche mit Feldcodes und IPC-Klassifizierung führt zu weitaus besseren Ergebnissen als einfache Suche. CLIR ist die am wenigsten genutzte Funktion.
PatentScope bietet fünf Suchschnittstellen. Die Wahl der Schnittstelle hat einen größeren Einfluss auf die Ergebnisse als die Auswahl der Keywords. einen breiteren Überblick über Patentsuchtechniken und -tools ist separat erhältlich, aber die unten stehenden Anleitung behandelt, was speziell für PatentScope wichtig ist.
Die einfache Suchoberfläche eignet sich gut, um ein bekanntes Dokument nach Nummer zu finden und einen Antragsteller zu überprüfens Anmeldeverlauf oder Lokalisieren eines bestimmten Erfinderss Arbeit. Das Standardfeld ‘Frontseite’ sucht nur nach Titeln und Abstracts, dem schmalsten Teil eines Patentdokuments. Eine in den Ansprüchen anders beschriebene Erfindung als in der Zusammenfassung wird nicht erscheinen. Verwenden Sie die einfache Suche nach Dokumentenabruf, nicht nach dem Stand der Technik.
Die erweiterte Suchoberfläche ist der Ort, an dem eine substanzielle Suche nach dem Stand der Technik beginnen sollte. Es unterstützt boolesche Operatoren (und, oder, nicht), Näherungsoperatoren (nahe), Bereichsoperatoren und Feldcodes, die auf bestimmte Dokumentabschnitte abzielen. Die in der Praxis am nützlichsten Feldcodes (vollständige Syntaxreferenz in der PatentScope Benutzerhandbuch):
| Feldcode | Was es sucht |
| de_ab | Englisch abstrakt |
| de_cl | Englische Behauptungen |
| de_de | Englische Beschreibung (Volltext) |
| TI | Titel (alle Sprachen) |
| Papa | Name des Antragstellers |
| In | Name des Erfinders |
| IPC | Internationaler Patentklassifizierungscode |
Eine als EN_AB:(‘Wireless Charging’ und Batterie) und IPC:H02J durchsuchte Abstracts und die relevante IPC-Klasse durchsuchen gleichzeitig Ergebnisse, die eine reine Keyword-Suche übersehen wird. Um zu sehen, wie dies in der Praxis funktioniert: Suche nach dem Stand der Technik auf einem drahtlosen Ladegerät, würden Sie die primäre IPC-Klasse identifizieren (H02J deckt Netzteilschaltungen ab), renn EN_AB:(‘Wireless Charging’ oder ‘Inductive Power Transfer’) und IPC:H02J, verwenden ‘Erweitern Sie mit verwandten Begriffen’, um Synonyme hinzuzufügen, und führen Sie dann eine CLIR-Suche zu denselben Begriffen aus, um japanische, chinesische und koreanische Ergebnisse abzurufen. Diese Sequenz dauert ungefähr zwanzig Minuten und liefert eine wesentlich bessere Abdeckung als eine einzelne Keyword-Suche in allen Feldern.
Die Feldkombinationsschnittstelle ist nützlich, um die Suche nach einem bestimmten Bewerber, Datumsbereich oder Erfinder einzugrenzen. Es schränkt den Umfang eher ein als erweitert und funktioniert daher als Verfeinerungswerkzeug und nicht als Ausgangspunkt.
CLIR ist einer von PatentScopes leistungsstärkste Funktionen und eine der am wenigsten verwendeten. Es übersetzt eine Suchabfrage in bis zu 13 Sprachen und ruft die Ergebnisse über alle gleichzeitig ab. Für Technologiebereiche mit erheblicher nicht-englischer Ablageaktivität, einschließlich Elektronik, Materialwissenschaft und Pharmazeutika, verfehlt eine reine Keyword-Suche einen wesentlichen Teil des einschlägigen Standes der Technik. Japanische, chinesische und koreanische Filer gehören in vielen Technologiebereichen zu den produktivsten. Das Ausführen einer CLIR-Suche vor dem Abschluss einer Überprüfung des Standes der Technik ist bei der professionellen Patentsuche üblich und kostenlos.
Die Suche nach chemischen Strukturen unterstützt strukturbasierte Abfragen, Unterstruktursuchen und Markush-Struktursuchungen. Markush-Strukturen beschreiben eher eine Klasse chemischer Verbindungen als eine einzelne Verbindung, sind in pharmazeutischen Patenten üblich und können nicht nach Schlüsselwörtern durchsucht werden. Patentscopes Die Suche nach chemischen Strukturen ist das einzige kostenlose Werkzeug, das sie behandelt.
Ein konsistenter Befund in der gesamten professionellen Suchpraxis: Prüfer suchen nach IPC- und CPC-Klassifizierungscodes, nicht nur nach Schlüsselwörtern. Eine Suche nach dem Stand der Technik ohne eine klassifizierte Komponente ist strukturell schmaler als das, was ein Prüfer durchführen wird. Die Verwendung des IPC-Codes des nächstbekannten Dokuments des Standes der Technik als Ausgangspunkt und das dann auf benachbarte Unterklassen zu erweitern, verbessert den Rückruf erheblich.
Wenn es sich bei Ihrer Erfindung um komplexe Technologien oder mehrere Gerichtsbarkeiten handelt, bietet eine professionelle Suche nach dem Stand der Technik, die Patentscope, nationale Datenbanken und nicht patentrechtliche Literatur abdeckt, eine vertretbarere Bewertung als eine selbst durchgeführte Suche allein. intepats Das Suchteam behandelt die Suchanfragen, die auf Ihre Technologie und die Ablage von Zielen ausgerichtet sind.
Häufige Fehler bei der Verwendung von PatentScope
Die fünf häufigsten Fehler haben alle die gleiche Ursache: PatentScope als Keyword-Suchmaschine und nicht als strukturierte Patentdatenbank zu behandeln.
Zu wissen, was zu vermeiden ist, ist genauso nützlich wie zu wissen, was zu tun ist. Die folgenden Fehler tauchen am konsequentesten bei Suchen nach dem Stand der Technik auf, die relevante Dokumente übersehen, und jede ist leicht zu korrigieren, sobald sie identifiziert wurden.
Nur Titel und Abstracts suchen. Das Standard-Suchfeld umfasst die Titelseite eines Patentdokuments, eine Zusammenfassung und nicht die vollständige Offenlegung. Ansprüche und Beschreibungen enthalten technische Details, die nicht abstrahiert werden. Ein Patent mit schmalen abstrakten und breiten Ansprüchen wird für eine Titelsuche unsichtbar sein. Führen Sie immer die erweiterte Suche mit den Feldcodes EN_CL und EN_DE für inhaltliche Arbeiten des Standes der Technik durch.
Überspringen von klassifizierungsbasierter Suche. Keywords variieren je nach Gerichtsbarkeit, Zeiträume und Erfinder. Das gleiche Konzept, das in einer Anwendung als ‘drahtloses Laden’ beschrieben wird, kann in einer anderen ‘induktive Energieübertragung’ oder ‘kontaktlose Energieübertragung’ sein. IPC- und CPC-Klassifizierungscodes schneiden über diese Variation hinweg, da sie die technische Funktion beschreiben und nicht die Sprache, die ein Erfinder gewählt hat. Kombinieren von Schlüsselwörtern mit IPC-Codes in PatentScopes Advanced Search reduziert das Risiko fehlender relevanter Dokumente erheblich.
Clir ignorieren. Eine auf Englisch beschränkte Suche verfehlt einen großen Teil des globalen Standes der Technik. Der relevanteste Stand der Technik für eine Erfindung von Elektronik oder Material kann in japanischen oder koreanischen Publikationen existieren. CLIR ist kostenlos, dauert einige zusätzliche Minuten und taucht konsequent Dokumente auf, die nur auf Englischsuchen nicht möglich sind.
PatentScope als einzige benötigte Datenbank behandeln. Nationale Einreichungen außerhalb des PCT-Systems, vorläufige Anträge im Frühstadium und nicht patentierte Literatur liegen alle außerhalb derjenigen, die PatentScope umfassend indiziert. Für eine vollständige Suche nach dem Stand der Technik ist keine einzige Datenbank ausreichend.
Auf Relevanz-Ranking verlassen. PatentscopeS Standardergebnisse nach Relevanzwert sortieren. Ein zwanzigstes Dokument kann technisch relevanter sein als ein erster, wenn der Algorithmus ein anderes Feld gewichtet. Das Cross-Checking nach IPC-Klasse und nicht nur durch Relevanz verringert das Risiko, eine Rangliste als vollständige Antwort zu behandeln.
Warum ein sauberes PatentScope-Ergebnis keine Neuheit bestätigt
Ein sauberes PatentScope-Ergebnis bedeutet, dass in dem indizierten PatentScope kein relevanter Stand der Technik erschien. Es bedeutet nicht, dass es keinen relevanten Stand der Technik gibt.
PatentScope ist die leistungsfähigste freie Datenbank für PCT-Stand der Technik. Gut verwendet, reduziert es vor dem Feilen das Risiko, dass relevante Stand der Technik fehlt. Es beseitigt dieses Risiko nicht und versteht, warum es wichtig ist, dass jeder, der Suchergebnisse verwendet, um Entscheidungen zu treffen, wichtig ist.
Die erste Lücke ist die Vollständigkeit der nationalen Sammlung. Nicht jedes nationale Patentamt bringt seine vollständige Sammlung zum PatentScope bei, und die Aktualisierung der Kadenz für nationale Sammlungen variiert. Eine Erfindung, die in einer bei einem nationalen Amt eingereichten Patentanmeldung beschrieben ist, darf erst Wochen oder Monate, nachdem sie in diesem Amt sichtbar ist, in PatentScope erscheinens eigene Datenbank.
Die zweite Lücke ist die Suchmethode. Eine Suche nach dem Stand der Technik, die in englischer Sprache durchgeführt wird, wird nicht die gleichen Ergebnisse abrufen, die ein Patentprüfer unter Verwendung von klassifizierungsbasiertem Suchen, Synonymerweiterung und nicht patentierten Literaturquellen findet. Prüfer zitieren regelmäßig wissenschaftliche Arbeiten, Produkthandbücher, Konferenzberichte und Webarchive. PatentScope enthält einige nicht-patentierte Literatur, aber es ist keine umfassende nicht-patentierte Literaturdatenbank.
Die dritte Lücke ist, dass keine Datenbank Ihnen sagt, was nicht da ist. PatentScope kann bestätigen, dass ein Dokument, das Ihren Suchbegriffen entspricht, in seinem Index nicht vorhanden ist. Es kann nicht bestätigen, dass es nirgendwo relevanten Stand der Technik gibt.
Der praktische Standard für eine vertretbare Suche nach dem Stand der Technik vereint mindestens drei Quellen: PatentScope für PCT-Abdeckung, eine nationale oder regionale Datenbank wie EspaceNet für lokale Akten und eine nicht patentierte Literaturquelle wie Google Scholar oder eine domänenspezifische akademische Datenbank. Für Fragen, die über Patentierbarkeit hinausgehen, wie z. Freiheit zu operieren Die Suche erfordert eine separate und gezieltere Analyse. Auch eine gründliche Patentierbarkeitssuche ist eine Risikominderungsübung, keine Garantie für Neuheit.
Benötigen Sie eine professionelle Suche nach dem Stand der Technik? intepats Patentsuche-Team führt Patentierbarkeit, Arbeitsfreiheit und Patentlandschaft Suchen über Patentscope, Espacenet, nationale Datenbanken und nicht patentierte Literaturquellen. Kontaktieren Sie uns, um eine Suche nach Ihrer Technologie und der Ablage von Zielen zu erhalten.
Häufig gestellte Fragen
Ja. PatentScope ist völlig frei zugänglich. Grundlegende Suche, einschließlich erweiterter Suche, CLIR und chemischer Struktursuche erfordert keine Registrierung. Ein kostenloses WIPO-Konto fügt gespeicherte Suchen, RSS-Benachrichtigungen und die Möglichkeit hinzu, bis zu 10.000 Ergebnisse herunterzuladen, aber das Konto selbst kostet keine Kosten.
Beides ist bei allen Suchanfragen besser. PatentScope ist die endgültige Quelle für PCT-Anwendungen und das einzige kostenlose Werkzeug mit der Suche nach chemischer Struktur von CLIR und Markush. EspaceNet verfügt über eine breitere nationale Sammlungsabdeckung, bietet Informationen zum rechtlichen Status und eine zugänglichere intelligente Suchoberfläche, mit der Abfragen durch CPC automatisch klassifiziert werden. Für eine Suche nach dem Stand der Technik mit internationalem Umfang führt die Verwendung beider Ergebnisse zu besseren Ergebnissen als die Wahl eines. Beginnen Sie mit PatentScope, um die PCT-Landschaft und die mehrsprachigen CLIR-basierten Ergebnisse abzudecken, und führen Sie EspaceNet dann aus, um nationale Akten zu erhalten und den rechtlichen Status in interessierenden Dokumenten zu überprüfen.
PCT-Anwendungsdaten werden täglich aktualisiert und neue Anwendungen werden wöchentlich jeden Donnerstag veröffentlicht. Die nationalen Sammlungsdaten werden von jedem teilnehmenden Büro auf Ad-hoc-Basis aktualisiert, sodass die Trittfrequenz unterschiedlich ist. Für die aktuellsten Daten zu einer bestimmten nationalen Sammlung ist die relevante Datenbank des nationalen Patentamts die maßgebliche Quelle.
Ja. Patentscopes Die Suche nach chemischer Struktur unterstützt strukturbasierte Abfragen, Unterstruktursuchen und Markush-Struktursuche. Chemische Verbindungen können nach Namen, Lächeln-Notation, Inchi-Schlüssel oder direkt im Struktur-Editor eingegeben werden. Dies ist die einzige kostenlose Patentdatenbank, die Markush-Struktursuchen abwickelt, die für den pharmazeutischen und chemischen Stand der Technik am wichtigsten sind.
CLIR steht für sprachübergreifende Informationsabfrage. Es übersetzt eine Suchanfrage in bis zu 13 Sprachen und ruft Patentergebnisse über alle gleichzeitig ab, ohne dass der Benutzer diese Sprachen kennen muss. Für Technologiebereiche, in denen in Japanisch, Chinesisch, Koreanisch oder Deutsch bedeutender Stand der Technik vorhanden ist, verbessert CLIR den Rückruf im Vergleich zu einer rein englischen Suche erheblich. Es ist kostenlos und für alle Benutzer ohne WIPO-Konto verfügbar.
Nr. PatentScope liefert bibliografische und Volltext-Patentdaten, verfolgt jedoch nicht den aktuellen rechtlichen Status. Um festzustellen, ob ein Patent in einem bestimmten Land in Kraft ist, abgelaufen oder verfallen ist, überprüfen Sie das entsprechende nationale Patentamtregister oder verwenden Sie EspaceNets Rechtsstatusfunktion.
Eine selbst durchgeführte PatentScope-Suche mit erweiterter Suche und CLIR ist ein sinnvoller Ausgangspunkt, den die meisten Erfinder kostenlos durchführen können. Was es nicht replizieren wird, ist die klassifizierungsbasierte Suchmethode, die Patentprüfer anwenden, die nicht patentierte Literaturkomponente oder die datenbankübergreifende Abdeckung, die eine professionelle Suche kombiniert. Bei Erfindungen, bei denen die Einreichungskosten erheblich sind oder bei denen die Freiheit zu operieren gilt, verringert eine professionelle Suche das Risiko, dass eine selbst durchgeführte Suche nicht vollständig berücksichtigt wird.
Schlussfolgerung
PatentScope ist das stärkste kostenlose Werkzeug für eine WIPO-Patentsuche und insbesondere für internationale Patentsuchen für PCT-Anwendungen. Bei korrekter Verwendung, bei erweiterter Suche, klassifizierungsbasierten Abfragen und CLIR für mehrsprachige Abdeckung, weist es den Stand der Technik auf, dass keine anderen kostenlosen Datenbanken für Geschwindigkeit oder Umfang übereinstimmen.
Die Grenzen sind auch real: Die nationale Sammlungsabdeckung ist ungleichmäßig, die Literatur nicht patentiert ist nicht vollständig indexiert, und ein sauberes Ergebnis spiegelt wider, was PatentScope indiziert und nicht, was der Stand der Technik weltweit existiert. Der Sucher, der sowohl versteht, was PatentScope gut macht als auch, wo es aufhört, ist besser in der Lage, Entscheidungen zu treffen, als einer, der eine einzelne Datenbank als vollständige Antwort behandelt.