あなたの特許請求は、あなたが保護するものについて明確な線を引く必要があります。そうすれば、あなたの分野の誰もが独占がどこで終わるかを知ることができます。 あなたの仕様が説明するよりも曖昧または広範な主張は、 インド特許庁、競合他社による反対、または 1970 年特許法第 10 条 (5) に基づいて取り消された。
これが実際にあなたにとって何を意味するのか
あなたの特許請求権は、あなたの発明を取り巻くフェンスと考えてください。 フェンスは、競合他社が実際に構築したスペースから遠ざけるために十分な高さである必要があります。また、地面に設置する必要があります。あなたの仕様は、あなたが自分自身を明確に示していることを明確に示しています。 フェンスが公共空間にたるんだり (広すぎる)、またはあなたが説明したことのない地面を横切って走っても (サポートなし)、それは持ちこたえられません。
この 1 枚の写真は、法律がすべての特許請求書について 3 つのことを要求する理由を説明しています。
明らか. あなたの業界で働いている人が、あなたの仕様を指定してクレームを読んで、製品やプロセスを指摘して、それがクレーム内か外部かを判断できるはずです。 答えが「「強い」の意味に依存する」の場合、その主張は十分に明確ではありません。
簡潔でよく整理されています. サブ句、オプション機能、および重複する代替案が埋め込まれているクレームにより、審査官 (および将来の裁判官) は、あなたが実際に発明したものを探す必要があります。 厳しい主張は生き残る。 広大な主張は異議を招く。
あなたの仕様に裏打ちされています. あなたが主張するものは何でも、仕様が実際に示すものにさかのぼる必要があります。 説明で 1 つのメソッドの有効な例が示されている場合、示したことのない 10 のメソッドをカバーする主張を記述することはできません。 これは、最も幅広いアプリケーションをキャッチするルールです。
実際に問題の最も一般的なバージョンは次のとおりです。
| あなたが書いたこと | 何が生き残るか試験 |
| 「強力なポリマー層が基板上に配置されています。」 | 「基板上に配置された 50 ～ 80 MPa の引張強度を持つポリマー層」 |
最初の記事は、読者が解釈できる「強い」ものです。 2 つ目は、仕様がサポートできる番号を設定します。 どちらかを早期に交換すれば、修正は簡単です。 待っていれば、選択肢は狭くなります。 試験官が行う前にこれらのパターンを見つけるために自分自身を訓練する製図工作の側面は、私たちのコンパニオン ピースでカバーされています。 特許請求の明確さと簡潔さ。
これが出てくる場所: 起草から取り消しまで
あなたが仕様書で書いているのと同じ基準は、管理者、反対者、または取り消し請願者が後であなたの特許をテストするために使用する標準です。 下の表は、それが噛む 4 つの場所と、クレームがテストに失敗した場合の動作を示しています。
| ステージ | 法定規定 | 何が起こる可能性がありますか |
| 起草と審査 | セクション 10(4) (c) および 10(5) | あなたの異議 最初の試験報告; 修正できない場合は、セクション 15 に基づく拒否。 |
| 付与前または付与後の反対 | セクション 25(1)(g); セクション 25(2)(g) | の競合他社によって使用されます 異議申し立て手続き; 通常、他の理由と一緒に嘆願します。 |
| 取り消し: 主張が曖昧または広すぎると主張します | 第 64 条(1)(i) | のスタンドアロン グラウンド 付与された特許を取り消しています; これが、付与後の主な攻撃です。 |
| 取り消し: 仕様が薄すぎます | セクション 64(1)(h) | 説明に焦点を当てた地面。 上記のことで一般的に嘆願されます。 |
簡単なポイント: テストは試験にとどまりません。 同じ明快さとフェアベースの基準は、付与後何年もの間再浮上し、取り消し手続きを行うと、ずさんな請求を修正するための費用が急激に上昇します。
最近の裁判所の判決があなたにとって何を意味するか
無期限請求に関する最近のガイダンスのほとんどは、デリー高等裁判所の商用特許ベンチから得られたものです。 3 つの判決により、インドの特許庁と出願人がどのように行動すべきかが変わります。
に AGFA NV 対アシスタント コントローラ、デリー高等裁判所は、「熱硬化性樹脂」のような用語をあいまいに呼ぶ拒否を覆しました。 これらの言葉は、ラミネート業界で働く人にとって日常的なものであり、その主張はその聴衆のために読まれている、と裁判所は述べています。 あいまいな用語に名前を付けず、自分の分野の人になぜそれが曖昧なのかを説明しないと、自分の主張が「明確さに欠けている」という試験の異議を受け取った場合、あなたは強い答えを持っています。
に カリフォルニア大学の摂政と特許の管理者、裁判所は反対のことをした: 申請者が複数のサルモネラ菌株にわたる突然変異の組み合わせを主張したが、1 つの菌株で 1 つの組み合わせのみの実例を示した場合、それは拒否を支持した。 レッスンは簡単です。 請求の幅は、仕様の幅と一致する必要があります。 そうでない場合、後で引数だけで主張を救うことはできません。
に プロプライエテクト L.P. v. 特許の管理者裁判所は、審査官が最終的な拒否命令で初めて明確な異議を提起したため、審査報告書または審問通知にフラグを立てることなく、拒否を破棄しました。 11 時間目に新たに異議が唱えられた場合は、メリットを主張する前に手続きで異議を申し立てることができます。
古いボンベイ高等裁判所の訴訟 Press Metal Corporation v. Noshir Sorabji Pochkhanawalla その核となる点については、依然として良い法律であり続けます。特許権者は、その主張を明確に述べる義務があります。 新しいデリーの判決は、その古い原則を中心に現代的な枠組みを構築します。
特許庁でフラグが立てられる 4 つのこと
特許庁の慣行と手順のマニュアルは、試験官が実際に行うこととともに、同じ 4 つのパターンを何度も何度も投げかけています。
憶測の言葉. 「薄い」、「強い」、「大部分」、「必要に応じて」、「必要に応じて」などの言葉は、読者に推測させます。 あなたの業界が文脈上、彼らを明確に扱っている場合、彼らは時々立つことができますが、それを示す負担はあなたにあります。 それらを避けるのが最善です。
オムニバスの主張. 「実質的にここに記載され、図面に示されている装置」を読むクレームには、インドでは法的根拠はありません。 インドの特許庁は、オムニバスの請求を非決定的なものとして扱い、検査時に削除されます。
選択肢が多すぎる. Markush グループ、範囲、およびオプションの機能が満載のクレームは、ページ上ではっきりと見えるかもしれませんが、適切な検索と、クレームが引き出すはずの境界の両方を無効にします。 クレームに、すべてが仕様に示されていない数十の順列がある場合は、異議が必要です。
従属請求ドリフト. 独立した主張の機能を変更または置き換えると、依存するクレームが論理連鎖を打ち破ります。 読者は、最初にクレーム 1 を読むことで、すべてのクレームの範囲を計算できる必要があります。 あなたの扶養家族の主張が別の方向に引っ張られた場合、 クレーム セットの構造 壊れています。
それを修正する方法: 修正と制限
調査中の明確性またはフェアベースの異議は、多くの場合、常にではありませんが、修正可能です。 ルートは、特許法第 59 条であり、 仕様を修正してください 免責事項、訂正、または説明による。 2 つの制限事項: 元の仕様で開示されていない内容を追加することはできません。また、修正されたクレームは、元の請求の範囲外になることはありません。 その廊下の中で、通常の修正は日常的なものです。 仕様が既に与えている数値範囲に投機形形容詞を入れ替えたり、オムニバス クレームを削除したり、クレーム 1 に迷った従属クレームを再アンカーしたりすることができます。
主張が真に仕様を上回っている場合、治療法は尽きます。 仕様が 1 つのストレインでの削除の突然変異のみをサポートしているが、クレームが 6 つの株にわたる挿入、削除、および置換をカバーしている場合、許可された修正はあなたを救うものではありません。 それが、リージェンツが家に帰る教訓です。
付与後、画像が変わります。 競合他社は、取り消し手続きにおいてあなたの特許を攻撃する可能性があります。その場合、クレームの文言と、修正として提供する小規模な修正案の両方を弁護する負担があなたにかかります。 誰も後押ししたので、試験をすっきりさせたのと同じ主張は、反対者がそれを注意深く読んだときに、数年後に落下する可能性があります。 クレーム構造のレンズ そして、当業者。
決定性の問題を解決するための最も安価な場所は、提出する前に製図工の椅子です。 次に安いのは、試験報告書に対する最初の回答です。 その後のすべての費用は、時間、手数料、訴訟のリスクにより多くの費用がかかります。
よくある質問
1970 年特許法第 10 条 (5) は何を要求しますか?
セクション 10(5) は、完全な仕様のクレームは単一の発明に関連し、明確で簡潔でなければならず、仕様が実際に開示する内容に公平に基づいている必要があると述べています。 実際には、あなたの主張があなたの発明の周りに有効な境界線を引くかどうかを試験者が確認するために使用するテストです。
「決定性」は 1970 年特許法で使用されている用語ですか?
いいえ。1970 年特許法は、「決定性」という言葉を使用していません。 これは、毎日の略語の実践者 (およびパラグラフ 05.03.17(v) での特許庁の実践と手順のマニュアル) が同じアイデアを目的として使用しています。
審査官は、拒否命令で初めて、新しい明確な異議を唱えることができますか?
No. Prprietect L.P. v. 特許の管理者において、デリー高等裁判所は、最終命令で初めてセクション 10(5) の異議が出た場合の拒否を破棄しました。 試験官は、試験報告書または聴聞会の通知であなたに通知し、それに対処する機会を確保する必要があります。
インドで無期限の請求を修正できますか?
はい、制限内です。 1970 年特許法第 59 条は、免責事項、訂正、または説明による修正を認めており、実際の事実を組み込む目的でのみ使用します。 元の仕様で開示されていなかった主題を追加することはできません。また、修正されたクレームは、元の請求の範囲外になることはありません。 ほとんどの定期的な修正 (たとえば、投機形形容詞を開示範囲に交換する) は、この廊下の中に簡単に収まります。
付与後のセクション 64(1)(i) に基づく取り消しのリスクは?
1970 年特許法第 64 条 (1) (i) は、関心のある人に、クレームが発生した場合の取り消しの理由を説明します。s の範囲が十分に明確に定義されていない場合、またはクレームが開示に基づいていない場合。 この訴訟は高等裁判所によって審理され、取り消しをすると、あなたが提案した主張と、あなたが提案するあらゆる修正案を弁護する責任を負うことになります。
オムニバスの請求とは何ですか?また、なぜインドでは許可されないのですか?
オムニバスクレームとは、技術的特徴を特定するのではなく、説明と図面を参照するものであり、通常、「実質的にここで説明されている装置」と読みます。 パラグラフ 05.03.17(v) の特許庁の慣行および手続きのマニュアルは、特許法に基づく法的根拠はなく、第 10 条 (4) (c) に基づいて許可することはできないことを記録している。
特許請求を強化します
インドの特許代理人のクレーム文言を、あなたが提出する前、または明確な異議に答える前に、クレームの文言を登録しておいてください。