インドを指定したPCT国際出願が英語で提出または公開されていない場合、出願人は、2003年特許規則第20条(3)(b)に基づく31ヶ月の期限までに、認証済みの英語翻訳を提出しなければなりません。この期限を過ぎると、第22条に基づき出願が取り下げられたものとみなされ、第137条(2)(b)により延長が認められないという結果になります。
管轄範囲： 本稿では、1970年特許法および2003年特許規則に基づくインド国内の義務について解説する。WIPOレベルのPCT回復メカニズムについてはここでは取り上げない。31ヶ月の期限が既に過ぎてしまった場合の選択肢については、別の記事で解説する。
簡単な回答
- 翻訳義務は、国際出願が英語で出願されておらず、かつ英語で公表されていない場合にのみ発生します。翻訳業者に依頼する前に、出願言語と公表言語の両方を確認する必要があります。
- 検証済みの英語翻訳は、PCT優先日から31ヶ月の期限までに、所定の国内手数料の支払いとともにインド特許庁に提出されなければならない。
- 主要な翻訳期限は厳格です。規則137(2)(b)は、これを審査官の一般的な猶予権限から除外しており、規則22は、期限を遵守しない場合、申請が取り下げられたと宣言します。
- 規則21(3)に基づく3ヶ月間の招待期間は、優先権書類とその翻訳にのみ適用されます。この期間を過ぎても優先権の主張は失効しますが、出願自体は失効しません。
インドで英語翻訳を提出する必要があるPCT出願はどれですか？
2003年特許規則第20条(3)(b)は、翻訳義務を限定的なトリガーに関連付けています。インド国内段階に進む出願人は、「出願人または出願人から正当に権限を与えられた者がその内容が正確かつ完全であることを正式に確認した、英語による出願の翻訳」を提出しなければなりませんが、これは「国際出願が英語で出願されていないか、または英語で公開されていない場合」に限られます。したがって、トリガーは、国際出願の言語と国際公開の言語という2つの変数に依存します。第20条(3)(b)自体は、これら2つの変数がどのように相互作用するかについて簡潔に述べており、特許庁実務手続マニュアルに記載されている特許庁の運用上の見解は、英語（またはヒンディー語）での出願または公開で義務を満たすのに十分であるというものです。外国の出願人は、出願言語のみからこの見解を読み取るべきではありません。両方の変数を確認し、ベンダーの範囲を確定する前に、運用上の見解をインドの代理人に確認する必要があります。
特許庁実務手続マニュアルの07.03.02項では、登録局の運用方針が改めて示されています。同項では、規則20(3)(b)は、出願が「公用語（ヒンディー語または英語）のいずれかで出願または公開されていない場合」に義務を課すと規定しています。マニュアルがヒンディー語を許容言語リストに追加したのは、2003年特許規則の規則19(1)を反映したものです。同規則では、国際出願は英語またはヒンディー語のいずれかで、適切な庁に3部提出しなければならないと規定されています。実際には、これはヒンディー語で出願した出願人は、インド国内段階移行のために英語の翻訳を提出する必要がないことを意味しますが、PCT規則48に基づく公開実務によって、公開された国際出願の言語が引き続き決定されます。
外国の弁護士が国内段階出願の手続きを行う際には、国際出願が10の公開言語のうちどれで公開されたかを最初に確認する必要があります。出願が英語で公開された場合（他の9言語はアラビア語、中国語、フランス語、ドイツ語、日本語、韓国語、ポルトガル語、ロシア語、スペイン語）、元の出願言語に関わらず、インドでの翻訳は不要です。 インドにおける特許協力条約の枠組み 国際段階と国内段階がどのように連動しているかを説明する。
検証済み翻訳が網羅すべき内容
規則20(5)は翻訳の範囲を規定している。翻訳は請求項に限定されるものではなく、以下の範囲を網羅しなければならない。
- 説明;
- 提出された請求内容。
- 図面に含まれるテキスト内容。
- 概要；
- 申請者がインドを選択しておらず、請求が第19条に基づいて修正されている場合は、修正された請求と第19条に基づいて提出された陳述書を併せて提出すること。
- 出願人がインドを選択した場合、明細書、請求項、および国際予備審査報告書に添付されている図面のテキストに対する修正事項。
項目5および6は条件付きです。これらは、申請者が国際審査段階で修正を行った場合にのみ適用されます。項目1から4は、すべての場合に適用されます。
確認手続きは、出願人本人または正当な権限を有する者による陳述書によって行われます。本規則では、宣誓翻訳者による認証や公証は要求されていません。これは、指定官庁が確認を要求することは認めるものの、体系的な認証を要求することは認めないPCT規則51bis.1(d)(i)に準拠しています。認証は、インド特許庁が翻訳の正確性に合理的な疑義がある場合にのみ要求されます。
翻訳されたタイトルに関する実務上の注意：マニュアルのセクション07.03.02項目4には、IBのタイトル翻訳と申請者による検証済みのタイトル翻訳が異なる場合、申請者による検証済みのバージョンが記録されると記載されています。申請者は、翻訳業者がIBの翻訳と同等のものとしてではなく、インドの登録簿に表示されるべきタイトルを正確に翻訳していることを確認する必要があります。
31ヶ月の期限と、インドの法律で延長できない理由
規則20(4)(i)は期限を定めている。出願、国内手数料の支払い、および必要な翻訳の提出期限は、PCT第2条(xi)に基づいて計算される優先日から31か月である。規則22は、規則20の要件を遵守しなかった場合の結果を規定している。すなわち、インドを指定する国際出願は、「出願人が規則20の要件を遵守しない場合、取り下げられたものとみなされる」。
外国の弁護士が最終的に問うのは、管理官の一般的な延長権限や猶予権限によって、期限を過ぎてしまった31ヶ月を救済できるかどうかという点です。現行の規則では、答えはノーです。規則137(2)(b)は、規則137(1)に基づく管理官の不規則性是正権限から「規則20の(4)項(i)号および(6)項」を明示的に除外しています。
様式4による最大6か月の期間延長を認める規則138は、「これらの規則に含まれるいかなる規定にもかかわらず」という文言で始まっている。文言主義的な読者は、これが規則137(2)(b)の例外規定を覆すと主張するかもしれない。特許庁が採用し、WIPOインド国内章にも反映されている運用上の立場は、規則20(4)(i)、規則20(6)、および規則21は、規則137の不規則性修正権限と規則138の延長権限の両方から除外されているとみなされるというものである。これが、実務家がインドにおける31か月のPCT国内段階期限を事実上の厳守期限として扱う理由である。他の国内法で認められている2か月の遅延参入追加料金期間に相当するものはインドには存在しない。
| 注意：厳守期限. |
| インドにおける31ヶ月の国内段階期限は、2003年特許規則の下では延長できません。規則137(2)(b)はこれを特許庁長官の一般的な権限から除外しており、規則138の6ヶ月の延長は実務上、この期限には及ばないものとみなされ、規則22は不遵守の場合に申請が取り下げられたと宣言します。規則49.6に基づくPCTレベルの回復も利用できません。インドは規則49.6が国内法と矛盾することをWIPOに通知しており、WIPOインド国内支部は規則49.6に基づく回復は適用されないことを確認しています。したがって、期限後の戦略は、ルーチン的な回復オプションではなく、個別のケースの問題となります。既にそのような状況にある読者は、当社の記事を参照してください。 インドにおけるPCT国内段階移行を逃した場合の選択肢。 |
規則20(4)(ii)に基づく明示的な請求により、出願人は特許庁に31か月以内に出願の処理または審査を開始させることができます。この請求は、第一付表の項目28(ii)に規定された手数料とともに様式18で提出されます。規則20(4)(ii)は処理を加速するものであり、規則20(3)の翻訳義務またはその根底にある期限に対する例外を設けるものではありません。国内段階出願人は別途、 第8条声明および誓約義務これは、出願日および第一審査報告書の提出時期に基づいて決定され、早期処理請求が行われたかどうかには影響されない。
第19条および第34条の改正：国内段階入国時の翻訳義務
出願人が国際段階中に第19条に基づいてクレームを補正した場合、または国際予備審査報告書に添付された第34条の補正を行った場合、規則20(5)は、出願人が国内段階移行時に提出する認証翻訳にそれらの補正の翻訳を含めることを要求している。
規則20(6)は、この点における不履行に対する明確な結果を定めている。申請者が、(5)項に規定する修正された請求項及び添付書類の翻訳を、「適切な官庁からの要請があった後であっても、要件を満たすために残された時間を考慮して当該官庁が定める期限内に」提出しない場合、修正された請求項及び添付書類は「その後の出願処理において無視される」。出願自体は取り下げられない。失われるのは修正による利益であり、出願は当初提出された請求項に基づいて処理される。
これは、主翻訳に関する規則22の撤回よりも緩やかな結果ではあるが、優先順位の低い義務と解釈されるべきではない。第19条および第34条の修正は、出願人がそもそも第II章に移行した理由であることが多い。インドへの出願段階でこれらを失うということは、修正されていないクレームに基づいて国内審査が開始されることを意味し、これは通常、ISAが既に不利なコメントをした同じクレームセットから開始することを意味する。 国際段階における第19条および第34条の改正 そして私たちのメモ 全国段階移行後の改正 これらの改正の戦略的背景について説明する。
優先文書翻訳：3ヶ月の猶予期間を設けた別個の要件
優先権書類の提出義務は規則21によって規定されており、規則20とは異なる結果体系で運用されます。規則21(1)では、出願人が国際段階においてPCT規則17.1の(a)、(b)、または(b-bis)項を遵守していない場合、優先権書類は規則20(4)に基づく31ヶ月の期限が満了する前にインド特許庁に提出しなければならないと規定されています。
規則21(2)は、優先権文書に翻訳の形式を拡張しています。PCT規則51bis.1(e)(i)または(ii)が適用される場合、すなわち優先権主張の有効性が特許性の判断に関係し、優先権文書が英語でない場合、「申請者または申請者から正当に権限を与えられた者によって正当に検証された英語の翻訳を、規則20(4)に規定された期限内に提出しなければならない」。
規則21(3)は、招待の仕組みと、より緩やかな結果を規定している。出願人が規則21(1)または規則21(2)を遵守していない場合、特許庁は「当該招待の日から3か月以内に、優先権書類またはその翻訳を提出するよう出願人に招待する」ものとし、出願人がこれに従わない場合、「優先権に関する出願人の主張は、本法の目的上、無視される」。出願は取り下げられたとはみなされない。優先権の主張は消滅する。
外国の弁護士向けの2つの実務上の注意点。まず、マニュアルのセクション07.03.02項目9では、PCT/IB/304（優先権文書の受領に関する国際事務局の通知）がWIPOのウェブサイトで入手可能な場合、インド特許庁は優先権文書の別途の提出を要求しないことが確認されています。優先権文書がWIPOデジタルアクセスサービス経由で提出された場合、出願人はDASアクセスコードを提供します。これにより、実際に発行される規則21の招待の件数が大幅に減少します。次に、規則137(2)(c)は規則21を長官の一般的な不規則性修正権限から除外しているため、規則21(3)に基づく3か月の招待期間自体が有効な安全弁であり、それ以上の延長メカニズムはないことに注意してください。
| 注釈：3つの並行する翻訳義務。 |
| 単一のインド国内段階出願には、それぞれ独自の開始条件、期限、および結果を伴う最大 3 つの翻訳義務が伴う可能性があります。具体的には、規則 20(3)(b) に基づく主出願の翻訳（31 か月の厳格な期限、出願取り下げの結果）、規則 20(5)/(6) に基づく第 19 条または第 34 条の補正（招待に基づく、補正は無視される結果）、および規則 21(2) に基づく優先権文書の翻訳（3 か月の招待、優先権喪失の結果）です。これらを 1 つの義務として扱うと、結果の構造を誤解することになります。 |
法令遵守違反の結果：何が失敗し、何が生き残るのか
国内段階の参入時にリスクプロファイルを検討する外国の弁護士は、3つの結果トラックを並べて見ることでメリットを得られます。
| 義務を怠った | 準拠規定 | 結果 | 申請状況 |
| 出願書類（説明、請求項、図面、要約）の主要な英語翻訳（検証済み） | 規則20(3)(b)を規則22と併せて読む | 申請は取り下げられたものとみなされる | 失った |
| 官庁からの要請後の第19条修正請求または第34条修正の翻訳 | 規則20(5)を規則20(6)と併せて読む | 修正は無視され、国家審査は当初の請求に基づいて進められる。 | 生き残る |
| 優先権書類またはその英語の認証済み翻訳を、事務所からの招待状発行後3ヶ月以内に提出してください。 | 規則21(1)/(2)を規則21(3)と併せて読む | 優先権主張は、本法の目的上無視される。 | 国際出願日時点で存続している |
3行目については、実務家向けの注記が必要です。「出願は存続する」と聞くと安心できますが、優先権の喪失は、その間の開示が重要な場合、新規性保護の喪失と同等になる可能性があります。正しい問題は、出願が存続するかどうかではなく、存続する出願を審査する価値があるかどうかです。 インドにおける全国段階入学金 その判決における費用に関する背景を説明する。
インド国内段階に入る前の翻訳コンプライアンスチェックリスト
インド国内段階出願をインドの代理人に依頼する前に、外国の弁護士は以下の点を確認する必要があります。
- 提出言語。 国際出願は英語またはヒンディー語で提出されましたか？もしそうであれば、規則20(3)(b)に基づく翻訳は不要です。
- 出版言語。 出願が英語またはヒンディー語以外の言語で行われた場合、国際公開は英語で発行されましたか？ はいの場合、規則20(3)(b)に基づく翻訳は不要です。
- 翻訳範囲。 翻訳が必要な場合、ベンダーは明細書、出願時のクレーム、図面のテキスト、および要約を網羅していますか？該当する場合、第19条に基づく修正クレーム（第19条に関する記述を含む）または第34条に基づく修正がIPERに添付されていますか？
- 検証の形式。 翻訳文には、申請者または正当な権限を有する者による、内容が正確かつ完全であることを証明する署名入りの確認書が添付されていますか？
- 優先文書。 PCT/IB/304はWIPOのウェブサイトで入手可能ですか、それとも優先権文書はアクセスコードを使用してWIPO DAS経由で提出されましたか？どちらでもない場合、優先権文書（および必要に応じてその検証済みの英語翻訳）は、同じ期限までに提出できる状態になっていますか？
- 締め切り計算。 PCT優先日から31ヶ月の期限は、期限切れを救済するために規則137または規則138に頼ることなく、カレンダーに記録されていますか？
世界知的所有権機関（WIPO） PCT申請者向けガイド（インド国内版） WIPO側からのこれらの立場を改めて述べ、国内段階移行時に使用されたオフィス識別子と現在の料金通貨換算を提供します。 インドからのPCT出願手続きと戦略 本稿では、出願人が後に国内段階で提出する書類の内容を左右する国際段階の決定事項について解説します。これらの項目のいずれかが不明確な場合、当事務所の特許チームは、外国の弁護士が法令遵守状況を確認し、規則20(4)(i)の期間内に提出できるよう支援します。
よくある質問
規則20(3)(b)では、翻訳文の内容が正確かつ完全であることを、申請者または申請者から正式に権限を与えられた者が適切に検証することを求めている。同規則は翻訳方法を規定していない。検証者は正確性と完全性について責任を負うため、AIが生成した草稿は、検証前に有能な翻訳者または技術レビュー担当者によるレビューを受けるべきである。
体系的にではありません。PCT規則51bis.1(d)および2003年特許規則では、検証は要求されていますが、認証は要求されていません。インド特許庁は、翻訳の正確性に合理的な疑いがある場合に限り、公的機関または宣誓翻訳者による認証を要求することができます。ほとんどの国内段階出願においては、出願人の検証で十分です。
いいえ。一部の国の法律では2か月の遅延申請に対する追加料金の猶予期間が設けられていますが、インドの法律にはそれに相当する規定はありません。規則137(2)(b)は、規則20(4)(i)に規定されている31か月の期限を、管理官の一般的な猶予権限から除外しており、実務上、規則138も期限に達したとはみなされません。31か月の期限を過ぎると、規則22に基づき申請は取り下げられたものとみなされます。
規則22は、規則20全体への不遵守を理由として、出願の取り下げを規定しています。不完全な翻訳（例えば、要約や図面の本文が欠落している場合）は規則20(5)に違反するため、規則20にも違反することになります。出願人は通常、不備を指摘する事務局からの通知を受け取りますが、最も安全な方法は、出願時に完全な認証済み翻訳を提出することです。
いいえ。規則21(2)は、優先権書類が英語以外の言語で作成されており、かつ優先権主張の有効性が特許性の判断に重要な場合、PCT規則51bis.1(e)が適用される場合にのみ英語翻訳を要求します。優先権書類が英語で作成されている場合は、この翻訳義務は発生しません。
いいえ。マニュアルのセクション07.03.02項目9では、PCT/IB/304がWIPOのウェブサイトで入手可能な場合、特許庁は出願人に優先権文書を別途提出することを求めていないことが確認されています。優先権文書がWIPO DASを通じて入手可能な場合、出願人はDASアクセスコードを提供するだけでよく、別途文書を提出する必要はありません。
免責事項： 本稿は、2026年7月時点におけるPCT国内段階移行のための翻訳要件に関するインドの法令および特許庁の実務上の立場を要約したものです。本稿は外国の弁護士および出願人を対象としており、特定の事項に関するインドの登録特許代理人からの助言に代わるものではありません。PCT国内段階の要件は、2003年特許規則の改正または特許庁実務手続マニュアルの更新により変更される可能性があります。読者は、出願前に最新の状況を確認するか、インドの弁護士に確認を依頼する必要があります。